Stand-up-сцена Америки.

Давненько хочу написать о таком необычном и долгое время непонятном мне явлении как stand-up комедианты.

Смех- обалденная штука. Я очень люблю смеяться и веселится. Посмеяться можно абсолютно над чем угодно. Смех может смягчить любую ситуацию. Угроза или оскорбление могут превратится в хорошую подколку. В моменты когда кажется что все ужасно самое важное- найти способ посмеяться. Как писал великий Кен Кизи:

«По-настоящему сильным до тех пор не будешь, пока не научишься видеть во всем смешную сторону»

И я скажу что это чистая правда. Смех затмевает собой любую вещь. И самое забавное, что смех является едва ли не самой загадочной вещью на свете. Сложно объяснить почему мы находим одни вещи смешными, а другие- нет. В мире нет никакой универсальной формулы для хорошей шутки, нет университетов которые обучают людей секретам хорошей комедии. И вообще что такое смех? Это сложная композиция, которую играют разные органы нашего тела. И, что довольно забавно, это инструмент успокоения нервов и один из признаков психического расстройства человека.

В общем я открыл для себя замечательных людей- стэнд-ап комедиантов. Людей, которые просто выходят на сцену перед аудиторией и рассказывают что-то очень смешное. Порой такое действо продолжается на протяжении часа. Как человек не раз выступавший на сцене, скажу что это меня поражает способность на протяжении часа просто рассказывать шутки и не терять концентрации.

Но если забыть про юмор, то у стэнд-ап комедии есть свои интересные аспекты. Стэнд-ап комедианты не просто смешные, но при этом еще и очень интересные люди. И очень интересно слушать каким они видят мир. И как ни странно, они порой отличные философы с умными мыслями. И вот, я решил рассказать про этих товарищей.

 

Джордж Карлин(George Carlin)

“Религия- та еще херня. Сами подумайте: религия нас убедила в том, что на небе есть мужик и у этого мужика есть список правил. Если вы нарушите какое-то из этих правил- вы отправитесь в Ад, где вы будете гореть, страдать, сходить с ума… но при этом он любит вас!”

Собственно, король жанра. И человек который открыл мне дверь в мир стэнд-аперов. Карлин занимался стэнд-апом большую часть своей жизни и стал настоящей легендой. Самое интересное что во многих его шутках есть философский подход. Я долгое время так его и описывал всем знакомым:”юморист-философ”. Карлин отвешивал отличные, полные сатиры шуточки в адрес правительства, религии, общества, воспитании детей. После его высказываний о религии я из человека сомневающегося сразу же записался в радикальные атеисты(где, после непродолжительных метаний туда-сюда остаюсь по сей день). Ведь говорит он все очень правдиво, не оспоришь. То есть Карлин представляет собой такого восхитительного бунтаря.

Юмор у него почти всегда очень суровый и гротескный, но в этом его стиль и у в его исполнении мысли об убийстве маленьких детей звучат безумно смешно. К тому же он мужик суровый, и часто говорит о том в какие суровые деньки жил, что (в купе с возрастом) дает ему образ “старого маразматика”. В хорошем смысле.

Что особенно круто- за всю свою карьеру практически не повторялся и всегда выдумывал новые шутки. В этом был, как выяснилось, его главный принцип: выбрасывать все шутки как только они использованы и выдумывать новые.

Однако это не значит что Карлин был идеальным. В конце концов, кто из нас идеален? Порой его шутки скатывались в простые маразматические жалобы. Первые 20 минут своего выступления в Нью Джерси он просто говорил про людей которых нужно убить. Не только не смешно но еще и очень мерзко.

Но все же он молодец. Главное чему он пытался научить нас это думать. Думать своей головой и оценивать все вокруг нас здраво. И за это ему большое спасибо.

Эдди Мерфи(Eddie Murphy)

“Как вы думаете какие люди большие расисты: белые или черные? Я вам скажу- черные. Потому что мы черных тоже ненавидим!”

Многие комедийные актеры начинали именно как стэнд-аперы, и Мерфи один из таких людей. Все помним и любим его за фильмы с его участием. “Полицейский из Беверли-Хиллс” навсегда останется в наших сердцах. Но, надо сказать Мерфи- это человек который своим стэнд-апом шокировал. В плохом смысле.

Мы ведь все привыкли что на экране Эдди как правило веселый парень. А главное ужасно милый и добрый. Думаете он такой же на сцене? А вот нефига! В его самом известном шоу “Эдди Мерфи: без купюр”(Eddie Murphy Raw) он показал как-бы свою темную сторону. Там он 232 раза сказал слово “Fuck”, полил грязью нескольких звезд и строил из себя крутого альфа-самца. Показуха редкостная. Но все же не могу отрицать: все очень смешно. Сложно сказать в каком жанре его юмор и какие темы затрагивает, так что обзовем в целом его классическим. Но сам Эдди, который долгое время был моим героем- резко упал в моих глазах.

Луис Си Кей(Luis CK)

“Отличный способ понять насколько плохой ты человек это вспомнить сколько ты воздерживался от мастурбации после событий 11 сентября. Я очень уважаю тех кто терпел неделю, потому я дрочил уже когда упало первое здание. В тот момент я думал что если я этого не буду делать, то это будет значить что враг победил. ”

Этот субъект особенно интересен(и именно его я в последнее время много смотрю). Его шутки все сделаны в стиле “нет ничего смешнее правды”. Луис по сути даже не пытается шутить особо. Он просто рассказывает на сцене все самые абсурдные моменты его личной жизни, местами кое-где преувеличивая. И это смешно просто до ужаса. Большой темой в его выступлениях является семейная жизнь. И я скажу вам: если у вас были моменты когда вы ненавидели своих детей или свою жену(или мужа) то шутки этого человека просто созданы для вас.

Как и в случае с Карлином, юмор у Луиса весьма злободневен, и как в случае с Карлином у него есть много интересных мыслей. Например у него есть отличные слова про секс, про то почему мужчинам кажется что женщины озабочены им меньше чем мужчины, про то почему мужчины все ужасны в сексе. Ну и вообще у него интересный, весьма пофигистический взгляд на жизнь.

Как человек он, правда, ужасен(что он сам часто говорит). Ведь он как-никак рассказывает очень много вещей про своих детей. И порой он рассказывает вещи, которые НУЖНО умалчивать. И я уверен, дети ему еще всыплют по первое число когда научатся пользоваться ютьюбом. Как родитель и муж он точно ужасен, в этом я уверен. В определенные моменты мне даже его жалко. Настолько жалкой его жизнь кажется из его рассказов. Но в целом мне это никогда не мешает насладится отличным выступлением.

Робин Уильямс(Robin Williams)

“…раньше вы занимались сексом максимум 30 минут. Но после виагры вы будете жестче чем китайская алгебра. Теперь вы- Франкенчлен!  ”

Вот еще один шокирующий персонаж. Да-да, тот самый Робин Уильямс. Джин из “Алладина”, морячек Попай, выходит на сцену и рассказывает очень пошлые шутки(его конек). В это сложно поверить поначалу. Как и в тот факт что в свое время Робин был большим алкоголиком и наркоманом, о чем часто и шутит. Но тем не менее вот он на сцене! Матерится, издевается, демонстрирует всякие непристойности с бутылкой воды. И какой же он великолепный!

Робин- наверное один из тех людей от которых невозможно оторвать взгляд. Он просто заряжает своей энергией и позитивом. Сложно вообще не проникнутся 50-летним мужиком(который выглядит на все 70) который так бешено носится по сцене. О чем шутки Робина? Да обо всем на свете! Наркотики, алкоголь, политика, порно, погодные явления, религия, кино и многое другое. Список обширный.

Сами шутки у Робина по факту не очень смешные. Но вот то КАК он их рассказывает- это главное. В его исполнении они невероятно смешны. .

Lego-фильм (the Lego movie)

От этого зверя я ничего вообще не ждал. Я даже не собирался на него идти. Но заморские критики протрубили что все просто божественно и тут я заинтересовался. И боже ж ты мой, оно выстрелило! Да еще и как!

Но для начала немного ностальгии. Конструкторы Lego были и будут офигенной штукой. Я даже после фильма захотел себе купить парочку. Как показывают мастера в интернете- сделать из этих штук можно что угодно. Хотя когда я был ребенком это была одна из вещей который заставляли меня чувствовать себя на редкость тупым.

И мультфильм был едва ли не лучше. Он просто замечательный! Только вот как-то мне сказать о нем нечего. Что можно сказать особого про замечательный мультфильм? Он смешной, интересный, изобретательный, отлично выглядит. В принципе вы можете придумать любые похвалы в адрес Лего-фильма и скорее всего попадете в точку. Здесь есть все! Абсолютно все.

Так что я бы хотел сосредоточится на отдельных моментах. Во-первых нереально здорово что в фильме появляется много самых разных лицензированных персонажей. На одной из главных ролей тут Бетмен, в одном кадре засвечиваются одновременно Дамблдор и Гендальф, Микелянджело и его тёзка художник-скульптор (ха-ха) и впервые на большом экране засветилась частично Лига Справедливости. Казалось бы, незначительная деталь, зачем она нужна? Но именно она создает чувство того что это именно те самые Лего, которыми ты играешь. Точно так же как в “Кто подставил Кролика-Роджера” есть чувство что это те самые мультяхи которых ты знаешь. И я всей душой надеюсь на то что в Лего-фильме 2 на одном экране будут герои комиксов DC и Marvel(даром что игрушки Лего есть по обеим лицензиям).

Ну и офигенно сделана сама анимация. Интернет говорит что тут все сделано на компьютере, но выглядит все так, будто реально сделано из конструктора и снято в стиле stop-motion. Шарма добавляет изрядно.

Короче говоря Лего-фильм это новая классика и один из моих самых любимых мультфильмов и фильмов в целом. Всем настоятельно рекомендую ознакомится.

Большой побег(The Great Escape 1963)

Ну вот, настало время ознакомится и с этой классикой американского кино.

Надо сказать меня поражает то как американцы раньше изображали фритсев в кино. Что в “Касабланке” что здесь они на удивление приятные ребята, у которых свой кодекс чести и им даже можно симпатизировать. Странно однако, ведь война недавно была. Не должен ли кинематограф наоборот разжигать огонь ненависти к врагу среди народных масс? Ну, все же 20-й век тем и замечательное время что тогда еще война считалась делом весьма благородным и даже врага показывают с приятной стороны- мол, тоже человек он.

Ну здесь, мягко говоря, пиндосы перестарались.  В здешнем немецком концлагере у военнопленных нет никаких ограничений. Они могут спокойно ходить по нему, пользоваться библиотекой, заниматься спортом и т.д. Более того, они несколько раз спокойно нарушают правила(бьют фритсев, подшучивают над ними, подымают над лагерем американский флаг) и за попытки бегства наказанием будет карцер. У многих персонажей на момент начала фильма уже по несколько десятков попыток бегства, из-за чего возникает вопрос: после которой попытки военнопленного расстреливают? И кстати, в этот невероятно строгий лагерь свозят всех людей которые когда-либо пытались сбежать. Действительно, что может пойти не так? Разумеется, сразу же организовывается массовый побег и пленным удается без всяких подозрений достать несколько сотен метров ткани для шитья одежды, кучу бумаги для документов, не говоря уже о дереве для подземных туннелей. Когда в одной из сцен наконец-то случилось нечто драматичное и одного из персонажей расстреляли при попытке бегства пулеметчики, мы с отцом удивились что пули боевые. В таких условиях “Побег из курятника” казался более исторически достоверным фильмом.

В общем, как вы уже поняли, фильм до безумия туп и наивен. И самое страшное что при этом он основан на реальных событиях и вроде даже весьма достоверен в воссоздании этих самых событий. Из-за чего мне действительно стало интересно где же такой замечательный концлагерь находился? Я с легкостью нашел его на Википедии и когда буде время, обязательно сам подробно ознакомлюсь со всеми фактами.

Но все же это не отменит факта: мне было жалко немцев в этом фильме. Они дают пленным, словно на курорте, все удобства, а те все равно стремятся на волю. И на фига? Нас весь фильм пытаются безуспешно убедить что здешний концлагерь- это какое-то ужасное место. Но ведь нет! Если военнопленным спокойно разрешается праздновать день Революции, устраивать марши, а также готовить  и распивать алкогольные напитки- то это офигенное место? Зачем им так рваться на свободу? Там их скорее всего снова отправят на фронт где их могут ранить или убить. А здесь хотя бы отдохнуть можно!

Но не буду притворятся и скажу что при всей своей непробиваемой тупости фильм приносит радость и удовольствие. Тут грамотный сценарий и хорошие актеры. И смотреть за организацией побега очень весело(не зря же в мире есть две отличный мультипликационные пародии на фильм).

Но так продолжается только до последней трети фильма. А там с милым позитивным настроением покончено. На студию, видимо, прокрался Франц Кафка и переписал сценарий. В итоге(небольшие спойлеры) побег не удается, на свободе оказывается небольшая группа людей, да и тех очень быстро ловят и убивают. Тут фильм становится чудовищно уныл и скучен.

Отдельного пинка заслуживает местная хореография драк. Если ее так вообще можно назвать. Такое ощущение что создатели кина никогда в жизни не дрались, из-за чего в тех немногочисленных драках в фильме нам приходится смотреть на такие офигенные приемы рукопашного боя как “бросится всем телом противнику под ноги чтобы он споткнулся”. И не надо мне говорить что фильм старый и тогда драки ставили не так как сегодня. Такие элементарные вещи как “удар в морду” существовали задолго до появления всего кинематографа.

Как итог скажу что за исключением последнего часа фильм мне понравился. Но назвать его любимым или даже хорошим я бы не смог. Это скорее как “Рокки 4” с его клюквой. Постыдное удовольствие. 

Оскары 2014

Последние деньки выдались довольно напряженными, так что писать было некогда да и не охота. Ну, пора исправляться.

Недавно рисовал я большой рисунок с Роршахом из “Watchmen”, и решил фоном включить себе новую церемонию награждения “Оскар”, чтобы одним глазом посматривать. Не хотелось как-то несколько часов в тишине сидеть, а Pink Floyd уже поднадоел.

Впервые я смотрел церемонию целиком, и почти сразу же об этом пожалел. Это были ужасные “Оскары”. И как это водится, если корабль потонул, то во всем следует винить капитана. Если не удался фильм- режиссера. Вот и я решил что за общую отстойность церемонии следует винить ее ведущую- Эллен Дедженерес. Это как-бы известная американская телеведущая. Я же ее увидел впервые, и пока она не заговорила, я гадал какого пола это существо.

С первых же секунд она была ужасна. Шутки были очень натянутые и несмешные. Что самое странное- все смеялись! И я не понимал почему. То ли атмосфера была приятная(все таки легче веселится со всеми) то ли из сочувствия к беспомощной ведущей. Ну или все наши любимые кинозвезды долбанутые. Но я все же хочу верить в лучшее.

Один из худших, на мой взгляд, моментов был когда она подшутила над Джоной Хиллом, когда сказала стоя радом с ним:”Нет, я не хочу его увидеть.”. Дело в том, что по лицу Джоны было явно видно что его об этой шутке никто не предупредил, а следовательно он оказался в довольном неудобном положении перед людьми. Впрочем, учитывая его фильмы, это ему не впервой.

В другое время от плохих шуток, Эллен постоянно ходила по зрительному залу и пыталась как-то взаимодействовать со зрителями. Это было чудовищно тупо и натянуто. Ну, и все наверное знают про самый знаменитый Селфи в истории. Эх, слава богу, им не нужно выдавать всякие там статуэтки за достижения в киноискусстве, и они вполне могут занятся такой бесполезной херней как установление рекордов в Твиттере.  В конце-то концов у нас тут не какая-то там церемония, а так, тусовка.

Если кто не в курсе, то прошлые “Оскары” вел создатель “Гриффинов” Сэт Макфарлайн. И вот он сделал замечательнейшее шоу с кучей офигенных шуток. Но его многие критиковали за то, что его шутки часто были неполиткорректны и затрагивали щекотливые темы. К чему я это говорю? К тому что в противовес тем “Оскарам” 86-я церемония была просто невероятно политокоректна и вообще старалась ни задеть ничьи чувства. В переводе на мой язык это значит что она стала чудовищно уныла.

А ведь у нас тут уникальный случай! На церемонии был фильм и про негров и рабство, и про геев и про больных СПИДом. И именно эти фильмы и отхватили почти все главные награды.

Так что вот мне заметка на будущее: когда я стану кинорежиссером и захочу себе золотую статуэтку, я сниму фильм про гея негра-раба больного СПИДом в центре какого-нибудь военного конфликта. Я уже чувствую награду в своих руках.

И я не пытаюсь сказать что отдавать награды фильмам которые затрагивают серьезные темы это сразу плохо. Я даже не сомневаюсь что тот же “Даласский клуб покупателей”-отличное кино. Да только вот все вышеперечисленные темы уже 20 лет мусолят. И я в который раз прихожу к выводу что тема затрагиваемая фильмом куда ценнее Академии чем, собственно, качество картины. Ну и в очередной раз скажу: “Гравитация” заслуживает награды куда большем чем “12 лет рабства”.

Ну и даже если позабыть про ведущую то церемония была скучная. Просто выдают кому то награду, награжденный благодарит всех на свете(родителей, друзей, продюсера, студию, съемочную группу, бога, золотую рыбку) после чего нам пытаются развлечь немного каким-то номером(в этом году- очень хреновым) и так все 3 с лишним часа.

В целом главная проблема Оскара в том, что он не может определится чем ему быть: серьезной церемонией или шоу. Для серьезной церемонии он слишком несерьезен и в нем есть плохая ведущая которая плохо шутит, а как для шоу тут слишком мало этого самого “шоу”(в прошлом году хотя бы танцевали и на сцену выходил мишка Тэд). Я сильно пожалел что посмотрел его и думаю больше делать этого не буду. Даром что решения Академии мне нравятся все меньше и меньше.

P.s. зато узнал про несколько хороших короткометражек и документалок о которых ранее ничегошеньки не слышал. 

12 лет рабства (12 years a slave)

Superman is black in the building!

Ну, теперь когда этот фильм получил “Оскар” за лучший фильм года, я просто не мог не посмотреть его. И сразу скажу очевидное- “Гравитация” заслуживает статуэтки куда в большей степени. На этой ноте хочу присоединится к старческому ворчанию Рэя Брэдбери: людям разбирать в сотый раз проблемы расовых предрассудков интереснее чем летать в космос. Святые макароны, до чего же мы дожили…

Но в целом здесь мою ноту недовольства можно закончить, потому что фильм оказался очень добротный. Единственное что его сильно портит это то что всего год назад мы все видели “Джанго Освобожденный”. И вот Джанго во всем очень похожий фильм, вплоть до того что кажется многие места сьемок и декорации в фильмах повторяются. Только вот у Тарантино было все очень весело и кроваво. И при этом он не потерял натуралистичности картины той эпохи. Три четверти фильма мы смотрели на ужасы рабовладельческой Америки, а на четвертой Джейми Фокс взял в руки по кольту и устроил всем плохим дядям такого Джона Ву, который им и не снился. А у режиссера Стива Маккуина мы два часа смотрим исключительно на страдания. Можете обвинять меня в узколобости и в том что я кровожадный, но лично я не вижу ничего плохого в том что я хочу посмотреть как злых людей накажут как можно более жестоким способом. Да, я люблю зрелищность, и в конце то концов а кто не любит? И я бы не стал придираться так к “12 лет рабства”, если бы у них с Джанго было хотя бы пару лет временного разрыва.

А ну еще не стоит ждать от нового оскароносного фильма каких-либо откровений. Стив Маккуин просто наглядно показывает нам что, мол, рабство и расизм это плохо. Вот уж не знаю как бы я пришел к такому выводу без его фильма…

Не принесешь нам Оскар, нигга, пасть порву!

Окей-окей, вот теперь я точно закончил. Что сказать о фильме лестного? Он красиво снят, в нем отличная музыка и актеры на высоте. Вот в принципе и все. Всех с праздником!  

“Афера по-американски” и “Волк с Уолл-стрит”

,Money, it's a crime 
Share it fairly 
But don't take a slice of my pie 

Ну вот я и побывал на двух весьма ожидаемых прошлогодних фильмах. Прокатчики их обоих, гады, задержали, а один так и вообще без дубляжа выпустили. Но ничего, мы все же успели посмотреть оба до “Оскаров”(и по иронии судьбы они на церемонии оба пролетели) и вот я решил поделится мнениями о них в одном посту, как-бы сравнивая их. Почему я вдруг так решил? Что у них общего? Ну, они оба основаны на реальных событиях и оба про бабки. Мне в принципе причин достаточно. Погнали!

Афера по-американски\Суета по-американски (American hustle)

Ну в целом, после “Сборника лучиков надежд”(Silver Linings Playbook) и лестных отзывов критиков сомнений не было- фильм добротный. И он нигде не разочаровал и не подвел.

Итак о чем же он. У нас есть Толстый Бэтмен(Кристиан Бейл) который уводит Лоис Лейн(Эми Адамс) у Супермена(супермена в фильме нет), и начинает с ней проводить денежные аферы. Но их ловит на горячем агент ФБР Енот из “Стражей Галактики”(Бредли Купер) и предлагает им в обмен на свободу помочь ему засадить за решетку коррумпированных чиновников, в чем им поможет мэр Соколиный Глаз(Джереми Реннер). И  все идет здорово, пока планам не начинает мешать жена Толстого Бетмена- Мистик(Дженнифер Лоуренс).

Разумеется, это все были не настоящие имена персонажей, а мой небольшой каламбур, основанный на том ироничном факте что все исполнители главных ролей в фильме- супергерои.

В целом на этих самых исполнителях и на великолепном сценарии и держится буквально весь фильм. Большую часть фильма герои просто разговаривают друг с другом, за счет чего и раскрываются многогранные характеры. Разумеется, отношения у героев очень непростые. Тут вам два любовных треугольника, общая ненависть, дружба построенная на обмане. Химия между героями самая что не на есть взрывная, а весь фильм сидишь как на пороховом бочонке. Все ждешь когда же рванет. Героям сопереживаешь абсолютно всем, что особенно круто.

Кристиан Бейл, как я уже указал выше, отрастил для фильма солидное пивное брюхо(теперь и я смогу стать Бэтменом!). Небось, отыгрывается за фильм “Машинист”, в котором он был чудовищно худым. В любом случае, у Бейла здесь едва ли не роль всей карьеры. Отличная игра, я даже не ожидал. Эми Адамс тоже очаровательна. Бредли Купер дежурно хорош, вот уж кто актер с большой буквы. Героя Джереми Реннера ужас как жаль, славный малый и сыграно хорошо. Ну и наконец, Дженнифер, горяча как ад, Лоуренс. Не знаю что, но в этой юной актрисе есть что-то невероятно привлекательное. В фильме, однако, она играет редкостную ТП. Таких жен как она нужно если не бить, то хотя бы ломать на перед ней ее кредитную карточку напополам. Но если кто-то и способен привнести в эту роль шарма и харизмы, делая непривлекательного персонажа чертовски привлекательным, то это Дженнифер Лоуренс.

В целом это отличный фильм был. Не придерешься. И, надо заметить он весьма напомнил старые фильмы Скорцезе. В каком то смысле, даже больше чем собственно, наш следующий гость- фильм Мартина Скорцезе!

Волк с Уолл-Стрит (Wolf of Wall-street)

После “Хьюго” я пообещал себе что не пропущу следующий фильм великого маэстро на большом экране. И тут меня ждал, мягко говоря, тот еще сюрприз.

Для начала вернусь к больной теме. Фильмы Мартина Скорцезе всегда мне запоминались тем, насколько все таки трудно было сопереживать его героям. Вот не знаю, что Мартин этим сказать пытается, но почти всегда его герои совершают рано или поздно такой сволочной поступок, что сопереживать этой мрази становится сложновато. Были, конечно и исключения. В его лучшем(по моему мнению) творении “Отступники” были симпатичны даже самые мерзкие персонажи (во многом из-за актерской игры и грамотного сценария). Ну и в том же “Острове Проклятых” было трудно не пожалеть этого беднягу Ди Каприо. Но вернемся к сути.

В “Волке с Уолл-стрит” Скорцезе не избавился от старой проблемы. Но здесь она приобрела очень неожиданный поворот. Уже через десять минут после начала фильма становится ясно- сопереживание тут и не предусматривалось автором. “Волк с Уолл-стрит” это адская, АДСКАЯ сатира. Это не эпичный байопик, каким его выставляет реклама, о-о нет… Это черная комедия. Все здешние герои- сволочи приправленные сволочизмом со сволочной начинкой. И мы даже на минуту не должны начать им симпатизировать. Мы будем смотреть как они строят свою денежную империю, а потом как все это свалится им на голову и оставит от них мокрое место.

Фильм шокирует. Тем насколько он мерзкий и насколько при этом смешной. Когда его смотришь, как-то не верится что его снял 70-летний человек. Это чертовски пошлый фильм, который будто бы снял только-только вышедший из киновуза озабоченный подросток. Если на экране тут не занимается сексом или нет голой женской груди- значит что-то не так. Остальное время тут принимают разного рода вещества и матерятся. Далоги словно писал Тарантино. Они все очень смешные. Говорят всегда о каких-то мерзких вещах, но почти всегда разговор так абсурден что его нельзя воспринимать в серьез. Собственно, в этом весь фильм. В нем все жуть как гипертрофировано и преувеличено. Все так гиперболизировано что с этого трудно не смеяться.

Наверное, вам кажется что все вышеописанное ужасно. Но в этом вся и фишка, что нет. Это смотрится до неприличия весело. Зал хохотал практически весь фильм. Лучшая сцена это конечно передозняк у Ди Каприо и Хилла. В любом другом фильме это была бы трагичнейшая сцена в которой герой бы понял что нужно завязывать с наркотой. Но тут это просто жуть как  смешно. Мы захлебывались от смеха.

При этом, как сатира, фильм все же кое чему учит. Скажем, в начале уже в мозг приходит неутешительная мысля- что если любое счастье строится на чужом несчастье? Ведь если кто-то сказочно богатеет, значит где-то кто-то разоряется. И фильм отлично демонстрирует что счастье- это не секс, девки, наркотики и бабки. Все куда сложнее.

Актеры шикарны. Ди Каприо просто отличный, тут особо ничего не скажешь. Джона Хилл, которого я до этого видел только в комедиях, внезапно оказался хорошим драматическим актером. У главного героя также есть чертовски горячая жена в исполнении Марго Робби. Сыграла хорошо она, но в фильме она скорее порноактриса чем звезда Голливуда. На вторых ролях засветился культовый режиссер Роб Райнер, который очень здорово сыграл папашку главного героя по кличке Безумный Макс(едва ли не единственный положительный герой в картине). На огонек также забежал режиссер “Железного Человека” Джон Фавро. Ну и внезапно, очень круто сыграл Мэтью Макконахи. Актер, которого я до этого ни разу нигде не видел(как-то так вышло). Именно он получил статуэтку на недавнем Оскаре(и оставил с носом Лео) и он ее явно заслужил. За те 5 минут экранного времени что он в фильме, он сыграл лучше чем Лео за весь фильм.

Из всех фильмов Скорцезе, которые основаны на реальных событиях, этот пожалуй самый интересный. Но старые проблемы на месте. Морали нет, герои мерзкие. 1 час из фильма можно спокойно вырезать, ничего не потеряв при этом. Местами становится скучновато.

Недавно на премьере этого фильма повторилась старая реакция на “Казино” Скорцезе. Один из критиков выбежал на режиссера с криками:”Мерзость! Порнуха!”. И на этот раз он был прав. Это едва ли не порнуха. “Шоугерлз” от Скорцезе. Фильм оставляет весьма мерзкое послевкусие. Мне он смотрелся с большим интересом чем та же “Афера по-американски”, но последнюю мне все же захочется пересмотреть больше.

“Волк” весьма неоднозначный фильм. Я считаю что миру он все же нужен и имеет права называется искусством. Но вот смотреть ли его решайте для себя уже сами. Впрочем кому это я говорю? Я тут всего один…