Таинственный лес (the village)

К слову о плохих режиссерах...

Есть в мире такой странный режиссер по имени М. Найт Шьямалан. Способный режиссер и сценарист, которого просто-напросто слишком рано похвалили. 

Первым большим и лучшим его фильмом был и остается "Шестое чувство". Хвалили эту картину практически за все на свете(вполне заслуженно кстати). Великолепные сценарий и игра актеров, отменная и необычная режиссура, интересная философия и один из самых шокирующих финалов в мистических триллерах. Зрители и голливудские боссы мигом обозвали индуса гением, и дали ему добро на любые безумства. И пошло поехало...

Шьямалан начал снимать один за другим новые триллеры всячески пытаясь повторить в них формулу "Шестого чувства" но все не выходило. Оригинальные и атмосферные истории превратились в скучные бредни, герои вели себя все более нелогично с каждым новым фильмом, оригинальная режиссура превратилась из художественного инструмента в самоцель, а неожиданные финалы стали едва ли не обьектом анекдотов. Фильмы становились все хуже и хуже. Сегодня имя Шьямалана вызывает у людей смех, а на "ледянящие кровь" триллеры ходят посмеятся. 

Последним хорошим фильмом индуса был "Неуязвимый". А потом были спорные "Знаки", и наконец, наш сегодняшний гость- "Деревня"(в русском прокате "Таинственный лес"). 

Фильм повествует о, внезапно, деревне окруженной лесом. Люди живут в ней счастливо но есть одна тонкость. В лесах вокруг деревни обитают какие-то непонятные монстры, с которыми у жителей есть договоренность. Люди просто должны не выходить в лес и тогда их не тронут(есть еще куча мелких деталей, но на них нет времени). И собственно, вся интрига фильма заключается в том что же это за твари и чего они хотят. 

И вот тут главный облом всего фильма. Его неожиданный финальный сюжетный поворот. Он ужасен. И это обидно, потому что вплоть до этого самого поворота фильм очень интригует! Персонажи радуют, музыка велиполепна, атмосферно, а главное есть саспенс! Есть интрига! И поворот все это сводит на нет.

В связи с чем я нарушу свой принцип, и проспойлерю вам сей твист: никаких монстров нет! Их придумали старейшины деревни чтобы держать людей в деревне и отбить у них желание идти в большие, полные зла города(время от времени они подкрепляли небылицы переодеваясь в монстров). Шьямалан нас нагло обманул. Он обещал нам вкусную конфету которой у него даже не было. ВЕСЬ фильм держался на этих монстрах! На нашем интересе к ним! Весь саспенс! Все моменты которые делали фильм как-бы ужастиком. 

И ведь обидно что в фильме есть хорошая философия. Есть хорошая мысль. И если забыть про все сам поворот, то фильм хороший. Как у художника, у Шьямалана была отличная идея! Жаль вот только, рисовать нужными красками он не умел.

P.s. Окей, все же есть еще пара оговорок. Во-первых с логикой у М. Найта та еще беда. В фильме пускают девушку в город за лекарствами, и эта девушка совершенно одна и слепая к тому же! О чем они думали?

Та и в сюжете полно клише про любовь и т.д.

Короче говоря никому не рекомендую. Лучше гляньте "Шестое чувство" или "неуязвимого"

Старые Человеки-пауки против Новых.

В общем начал я недавно(неожиданно для самого себя) снова смотреть обзоры Nostalgia critic-а. И он сделал отличное видео на довольно интересную тему: Реймевские пауки против новых, Уэббовских. И я решил сделать свою вариацию на ту же тему.

Как я уже говорил, я большой фанат Паука. Все началось в детстве с отличнейшего мультика по Fox Kids. Мать добавила масла в огонь и покупала новые комиксы про паука из серии Ultimate(кстати они куда ближе к новым фильмам) которые были классные, но местами довольно страшные. А потом случилось чудо- появились фильмы Сэма Рейми. Для ребенка вроде меня было настоящим шоком увидеть любимого героя на большом экране. Не говоря уже о том что фильмы замечательные. Настолько что один человек даже назвал их “Крестными отцами” кинокомиксов(отличная аналогия кстати). Для меня это было огромное событие, а через много лет эти фильмы приобрели большой ностальгический фактор. Сегодня они для меня почти тоже самое что для людей из советского союза фильмы про Шурика(немного глупая аналогия, но я и вправду так их люблю).

Но потом были новые фильмы от режиссера Марка Уэбба. Я менял к ним отношение по мере того что с ними происходило. Сначала мне казалось что этот фильм никому не нужен, но затем он привлек мое внимание а потом я увидел его в кинотеатре в Гонконге… и это было супер. Мне казалось что фильмы Рейми были уделаны всухую. В конце-концов как человек с фамилией Уэбб(в переводе с английского-“паутина”) мог снять плохой фильм про Человека-паука. Но сейчас вышел второй фильм, и я подумал что пора сравнить их. Я сделаю это в формате похожим на Критика, то есть буду сравнивать их по пунктам. Хотя финал будет довольно предсказуемый, так что по большей части я это делаю для себя. Кстати, будут спойлеры по всем фильмам, я предупредил.

1. Лучший паук?

Тоби Макгуайер против Эндрю Гарфилда

Забавно что когда я увидел первый фильм Сэма Рейми, мне понравился актер которого они взяли на роль Питера Паркера. Тоби был очень милым, наивным парнем с добрым лицом и мы все хотели увидеть как он победит всех злодеев и как ему достанется девушка. И, несмотря на то что в мультике он был качком с внешностью супермодели, он был похож на себя из мультиков характером. Да и на старые комиксы он больше похож.

Но увы, это еще не делает его хорошим. Для начала, Тоби Макгуайер довольно плохой актер, и по сути все что он может делать- это быть милым и плаксивым юношей. Вспомните сколько раз эта сопля плакала за все три фильма. Но проблема даже не в этом, а в том что Питер Паркер никак не рос личностно. Он все три фильма был этим глупым юнцом который постоянно пребывал в депрессиях. Он не становился лучше. Да что там, он становился только хуже(помните как он поцеловал Гвен Стейси на глазах у своей девушки?). Он совершенно не был похож на того, кто одевался в костюм и спасал город от преступников. Да что там, он и Паук- совершенно разные люди. Питер Паркер в исполнении Макгуйаера был похож на Кларка Кента из старых Суперменов, и на него больно было смотреть такого. Только вот в Супермене мы знали что Кларк- лишь прикрытие. А сопливый похожий на Шурика(хотя даже этот делает Тоби в плане харизмы) Паркер- это и есть настоящий человек. И если бы его не укусил радиоактивный паук, этот идиот не стал бы никем в жизни!

Эндрю Гарфилд- совершенно другой разговор. Да, когда я его впервые увидел, я не верил что это сработает. Но сработало, да еще и как! Его Питер Паркер даже до укуса пауком был очень интересным персонажем. Он веселый, находчивый, творческий, изобретает всякие приборы. Он был уже довольно интересный. Как хорошо сказал Критик, он был как молодой Стив Джобс! Ну а когда он получил способности, так и вообще шик. Мне безумно нравится вся его эволюция. Как он постепенно изучает свои способности. Помните отличный момент когда он решает использовать их чтобы унизить на глазах у всех главного хулигана в школе? Да, такое было и в старом фильме, но там Паркер сделал это из самозащиты. Здесь- по своему желанию.

Короче говоря Паркер Гарфилда это не просто более интересный персонаж, это тот супергерой на которого хочется быть похожим. А разве это не главное?

Победитель: Новый человек-паук.

2. Лучшая девушка?

Кирстен Данст против Эммы Стоун.

Здесь расклад сил точно не в пользу старых фильмов. Мэри Джейн из старых фильмов известна тем, насколько она бесполезная раздражающая тварь.

Опять же, когда я увидел ее в старом фильме, мне в целом понравилось решение кастинга. Кирстен Данст- замечательная актриса и они с Тоби вполне неплохо смотрятся вместе. В комиксах и в мультике она была скорее похожа на Кэтрин Зету-Джонс, но все же было неплохо. Но прописана она была ужасно. Это была худшая девушка на свете. Все три фильма Питер вел с ней себя до ужаса неуверенно(хотя они даже жили по соседству), у нее всегда были свои идиотские проблемы, и кажется она изменила Питеру почти со всеми персонажами мужского пола, начиная от его лучшего друга и заканчивая левым космонавтом. Особенно ужасной была та сцена в третьем фильме, где Гарри сказал ей послать Питера куда подальше или он убьет его. Она что, забыла что Питер и Человек-Паук- один человек? Она не могла сказать ему избить Гарри? Да и к тому же, их отношения с Питером были ужасно нестабильны и безнадежны. Помните что всегда им нужно было чтобы помирится после ссоры? Чтобы ее похитил злодей, а Питер ее спас.

Гвен Стейси ГОРАЗДО лучше! Ее играет красавица Эмма Стоун. Ее персонаж- умная, самостоятельная, веселая, добрая девушка, которую даже не пришлось спасать в первом фильме! Она настолько крута! Да и их химия с Гарфилдом была замечательная. Да, авторы облажались со вторым фильмом  где они ссорились из-за всякой фигни, но в старых фильмах было гораздо хуже. Да и к тому же, как бы плохо не было, мы хотели увидеть как они снова сойдутся. И когда Гвен умерла, это было чертовски обидно. Что до Мэри Джейн, мы ХОТЕЛИ чтобы она умерла! И это плохой знак.

Победитель: Новый Человек-паук.

3. Лучшие второстепенные персонажи?

Брюс Кэмпбелл против Мартина Шина(ну почти).

Здесь нужно обсудить второстепенных персонажей. И я не говорю только о самых важных, вроде Тети Мэй и дяди Бэна, я говорю про всех, даже массовку и маленькие камео. Ведь, как ни странно, они играют довольно большую роль.

Одной из отличных фишек Сэма Рейми было то что в его фильмах было о-о-очень много персонажей. Особенно эпизодических. И это добавляло фильму живости. Мир фильма казался за счет этого куда более живым и полным интересных людей. Фанаты его творчества должны помнить три камео его любимого актера- Брюса Кэмпбелла(Эш из Зловещих мертвецов). Да и довольно приятным моментом было присутствие семейки Осборнов, которые играли довольно важную роль. Но мой любимый второстепенный персонаж- Джей Джона Джеймсон в исполнении великолепного Дж.К. Симмонса. Я обожал этого персонажа в мультиках, и в фильме просто его сделали идеально. Много отличных комичных моментов.

А какой был Джеймсон в новых пауках?... А нету его. Вот так вот. Это большой промах. Они должны его вернуть в третьей части, и пусть позовут снова Симмонса! Он заслуживает этого.

В Новых Пауках было куда меньше персонажей, но они были куда проработанее. Доктор Коннорс в старых фильмах не играл почти никакой роли, а здесь он важная часть сюжета и вполне интересный персонаж. Школьный задира в старом фильме был бесполезен, а здесь он хоть и не важен(пока) но он похож на живого человека когда высказывает Питеру свои соболезнования. И кстати, огромное превосходство новых фильмов в том что их Питер и другие персонажи похожи на школьников. В старых фильмах это явно люди которым за 20!

Ну и Тетя Мей и дядя Бен. Они были куда больше похожи на комиксовых в старых фильмах, но тут они очень интересные персонажи у которых много химии с главным героем. И к тому же, тут дядю Бена играет Мартин Шин. Надо ли говорить что этот мастодонт великолепно сыграл свою роль? Когда умирал старый дядя Бен у Рейми, это было довольно грустно, но предсказуемо. Когда умирал дядя Бен в новых фильмах, я не просто расстроился, я был зол. Он мне настолько нравился что я надеялся что он будет жив.

Итак, у нас тяжелый выбор. В старом фильм много хороших персонажей, а в новом фильме куда меньше, но зато отличных персонажей. Простите меня, фанаты Рейми, но я выберу все же новые фильмы. Почему? Потому что там есть лучшее камео Стена Ли!

Победитель: Новый Человек-паук.

4. Музыка

Эльфман против Хорнера с Циммером.

Но можете не расстраиваться фанаты Рейми, в этом раунде у старой трилогии ОГРОМНЫЙ перевес.

При всех достоинствах Нового человека-паука, когда я вышел из кинотеатра я не мог вспомнить ни одной композиции оттуда! Джеймс Хорнер вполне хороший композитор, но ему не удалось сделать сколько-нибудь выделяющийся саундтрек. Во втором фильме композиторов было уже целых три и один из них это Ханц Циммер. Ситуация улучшилась и несколько раз я подумал что музыка была на высоте. Особенно с Электро, когда играл этот офигенный дабстеп. Очень уж люблю музыку, которая подкреплена отличным видеорядом.

Но, если Хорнер с Циммером и крупная рыба, Дэнни Эльфман- это кит. Настоящий гигант супергеройской музыки. Он начал с одного из лучших супергеройских саундтреков в Бетмене и долгое время был главным в этом поле(замечательная музыка к Хеллбою, Халку и Людям в Черном тоже его рук дело). Самое главное- у него отлично получается оркестровая музыка с запоминающимися мотивами. Один просмотр фильма- и вы радостно напевали себе его музыку под нос.

Но главное все же то как эта музыка использовалась. Вы помните как начинались все старые пауки? Когда сначала мы видели логотип Коламбия Пикчерз, а потом под быструю игру скрипок появлялся логотип Марвел, музыка все нарастала и нарастала перед тем вступительным титрами… и мы уже знали: нас ждет отличный фильм. И мы были правы.

Победитель: Трилогия Рейми.

5. Визуальная сторона

Рейми против Уэбба.

Очень сложный выбор. В супергеройских фильмах ОГРОМНЫЙ упор делается на качественный экшен и оба фильма показывают в этом плане мастер-класс.

Рейми еще до Пауков набил себе руку снимая дешевые ужастики, постоянно экспериментируя со стилем. И когда он добрался до Паука, он уже был крут по самое не балуйся. Паук нас радовал не только отличной режиссурой но и стилем. Мне очень нравилось какой фильм был яркий и цветастый. И это был отличный микс из компьютерных спецэффектов и качественной хореографии.

Новый Паук снят куда менее опытным Марком Уэббом. В его фильме очень много компьютерной графики. Но он, как и старый, тоже яркий и полон цвета. Да и драки тоже все равно отличные.

В обоих фильмах замечательно показан Нью-Йорк. В старых фильмах он какой-то старомодный и почти волшебный. В новых он похож на красивый город будущего с морем технологий и неона.

И все же я выберу старый фильм. Просто там очень много вещей которые так любы сердцу. Когда его показывали в кинотеатрах, это был один из первых фильмов с таким количеством графики и спецеффектов. Тогда этот тренд только набирал обороты. И фильмы ведь до сих пор выглядят отлично. Я никогда не забуду трансформацию Песочного человека, или щупальца дока Октавиуса. Экшен сцена на поезде так и остается одной из лучших. А драки черного Человека- паука в третьем фильме? Это было божественно!

Но дело тут даже не в этом, а как раз в стиле. В маленьких деталях которые мне всегда нравились. Как например мы видим как летит Паук по городу, а потом камера отдаляется и мы видим что это вид из очков Осьминога. Черт, до чего же круто.

Ну и мне всегда нравились финалы. Когда Человек-Паук избитый и измотанный, весь в кровь дрался со злодеем из последних сил. Видеть его таким было немного страшно, ведь мы понимали что наш герой тоже смертный. И из-за этого драка воспринималась с куда большим серьезом. В новых фильмах тоже много чего хорошего, но нет этого самого стиля.

Победитель: Трилогия Рейми.

6. Злодеи

И снова у старых фильмов большое преимущество. Да, у них было больше времени и больше фильмов для своих злодеев, а потому у них аж пять злодюг. Но в новых фильмах их уже четыре. Так что, они почти на равных.

Новые фильмы все же сделали большую ошибку впихнув целых трех злодеев во второй фильм. Все трое получились довольно слабенькими. Самый глупый из них это Электро. Какой-то глупый мужик который по щелчку пальцев становится одержим Человеком-Пауком. Этот персонаж настолько глупый, что его даже в мультик постеснялись бы впихнуть. И что самое обидное, он получает кучу экранного времени. В то время как есть куда более интересный персонаж- носорог которого играет великолепный Пол Джаматти. Да, он тоже глуповат, но он хотя бы намеренно глупый. Он веселый и за ним весело следить. Тем не менее его в фильме всего пять минут экранного времени. Твари…

Как бы люди не ненавидели Человека-паука 3(хотя мне он нравится) что ему точно удалось так это раскрыть сразу трех злодеев. Все трое прошли правильное развитие: все трое были обычными людьми, затем получили суперсилы и сошли с ума и постепенно затаили злобу на нашего героя.

А как насчет Гарри Озборна? В старых фильмах его готовили к тому чтобы стать злодеем целых 2 фильма. Он нам был симпатичен как персонаж. И его превращение в злодея было очень даже неприятным. В то время как в новом фильме, хотя тут тоже отличный Гарри, все же Дэйн ДеХаан довольно злобно выглядит. В Джеймсе Франко не заподозришь злодея, а у ДеХаана все на лбу написано.

И как можно не упомянуть про Уильяма Дефо в роли зеленого Гоблина. Вот это был отличный кастинг! Уильям сам по себе похож на гоблина, так что попадание было в самое яблочко. В новом фильме ту же роль сыграл куда более крутой актер Крис Купер. Это мог бы быть отличный Гоблин, но вот беда- его почти нет в фильме. Он совершенно бесполезный персонаж, настолько что его имени даже в титрах нет!

Ну и вспомним про отличных Песочного Человека и доктора Осьминога в старых фильмах. Опять же великолепный кастинг, шикарные костюмы. Все дела. И главное- играли их замечательно. Да, это редкостное переигрывание, но все же приятно видеть что каждый актер играл своего глуповатого злодея так, будто бы это роль всей его жизни. У злодеев Рейми было больше экранного времени, им подобрали лучших актеров и лучше их прописали. И они просто куда сильнее запомнились нам.

Победитель: Трилогия Рейми.

7. Сценарий

Девид Кепп против О, Господи сколько же тут этих чертовых сценаристов!

И вот он решающий, самый сложный раунд. Я всегда говорил и буду говорить что хороший фильм невозможен без грамотного сценария, и супергеройские фильмы это правило не обходит. У нас на руках два фильма с довольно хорошими историями, но при этом очень разными подходами, со своими плюсами и минусами.

Начнем со старого фильма. Ему сценарий писал спилберговский сценарист- Девид Кепп. Кепп проделал отличную работу в составлении, так сказать, классического сценария в три акта. Его история легкая, увлекательная и не напрягает. Она вполне логична и представляет собой законченное произведение. Последующие сиквелы не растеряли хватки. Вновь скажу что раскрыть трех злодеев одновременно им удалось лучше чем сопернику. Но есть и минусы. Причем забудем про глупости, косяков с персонажами и всего того на что я жаловался выше. Вы никогда не замечали что у всех трех частей трилогии общее? Например то, что это три фильма про одно и тоже?! Да, при всей классичности сценария, сценаристы позабыли о важном правиле всегда привносить что-то новое. Все три фильма Рейми строятся вокруг всего двух конфликтов: проблем Паркера с его способностями и его любовью к Мери Джейн. И, что самое смешное, они даже к концу трилогии не получили нормального завершения. Питер так и остался все тем же Человеком-пауком, не став в этом ни на йоту лучше, а с Мери Джейн их отношения по прежнему до ужаса неопределенные(если бы не очередное похищение, так бы и оставались в соре).

Что же у нас с новым фильмом? Ну, да я уже нахвалил его сценарий изрядно за предыдущие абзацы. Хорошие персонажи, юмор, бла-бла… Но за ним тоже числятся грешки. Как я уже возможно сказал, они слишком много впихнули во второй фильм. И главный источник всех проблем  это ужасная современная мода затачивать все под сиквелы. Я скучаю уже по ранним двухтысячным с их сиквелами. Помните сколько их было? Властелины, Пираты, Звездные войны(да, даже их приведу в качестве примера), Люди-Икс… Эти фильмы тоже делались с заточкой под сиквелы, но при этом были законченными произведениями. Не нужно было создавать десять сюжетных линий, которые будут вести к сюжету следующей части. Достаточно и одной-двух.

Итак, что же мы имеем? Фильм с грамотным классическим сценарием, но который имеет глобальный косяк в своей структуре, и фильм-экспериментатор которому одни эксперименты удаются а другие нет. Что же мне выбрать?

Ну, возможно это будет несколько дешево, но я все же выберу новые фильмы. При всей любви к старым, я все же уважаю попытки делать что-то новое, пускай это новое и не всегда работает. Тем более что на базовом уровне новые фильмы все же работают лучше. Как я уже говорил, более интересный герой, когда персонаж умирает на него не наплевать, умные персонажи. Возможно когда наконец выйдет третья, а за ней и четвертая части нового паука, плюс спин-офф про Зловещую Шестерку, все эти сюжетные линии нас разочаруют, и я назову сценарий фильмов Рейми лучшим. Но сейчас я выбираю новые.

 Победитель: Новый Человек-паук.

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ: НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК-ПАУК

Да, это было нелегко даже для меня, но иногда все же нужно отпустить ностальгию и признать что новые вещи все же лучше старых. Тем не менее мы всегда будем уважать трилогию Рейми, как одного из первооткрывателей. И помнить, что эти фильмы по-прежнему великолепны и лишь чуть-чуть уступают новым.