Как приручить дракона 2

Ну, в каком-то смысле ура. Просмотрен один из самых громких релизов года, и до конца июля в кино можно не ходить (впрочем, кто знает, может я все-таки рискну сходить на фильм с Томом Крузом).

Первый “Как приручить дракона” (для краткости КПД, как в физике) был большим сюрпризом. Никто от него не ждал чего-то совсем уж крутого, но внезапно он вышел просто замечательным, одним из лучших CGI мультфильмов и возможно, даже лучшим мультиком Dreamworks. Так что вторую часть все ждали с нетерпением.

К тому же в этом году нету мультфильма от Pixar(вроде-бы), а анимационный “Оскар” может достаться именно этому мультику. Но вот, как гром среди ясного неба, вначале года вышел шикарный “Лего фильм” и, лично у меня, в голове возник холивар: кто же лучше? “Лего фильм” или “Как приручить дракона 2?

Ну я сразу отвечу на этот вопрос, и вызову баттхерт у некоторых товарищей: ЛЕГО ФИЛЬМ ЛУЧШЕ!!!

И я это говорю с полной уверенностью, потому что Лего фильм я на днях даже пересмотрел.

И, как нетрудно догадаться, это значит, что КПД2 меня малость разочаровал.

Но если вы спросите почему, то ответ может не порадовать. Причины довольно своеобразные. За что я вообще люблю мультфильмы? За то, что они яркие, немного безумные. За то, что в них куча новых идей и креативности. Почему меня не очень порадовал КПД2? Потому что он был на удивление мрачный. И не поймите меня неправильно, у меня нет проблем с мрачными мультфильмами. Но все же даже в мультфильме нужно правильно справляться с мрачностью. Лучший режиссер мультфильмов всех времен и народов, Хаяо Миядзаки говорил:” мы показываем ужасы проклятия, чтобы ярче показать радость освобождения”. Все, кто смотрели мультфильмы Миядзаки, знают, что рядом с миловидными вещами и персонажами у него часто соседствуют жуткие ситуации и страшные картины. Миядзаки был и остается мастером контрастов между этими вещами. Но в КПД2 мне этого контраста было мало. Он очень мрачный. В целом он очень даже взрослый. Он про взросление персонажей, в нем уже на полную катушку идет война. В нем очень мало детской радости и счастья. И это обидно для меня. Это не в коем случае не плохо, и я поддерживаю идею взросления мультфильмов. Но я люблю мультфильмы за то, что они пробуждают во мне ребенка. А этого КПД2, увы не сделал.

Но давайте все же перейдем к проблеме более существенной- к сюжету. Главное за что все полюбили первую часть- так это за грамотный, правильный сюжет про конфликт людей и природы. Авторы отлично сделали то, в чем с треском провалился Джеймс Кемерон в “Аватаре” несколькими месяцами ранее. Они показали конфликт, в котором не было правой и неправой сторон. Это был конфликт, происходящий из предрассудков, у которых было очень достойное основание.

Что же не так во второй части? В целом ничего, за исключением того, что это ТОТ ЖЕ САМЫЙ конфликт. Без каких-либо важных изменений и даже сделанный хуже. Первая часть показывала, что злодеев в подобной истории нету, есть только недопонимание. Здесь же у нас однозначный злодей у которого довольно вялая мотивация. Иначе говоря, КПД2 это то же блюдо, но недожаренное и недосоленное.

И не поймите меня неправильно- мультфильм все равно отличный. Персонажи на высоте, юмора мало, но он хорош, полеты драконов завораживают, анимация великолепна, диалоги хороши, музыка местами радует. Все хорошо, это не провал не коим образом. Просто многие уже начали говорить, что вторая часть даже лучше первой и лучше “Лего фильма”. И вот, я пошел в кинотеатр со слишком уж завышенными ожиданиями. Если вы хотите увидеть отличный мультфильм, то КПД2 для вас. Но вот маленьких детей на него вести не рекомендую. 

Великий Гэтсби

По-просьбе старого друга заново выкладываю старое мнение о "Великом Гетсби". 

Представьте себе что вам дарят красивую коробку конфет. Вы радостно открываете ее, а внутри еще одна коробка, внутри этой коробки еще одна, и еще одна, и еще одна, а в конце лежит всего одна конфетка. Конфетка довольно вкусная, но пустая внутри, и не стоящая тех усилий по распаковке которые вы на нее потратили.
Примерно такое ощущение оставила у меня новая экранизация База Лурмана. Красивая, шумная и совершенно пустая внутри.
Баз Лурман, безусловно, является великолепным постановщиком. "Великий Гэтсби" выглядит сногсшибательно красиво. Он просто пестрит красивыми картинками и яркими спецэффектами. Он невероятно стремителен. Он бросает вас из сцены в сцену, и практически никогда не затыкается(кроме шуток, в фильме редко проходит 10 секунд без чьего либо комментария) будто бы боится что зритель вот вот заснет если над ним постоянно не шуметь. И что самое фиговое, страх будет оправдан. Ведь как только зритель привыкнет к красочным эффектам, ему на десерт останется очень плохая история.
Заранее предупреждаю, книжку я еще не читал, а потому все претензии исключительно к фильму.
Итак, Великий Гэтсби это история о том, что все бедные неблагодарные сволочи; все богатые аморальные уроды; любовь-это миф; все женщины- предательские шлюхи; а заработать денег можно только нечестным путем. Поправьте меня, если что-то не так.
Этот комплект можно было преподнести как суровую притчу жизни, но увы с подачей у фильма все плохо. Это по сути очень плохая драма, в духе "Санта-Барбары", которую Лурман изо всех сил пытается преподнести как хорошую.
Это довольно трудно, учитывая то что твои герои все как один- омерзительнын личности. Знакомьтесь, Ник Керруей(Тоби Магуайер)-заносчивый бездарь, который меняет одного друга-мелкого тусовщика, на другого-крупного тусовщика; Джей Гэтсби(ДиКаприо)-амбициозный идиот, который всю жизнь идет к единой мечте, а когда почти достигает ее, дважды(!!!) отказывается от нее; Дэйзи(Кэри Маллиган)- нежная дурочка, которая не знает какого мужчину выбрать; ну и Том(Джоэл Эдгертон)- главный злодей, с которым... Полный порядок!
Пожалуй игра Эдгертона и есть той самой конфеткой на дне, о которой я говорил. У Джоэла вышел отличный злодей, которому местами сопереживаешь сильнее чем так называемым "героям" фильма. Кроме шуток, это заслуживает Оскара за лучшую роль второго плана.
Ну и напоследок о музыке. Она в фильме неприятно удивила. Она вся состоит из современных композиций которые смотрятся местами уместно, а местами наоборот. Особенно мерзко когда герои веселятся на вечеринках где играет "дабстеп". Придурки! Люди в тридцатых годах были с еще неиспорченными взглядами на музыку! Они могли веселится и БЕЗ этого испражнения электронной музыки. Они слушали джаз и бибоп! Дорогие авторы фильма, вы может не поверите, но ВЕСЕЛИТСЯ МОЖНО И БЕЗ ДАБСТЕПА!!!
Да и кстати, в фильме нет НИ ОДНОЙ джазовой композиции. Вдумайтесь! В романе описывается сама Эпоха Джаза. Как можно было обойтись без него? Короче говоря Крейг Армстронг заслуживает какую-нибудь антипремию за свой саундтрек.
Итог
Из положительных сторон мы имеем: отличную визуальную сторону, Шикарного Эдгертона, удовлетворительную игру остальных актеров. Их негативных: плохой сюжет с плохой моралью, мерзких героев, и неровный саундтрек. В итоге Гэтсби типичный средненький фильм, который скоро все забудут и не будут вспоминать.

P.S. Относительно недавно во время пересмотра заметил еще несколько неприятных вещей. Главным образом то, что фильм ужасно громкий и быстрый в начале. Монтажер сошел с ума и в фильме по-началу трудно найти кадр, длящийся хотя бы 5 секунд. От фильма реально первое время болит голова. Что тоже не есть гуд. 

LA Noire

Ну, наконец-то пробил час. Я очень люблю видеоигры. Я даже надеюсь однажды приложить руку к их созданию. Но, увы, чем старше становлюсь, тем реже играю. Порой я сам занят, порой интересующих игр нет в округе. Из-за этих факторов если я во что-то и играю то это зверь очень даже достойный и играю я в него почти все свободное время. И вот, в этом году, когда шумиха с играми набирает новые, невиданные обороты связанные с выходом нового поколения консолей, меня из реального мира ненадолго, но крепко, выхватила позапрошлогодняя LA Noire. И пора бы мне о ней поведать. Я уже писал как-то раз про игры, но все же игровой рецензии у меня до сих пор на блоге не было.

Предыстория

 La  Noire была анонсирована очень давно и почти сразу ее разработчики вопили о революции. Игра быстро стала числится в числе самых дорогих игр в истории.

Самое громкое имя ей сделал ее издатель. Игру издавала компания Rockstar, авторы серии GTA. Игры этой компании, наверное, перестанут продаваться многомиллионным тиражом только когда свиньи научатся летать, Иисус вернется на Землю а Valve анонсирует Half-life 3.  В общем проект сделал много шуму и был успешен еще до того как диски с игрой попали на полки.

И при этом все же компания Rockstar была недовольна продажами игры(что довольно нагло, ведь они составили внушительные 5 миллионов копий). Так что, увы, разработчиков Team Bondi уволили а компанию расформировали.

В случае убийства жмите “LMB”

Игра должна была мне сразу понравится по двум причинам. 1-я: Я всем сердцем люблю стиль “нуар” с тех пор как увидел в 2005 году Город Грехов(а, чтобы там не говорили знатоки, LA Noire очень даже нуарная игра). 2-я: я всегда хотел попробовать себя в шкуре полицейского детектива. Мало того что в руки сразу попадает солидная такая власть над окружающими, так еще всегда была интересно понять что же движет преступниками.

И она дала мне то, чего я ожидал от нее. Но LA Noire- игра перевертыш. В ней много хороших и даже замечательных аспектов, но у каждого аспекта есть свой маленький изъян. Поэтому вместо того чтобы отделять достоинства и недостатки, как это я и многие другие критики делают, я буду идти по каждому аспекту игры подчеркивая и те и другие.

LA Noire рассказывает про Коула Фелпса, полицейского Лос-Анджелеса конца 40-ых годов. Коул только-только вернулся со фронта второй мировой войны с медалью за сомнительные подвиги. Он вступает в ряды полиции и благодаря уму и смекалке очень быстро движется по карьерной лестнице: от патрульного на улицах до отдела убийств и затем отдела нравов(впрочем даже тут будет небольшой сюрприз). За время службы Коул столкнется с самыми разными вещами: с полицейскими, злоупотребляющими полномочиями, роковыми красотками, денежными махинациями, коррупцией и заговорами, и даже с реальным гангстером- Микки Коэном. Все это разбавляется еще и флешбеками о войне, которые как ни странно, очень к месту, да и мир вокруг героев на месте не стоит- ближе к концу игры будут активно говорить об угрозе в лице русских. Сам Фелпс довольно нестандартный герой. Авторы все же пытаются изо всех сил его показать добрым честным копом, но на самом деле он редкостный карьерист и забывает о своих принципах когда это удобно. Это может показаться отталкивающим, но на самом деле это придает герою трехмерности. Делает живее.

Если говорить о аналогиях то LA Noire ближе всего к замечательному фильму “Секреты Лос-Анджелеса”. Очень многие мотивы и стилистические приемы перекликаются. Герой в начале игры очень похож на Гая Пирса из этого фильма- тоже хорошего парня, но очень зацикленного на карьере. Ближе к концу игры приходится все чаще иметь дело с кинозвездами и магнатами- как Кевину Спейси из этого фильма. А напарники Фелпса почти всегда суровые дуболомы- точь-в-точь как герой Рассела Кроу в фильме.

Также очень сильные аналогии с моим любимым “Чайнатауном” прослеживаются в финале. Тема ресурсов стает особенно важной в сюжете, а в одной из миссий еще и расследование касается Говарда Хьюза- реального персонажа, с которым по слухам должен был быть связан третий фильм про детектива Гиттиса.

Ну и в двух главных погонях за подозреваемых(особенно в финале) прослеживаются четкие аналогии с “Третьим Человеком”. В общем что-что, а со вкусом у Team Bondi все в порядке.

Сюжет и сценарий у LA Noire замечательный. Цепляет, в нем куча интересных персонажей, а все линии очень хорошо связываются воедино в конце. Да и мораль у игры подчас очень взрослая. Мол, хорошие парни не всегда побеждают…Многие режиссеры обзавидовались бы.

Но как ни странно для поддержания интереса к игре этого не хватает. Сценарий слишком киношный. У многих других игр сюжет гораздо хуже, но они умеют показать себя правильно. Они знают как игрока окунуть правильно в свой мир. LA Noire, увы, не знает как это делается. В нем нет маленьких житейских моментов. Он рваный очень. Мы ни разу не бываем у Коула дома, ни разу не пьем в компании других детективов, не живем в мире одним словом. Просто расследуем дело за делом и все. Основная сюжетная линия очень интригует, но она постоянно разбавляется побочными мелкими расследованиями, порой отношения к ней не имеющими.

Последнее, кстати, особенно обидно. Сценаристы насочиняли десятки интересных детективных дел с кучей необычных подозреваемых. Но проходятся они всегда быстро и будто бы на “отьебись”. Прошел и идешь себе дальше.  Происходит все настолько быстро, что как-то эмоционально заинтересоваться в этих делах почти никогда не успеваешь.

Особенно обидно что некоторые дела завершаются откровенно по-читерски (особенно в начале игры). Не всегда приходится допрашивать людей и изучать улики. Иногда убийца просто “палится” после чего мы его просто ловим. Все подозреваемые и найденные улики в итоге были бессмысленны.

Геймплейно LA Noire сложно описать. Часто ее ошибочно и неправильно называют “GTA с полицейским в главной роли”. “Интерактивное кино” на подобие Heavy Rain тоже ошибочно. LA Noire куда больше похожа на старые добрые квесты. В частности на Discworld Noir(но к счастью, до хардкорности последнего игра никогда не доходит).

Вся игра состоит из расследований. Особенно помогает атмосфере то, что мы каждый раз начинаем играть в полицейском офисе, из которого уже едем на место преступления. Очень помогает чувству того что “детектив”- это тоже работа.

Прибыв на место преступления мы изучаем его. В большинстве случаев на руках сразу будет труп. Игра, к слову, довольно взрослая, а потому пару раз за игру придется исследовать тела полностью обнаженных женщин. Ничего приятно в этом, уважаемые извращенцы, увы, нет. Даже наоборот, подобная графичность вызывает жуткое натуралистичное чувство что вот человек вчера ходил, дышал, радовался жизни. А теперь лежит тут, перед тобой с разбитой головой. Многие предметы на месте преступления можно и нужно подобрать и покрутить в руках, чтобы получить полезную информацию. Правда не все предметы важны для расследования и порой очень напрягает как много подобного мусора разбросали разработчики по игре просто для того чтобы отнять у игрока время.

Здесь невозможно не отметить что все интерьеры и экстерьеры в игре сделаны великолепно. Море деталей и потрясающая атмосфера. Рассматривая каждое место можно представить что за люди здесь бывают и чем занимаются. Что для детектива, безусловно, важная вещь.

Очень интересно как порой могут оборачиваться те или иные дела. Иногда везет и у убитых есть паспорт или коробок спичек из бара, где они часто бывают. А иногда не везет и о личности жертвы приходится узнавать самому- ездить расспрашивать людей, узнавать о списке пропавших. Фирменное внимание к деталям авторов проявляется даже тут. Часто герою приходится звонить в участок и просить дополнительную информацию. Причем на улицах иногда можно найти специальные полицейские телефонные аппараты. Воспользовавшись ими герой сразу звонит в полицию, а если, скажем, позвонить с обычного телефона- то сначала попросит диспетчера связать его с участком, а затем уже назовет номер жетона и будет узнавать нужную информацию.

Дальше  начинается самое интересное- допрос свидетелей и подозреваемых. В эти моменты мы задаем разным колоритным личностям интересующие нас вопросы, а они на них отвечают. Причем после ответа нам нужно понять врут они или нет, а затем отреагировать соответствующим образом. Здесь в игру вступает главная ее технологическая фишка- захват эмоций лица. Для каждого персонажа в игре наняли специального актера, который играл свою роль перед нескольким десятком камер, после чего его эмоции переносили в игру. Эта система позволила игре обзавестись по-настоящему невероятной на сегодняшний день мимикой персонажей. Мимика работает не только в допросах и заставках. Лица  играют эмоциями и во время простой игры и это добавляет игре много шарма. Люди гораздо живее здесь. Порой даже кажется что смотришь кино. Но, как я уже сказал в начале статьи, у всего есть свой изъян. А у допросов, как у самого большого плюса игры, есть ряд своих мелких недостатков.

Видите ли у нас есть три варианта реакции на ответ допрашиваемого(три кнопки соответственно). 1-я это “правда”. Правду определить легче всего. Когда подозреваемый говорит правду он просто смотрит на вас своими честными глазами а его лицо не выражает эмоций. Если же он врет, то по его мимике это очень легко определить. Глаза крутятся туда-сюда, щеки надуваются, подозреваемый прикусывает губу, в общем всячески корчит рожи. Но вот проблема- для лжи у нас две кнопки: “Сомнение” и “Ложь”. Если жмем “сомнение” то герой начинает давить на подозреваемого чтобы он сказал что скрывает. Если же жмем “ложь” то наш герой, как не трудно догадаться, обвинит допрашиваемого во лжи, на что тот скажет: “А чем докажете?”. В этот момент герой достает свой блокнот со списком улик и нужно выбрать одну из улик в качестве неопровержимого доказательства. Выберете правильно- получите немного ценной информации. Неправильно- допрашиваемый над вами посмеется. И вот тут-то и загвоздка что понять какое доказательство нужно применить зачастую бывает очень непросто. У авторов какая-то своя долбанутая логика, с которой моя была очень редко согласна.

Если кто еще не понял, то правильным всегда в допросе является один вариант поведения. И вот понять когда это “сомнение”, а когда “ложь” бывает невероятно сложно.

Вот вам пример особенно тупой ситуации из игры, который демонстрирует как плохо тут бывает с логикой. Я захожу в кабинет одной чернокожей шишки и прям при нем устраиваю в кабинете обыск. Очень быстро я нахожу на его радио-автомате определенную частоту, от которой автомат открывается и внутри я обнаруживаю тонны морфия. После этого я сажусь допрашивать этого негрилу и сразу спрашиваю: “так это ты морфием в городе торгуешь?” На что он мне отвечает: “Не, ничего об этом не знаю”. Напомню, что склад морфия у меня прям за спиной все это время. Как можно мне в такой ситуации врать??? И главное, мне нужно было нажать “ложь” и предъявить этот самый морфий как доказательство. Охренеть, блин. И вам будут врать при порой еще более компрометирующих обстоятельствах. 

И не поймите меня неправильно, допросы ДОЛЖНЫ быть сложной частью игры. Ведь в жизни всегда трудно сказать врут тебе или просто у человека мимика такая. Но сложность должна исходить из многосложной мимики. А в LA Noire когда тебе врут это всегда понятно: актер переигрывает изо всех сил, краснеет, бедняжка. Тут и идиот поймет что ему врут, два сезона “Теории Лжи” просмотрены зря.

Впрочем, адски обложатся и не раскрыть дело ни у кого не получится. Игры так или иначе всегда выведет игрока к правильному решению, плюс можно пользоваться подсказками напарников, которые почти всегда говорят весьма полезные вещи.

В середине игры, впрочем, случается очень неожиданный эпизод. Герою предстоит огромное расследование дела легендарного(в реальном мире так и не пойманного) убийцы Черной Орхидеи. Здесь неизвестный убийца будет посылать нашему герою подсказки в виде отрывков из стихов Шелли, по которым нужно будет найти убийцу. И вот тут уже игра оставляет игрока один на один с задачкой. Нужно каждый раз самому внимательно прочитать стих(что само по себе довольно нелегко, английский язык у Шелли жесткий) и понять где находится следующая подсказка на карте. А находится она как правило в одной из достопримечательностей  Лос-Анжелеса, и понять в какой именно можно из описаний этих самых мест. Если соображать будете слишком долго, то игра все же смилостивится и скажет куда ехать дальше. Но если поставить специально задачу найти все самому борясь со временем, то можно получить довольно увлекательный игровой опыт. Один вот только минус- я не ездил по городу и не открывал специально эти самые достопримечательности, из-за чего многие из них(в том числе и нужные) просто отсутствовали на карте. Так что, увы, первые две подсказки я нашел а дальше банально не мог. В результате чего советую всем, кто этим моментом заинтересовался заранее потратить немного времени и открыть все достопримечательности, чтобы потом по-честному раскрыть дело.

Иногда подозреваемые сопротивляются и здесь начинается экшен. Большую часть времени приходится просто гнаться за подозреваемым. Гнаться на своих двоих очень скучно- никакой акробатики и паркура тут нет. Просто зажимаем кнопку движения и гонимся за подозреваемым, лениво корректируя траекторию бега. На автомобилях куда веселее. Физика в игре довольно простая, почти аркадная, на что многие жаловались. Но на мой взгляд главное что она работает в угоду геймплея, а не то насколько она реалистичная. Погони на автомобилях очень веселые: разрушения, стрельба, скорость, все на месте. Плюс, когда машину соперника хорошенько пнуть, то она очень эффектно выпишет кульбиты в воздухе и развалится на запчасти.

Также есть мордобой, но как и пешие погони- ужасно скучный. Удар, блок и захват- вот и весь арсенал нашего героя. Впрочем я обходился почти всю игру без последних двух. Просто закликивал врага до посинения и ничего он толком возразить мне не мог. Перестрелки стандартные. Просто сидим в укрытиях и стреляем по врагам. Ничего особенного, но функцию свою выполняют. Правда порой забавно было наблюдать как два полицейских выкашивают целые орды врагов.

Еще в игре есть огромный, детально-воссозданный Лос-Анджелес 40-50ых годов. Он очень красивый и меня часто поражало насколько одни районы не похожи на другие. Но за всей этой красотой и детальностью ничегошеньки не стоит. Заняться в городе во время свободное от миссий просто нечем. Нельзя ходить в бары, мини-игр нет, побочные задания скучные. Это довольно большое упущение, хотя авторы всячески скрывают его тем фактом, что свободного времени у игрока нет. Все время проводится в расследованиях.
Это самое главное что они упустили. Очень многие проблемы сюжетные и атмосферные можно было решить просто дав игрокам возможность хоть чем-то заниматься в городе. Но увы, город пуст для сурового нуарного детектива. И это обидно, ведь очень многие места невероятно интересные. Тут есть уже упомянутые мною достопримечательности, съемочные площадки,  и даже ангар где собирают легендарный самолет Говарда Хьюза- “Геркулес”!

Выглядит игра просто шикарно. Все детально и очень красиво. Но особенно роскошно все выглядит в “черно-белом” режиме. Вот в такие моменты игра становится похожа на правильный, старый добрый нуар-детектив с Хемфри Богартом. Единственный конфуз- двери. Единственные двери которые Коул может открывать- с золотой ручкой. А в ЧБ, понятное дело, какая ручка золотая понять невозможно. Как результат: несколько раз за игру придется как идиоту ломится в каждую дверь в доме, пытаясь понять какая из них открывается.

Музыка в игре отличная. Красивый оркестровый саундтрек. Но очень мало джаза и вообще известных песен эпохи(да что там, их вообще нет). Что удивительно, учитывая любовь Rockstar к радио.

Вердикт

 

Я тут столько минусов поднял на поверхность, что наверняка многим читающим показалось что игра не так уж хороша, или мне она пришлась не по вкусу. Но на самом деле это не так. Она мне очень понравилась, и я не жалею что прошел ее до конца. В оправдание скажу что очень многие минусы испаряются к финальной трети игры. Именно на этом этапе игра преподносит особенно много сюрпризов и безумно радует.

Причина по которой игра получилась такой неровной заключается в том, что она на многое замахнулась, и требования к ней, соответственно выше. Это смелый эксперимент, который не везде удался. Но все же эксперименты нам нужны и их стоит поощерять.

Да, у LA Noire есть недостатки. Зато в ее достоинства очень легко влюбится. Даже когда игра включает главное меню и мы под меланхоличный джаз наблюдаем типичную нуар-панораму- хочется расплакаться от счастья. Все таки на таком уровне побыть детективом нам не давал еще никто. И за это Team Bondi огромное спасибо.

ОЦЕНКА: 8,8/10

Небесные создания (Heavenly creatures)

Перед тем как написать, как я и обещал, про одну видеоигру, я вспомнил об этом фильме. Поверьте, о нем стоит  знать.

“Небесные создания”- это фильм всеми нами любимого новозеландского режиссера Питера Джексона, задолго до того как он снял лучшую фентези-трилогию всех времен и народов. Это также дебютная роль для моей любимой Кейт Уинслет. Фильм не очень популярен, но когда он вышел он собрал много лестных отзывов и даже номинирован был на Оскар за лучший сценарий(но проиграл куда более сильному оппоненту в лице “Криминального Чтива”).

Фильм рассказывает про двух юных девушек из маленького городка в Новой Зеландии 50-ых годов. Они очень различаются. Полин- не очень красивая замкнутая брюнетка у которой нету друзей. Джулиет- красивая, веселая талантливая девочка из богатой семьи. Объединяет их одна вещь- они обе живут в вымышленном мире. Серая реальность их не прельщает, а потому как только они знакомятся они выдумывают собственную фентезийную страну где и проводят большую часть времени. А их дружба становится по-настоящему крепкой. Но это беспокоит их родителей, и девочек пытаются всячески разлучить. Что толкнет их на жуткие поступки, а закончится эта история по-настоящему трагично…

Главное достоинство фильма- это режиссура Питера Джексона. Камера носится туда-сюда, подбирает интересные ракурсы. Атмосфера великолепно держится. Помогает фильму еще и то что действие происходит в 50-ых годах. Городок Крайстчерч словно вылез из ролика к Fallout. Но главное что удалось на славу Джексону- это показать внутренний мир фантазий девочек. Каждый кто когда-либо в детстве фантазировал и выдумывал целые миры узнает в героях себя. Режиссерские находки позволили Джексону развернуть на экране по-настоящему красивые и интересные фентези-картины. И это при том, что фильм стоил копейки. Особенно приятно что мир девочек отнюдь не прянично-карамельный. Джулиет и Паулин- это маленькие Джорджи Мартины. В их вымышленном мире полно секса и насилия. А еще это отличное место чтобы наказать всех, кто им не нравится в мире реальном.

Но главное это финал. В этом фильме один из самых жутких, шокирующих финалов которые я когда-либо видел. После этого хочется запереться в ванной и плакать. Наверняка все из нас услышав про то, что где-то кто-то совершил убийство, задумывался: что же творилось в его голове? Как он пришел к выводу что убийство станет решением всех его проблем? “Небесные создания” один из тех фильмов, которые ответят вам на эти вопросы.

Это жуткий фильм, его сложно рекомендовать, особенно слабонервным людям. Но все же я советую посмотреть его. Это по-настоящему сильное кино и его следует попробовать каждому. 

Бесконечная ненависть к Человеку из Стали(Man of steel)

Случились две довольно большие вещи о которых следует написать. Первая состоит в том что я недавно поиграл и прошел до конца видеоигру, и учитывая мой график последние полгода это случается со мной довольно редко. Вторая- у меня случился спор с другом по поводу разгромленного мною в свое время супергеройского блокбастера “Человек из Стали”. Когда он вышел и я его посмотрел, моему гневу не было пределов. Я планировал написать огромный обзор и даже сделать видео. Увы, ничего из этого не получилось. Но вот, я поспорил со своим другом о том, так ли этот фильм ужасен, и теперь чтобы показать свою позицию я все же пишу этот разгромный обзор. О да, пора выпустить зверя наружу.

Но, традиционно, несколько предисловий. Для тех, кто не в курсе- “Человек из стали” это фильм про культовую американскую икону- героя комиксов Супермена. Сразу скажу- мне не нравится Супермен. Как персонаж. У Супермена самые крутые способности на свете и по сути он бог. Он непобедим и неубиваем. Такой персонаж хорошо смотрится на вторых ролях(что отлично демонстрирует Фрэнк Миллер) но вот быть центром повествования он едва ли может. Как можно сопереживать персонажу, у которого нет слабостей? Которого невозможно убить? Фанаты комиксов, конечно, сейчас завопят:”Что ты выдумываешь? У него есть слабость которая может его убить”. Да, я знаю про знаменитую ахиллесову пяту современности- Криптонит. Но он не спасает нашего героя, а наоборот делает все только предсказуемым. Всем известно что криптонит- делает Супа слабым, а следовательно КАЖДЫЙ злодей который захочет стать хоть какой-то угрозой инопланетянину так или иначе раздобудет зеленый кристалл.

Теперь про старые фильмы. В 1978 году вышел первый большой фильм про Супермена снятый Ричардом Доннером(более известным нам с вами за “Смертельное оружие”). Фильм считается классикой и одним из лучших в жанре. За ним был неплохой сиквел, и ужасные третья и четвертая части. Впрочем, мне и первый фильм не понравился. У него одна простая проблема- он безумно тупой и наивный. Почти все происходящее до абсурда смешно и наигранно. Был также еще и фильм 2006 года “Супермен возвращается” от Брайана Сингера. На западе фильм принято ненавидеть, несмотря на лестные отзывы критиков и несколько престижных наград. Он является прямым сиквелом первых двух фильмов, а потому в целом и разделяет их недостатки- он дурацкий, наигранный, наивный и довольно скучный. Но все же, из всех фильмов про Супа это был единственный который вызвал у меня что-то наподобие эмоциональной реакции. Кто бы мог подумать, что я поменяю полностью поменяю свое мнение о них когда посмотрю “Человека из Стали”.

Я все это говорю для того чтобы показать что я, как ни странно, ждал Человека из Стали с огромным нетерпением. Да, мне не нравится персонаж. Но сценарист и продюсер фильма это Кристофер Нолан, автор великолепной трилогии о Бетмене и еще кучи отличных фильмов. Уж он-то даст новый интересный взгляд на героя который мне придется по душе(так тогда думал я). Мне не нравились старые фильмы, а потому идея более мрачного и взрослого Супермена мне сразу импонировала. Наконец, режиссер фильма Зак Снайдер- потрясающий режиссер снявший один из моих любимых фильмов “Watchmen”. Который тоже, кстати, по комиксу. Так что я с большим интересом пошел в кино. И там меня ждало разочарование…

Ну все! Не буду больше тянуть кота за яйца. Главной проблемой “Человека из Стали” является сюжет. Именно о нем и будет большая часть статьи, и именно ради этого я нарушу свой традиционный формат и перескажу почти весь сюжет фильма останавливаясь на определенных моментах. Так что тут будут СПОЙЛЕРЫ. Я предупредил.

Итак, фильм начинается на гибнущей планете Криптон. В старых фильмах это была довольно прикольная снежная планета, ну а тут он выглядит как самая стандартная другая планета которую видела фантастика.

Криптон вот-вот взорвется от того что его жители исчерпали его ресурсы. И мы видим, как Джор-Эл(в исполнении короля пофигистической игры Рассела Кроу) пытается сначала всех предупредить, а затем, когда все потеряно, отправляет своего сына в космическом корабле к нам, на Землю. В общем классическая завязка. К ней еще приплетено восстание генерала Зода. Хочу заметить интереснейшую деталь: на криптоне судьба каждого дитя заранее предопределена, что значит каждому с самого начала уготовано быть либо ученым либо военным, и обучать его будут именно этим вещам. Забавно, что герой Кроу, по сюжету классовый ученый, с легкостью надирает задницу нескольким военным и даже самому генералу Зоду. Также следует заметить что если в старом фильме Джор-Эл скрывал от всех что у него был сын, отчего тайно отправить его в космос не составляло труда, то в новом никакой объективной причины по которой родители не могу улететь со своим ребенком(и почему вообще вся высокоразвитая цивилизация криптонцев не может свалить с гибнущей планеты) нам не дано. О, и еще прикольный момент: когда генерала Зода ловят, его и других преступников отправляют в космос, где они благополучно переживают апокалипсис, в то время как все население гибнет. Браво, блин!

 Затем мы видим как космический корабль с сыном Джор-Эла, маленьким Суперменом, падает на Землю. А затем, вместо того чтобы показать как героя нашла семья Кентов и как он рос, фильм внезапно прыгает на несколько лет вперед и мы видим Супермена взрослого и бородатого. Это, к слову, одна из самых заметных проблем фильма. В нем много флещбеков о прошлом Супермена, и все они разбросаны в случайном хронологическом порядке по фильму. Никакого смысла или гениальной режиссерской задумки тут нету. Просто идет себе Кларк(он же Супермен) по улице, видит школьный автобус и вспоминает как как-то раз спас детей в школьном автобусе. Флешбек закончен, едем дальше по сюжету. Единственное что делают в этих флешбеках- вдалбливают в зрителя один и тот же ужасный монолог о том насколько важный Супермен для всего мира.

Здесь мы еще знакомимся с земным отцом Кларка- Па Кентом(в исполнении короля унылости Кевином Костнером). Папашка полфильма занимается редкостной херней- вбивает в Супермена глупое, бессмысленное толстовство. Говорит ему что однажды Супермен станет важным и будет давать надежду всему миру, но при этом все время учит прятать свои способности и не выделятся.

Затем мы перемещаемся в Арктику, где знакомимся с Лоис Лейн. Хочу отметить, она является одной из немногих вещей в фильме которые мне очень понравились. Эми Адамс отличная актриса, и ее репортерша из Daily Planet полна харизмы и очень привлекательна. Здесь, она впервые встречает Кларка после чего он тырит космический корабль с Криптона(который застрял во льдах) и улетает. Очередная ненужная параллельная сюжетная линия введена, едем дальше по сюжету!

На корабле Кларк встречает искусственную голографическую копию своего настоящего отца- Джор-Эла. Джор-Эл рассказывает Кларку все предысторию Криптона и что Кларк должен стать Суперменом.

А затем мы снова прыгаем в флешбек, который уничтожил для меня весь фильм. Вся семья Кентов едет куда-то в машине, и Па Кент снова вбивает в голову Кларка что тот должен скрывать способности и быть обычным фермером. Но Кларк уже взрослый в этой сцене. И я что-то не пойму когда блин Кларк должен тогда давать надежду миру? Когда, как говорил сам Па Кент, мир будет готов? Но вдруг, у них и у еще многих людей на пути становится огромное торнадо, и вся семья Кентов вылезает из машины чтобы помочь людям спрятаться от него под мостом. Но в последний момент они забывают собаку в машине. И кто бросается ее спасать? Конечно же не мужик с суперспособностями, а старый немощный пердун Па Кент. И разумеется, спасая чертову собаку, он умирает. Кларк в последний момент хочет спасти отца, но тот жестом говорит ему:”Нет! Стой там и не выделяйся”. И идиота засасывает в торнадо.

С чего же мне начать? Начну с того что смерть Па Кента это часть канона в истории Супермена. Но в старом фильме Па Кент умирал от сердечного приступа. И это был гениальный момент. Он показывал нашему герою что даже со всеми способностями на свете он не всегда может спасать людей и они все же будут умирать. Здесь эта смерть была абсолютно ненужная и бессмысленна. Ее легко можно было избежать. Даже не свеча способностями. Кларк мог забрать пса из машины на супер-скорости так, что никто даже ничего бы не заметил. Он мог бы вытащить его из машины и сделать вид что его, Кларка, засосало в торнадо и спокойно переждать в каком-нибудь другом месте. Он мог бы в конце концов просто пробежаться быстро до машины и вернутся просто продемонстрировав всем хорошую физическую форму в пределах человеческих способностей. Не было НИ ОДНОЙ причины по которой собаку должен был бежать спасать именно Па Кент. Когда мы смотрели этот момент с матерью в кинотеатре, мы смеялись. Мы не видели более жалкого предлога для того чтобы убить персонажа и сделать главному герою драму.

И кстати, что происходит сразу после(не в фильме, а хронологически) того как Кларк потерял отца? Он плюет на все то толстовство, которое в него вбивал отец, и идет спасать людей(пускай и анонимно). Зачем? Зачем нужно было все толстовство Па Кента? Зачем нам вбивали эти полфильма что если у тебя есть способности, то их нужно скрывать? Зачем это делали, если вы итоге сам главный герой наплевал на все эти наставления? Неужели мир стал готов к Супермену после того как его отец отправился в страну Оз? Трудно сказать, потому что вместо того чтобы показать мир вокруг Супермена и как он меняется вместе с нашим героем, авторы вбивали в нас дурацкие морали и развивали ненужные параллельные сюжетные линии!

Затем, настоящий сюжет наконец-то стартует. Когда Кларк активировал космический корабль, тот послал сигнал бедствия в космос. И именно по этому сигналу генерал Зод со своей армией нашли Землю и нашего героя. Они требуют чтобы он сдался им немедленно, что наш герой и делает. Но, перед этим ему нужно посоветоваться с кем-то. Логично было бы если он пошел к своему инопланетному отцу и узнал у него про сильные и слабые стороны Зода. Но вместо этого он идет в церковь, чтобы ненавязчиво намекнуть зрителю что Супермен- Иисус. И если вы не думаете что авторы пытались это показать, то просто взгляните на картинку рядом. Такого вот ненавязчивого символизма в фильме полно.

К слову, здесь появляется еще один приятный бонус женского пола- второстепенная злодейка Фаора-Эл. Она в целом мало что из себя представляет, но актриса которая ее играет обладает самыми холодным глазами на свете. Она просто шикарна от этого. Она должна быть злодеем а не Зод.

Ну да ладно. Кларка забирают на космический корабль криптонцы, а вместе с ним и Лоис. Я без понятия зачем и фильм никак тоже не объясняет. Здесь, Зод обьясняет Кларку свой злобный план по уничтожению Земли и построении на ее фундаменте нового Криптона. И у меня есть несколько претензий к этом плану. 1-я зачем он рассказывает это Кларку? Кларк- его единственная надежда на спасение расы, и он на этой планете прожил несколько лет. Не будет ли логично предположить что новости о том что его второй дом уничтожат не приведет его в восторг? И 2-я нафиг блин, менять атмосферу Земли. Она делает криптонцев суперсильными и супербыстрыми! Да, есть побочный эффект поначалу, но Кларк показывает что к нему можно легко привыкнуть. Так зачем отбирать такие плюшки у самих себя?

Дальше Кларк, при помощи Лоис бежит с корабля. Тут у меня новая претензия. Что крутого в том что Кларк дерется со своими сородичами? То, что это противники равные ему. У которых есть подобные суперсилы. Так скажите, какого тогда фига Кларк может спокойно пробивать стены корабля, а если Лоис закрывает перед другими криптонцами дверь, то они не могут ее пробить?

Ну, наконец битва за Землю начинается. Зод запускает две огромные машины терафформации. Одну в Метрополисе, другую посреди Индийского океана. Как думаете, Кларк к какой машине полетит? К той которая посреди густонаселенного города и убивает миллионы людей или к той которая посреди Океана которая угрожает только рыбе? Конечно же, нужно спасать рыбу! Люди сами себя спасут, зачем им там какой-то Супермен?

И наконец, финал фильма. Супермен сражается с Зодом. Разумеется, здесь я не могу не отметить- экшен сцены охренительны. Небоскребы падают, машины взрываются, супремен летает. Все как положено. Но есть одна маленькая проблемка. Какого черта Супермен дерется с Зодом посреди города полного невинных людей? Каждое действие этих двоих сносит небоскреб, что наверняка стоит людям тысячей жизней! Почему он ни разу за фильм не пытается улететь со своим противником в какую-нибудь пустыню где драка будет не так разрушительна? Потому что в пустыне нечего крушить, само собой! Но отсутствие смысла в угоду экшена- это плохой принцип. Тем более зачем эти двое швыряют друг друга в здания? Такие действия не оставят на них ни царапинки!

Ну и наконец, знаменитый финал. Супермен убивает Зода. Многие к этому моменту придирались. Все уже говорили что Супермен мог не ломать ему шею, а семья которой Зод угрожал вполне могла бы убежать. Но у меня к этому моменту другая претензия. Супермен издает жалостливый вопль страдальца, демонстрируя что убивать сородича ему было тяжело. Зато на смерть сотен тысяч человек в Метрополисе ему насрать. Смерть сумасшедшего тирана- вот что расстраивает нашего героя.

И вот тут фильм мог спасти себя. Весь фильм “Человек из Стали” старался быть мрачным, взрослым и реалистичным. Так вот, представьте себе такой финал: Супермен спас Землю, но это стоило дорого обошлось человечеству. И что бы сделали в такой ситуации мы, люди? Представьте себе что у нас бы полгорода было разрушено и наши близкие и родные погибли из-за вторжения инопланетян. Мы бы ополчились на последнего инопланетянина- Супермена! Мы бы сказали что это все его вина! Ведь знаете что? Это и была его вина! Если бы он слушался отца и не лез а Арктику и не активировал космический корабль, тот не послал бы сигнал в космос, и Зод бы никогда Землю не нашел! Супермен бы стал изгоем и его бы ненавидели. И он бы улетел куда подальше, уединится с единственным человеком который в него верит- с Лоис. И пробыл бы в этой депрессии до следующего фильма.

Но разумеется, этого не случилось. Люди вылезают из-под обломков здания, видят вокруг себя Метрополис, который словно пережил двадцать “11-ых сентября” одновременно, и смотря на эти разрушенные здания и трупы люди пафосно говорят: “Он нас спас!”. Идите на*уй.

Я в шоке. Ведь фильм многие любят защищать. Причем в основном защищают как раз фанаты Супермена. И очень удивляюсь когда фильмы вроде “Индианы Джонса 4” или “Железного Человека 3” поливают грязью, а фильмы вроде Man of Steel спускают с рук.

Облажались тут кажется все. В первую очередь режиссер Зак Снайдер. В фильме нет ничего характерного для этого режиссера. Фильмы Снайдера яркие и сочные, красиво снятые. Man of Steel серый, бледный и в нем часто трясется камера. Из него высосали все краски в попытках стать мрачнее и взрослее.

Нолан и вся его команда сценаристов попытались сделать все то, что делали в свое время с Бетменом. Сделать героя отшельником, дать ему серьезную драму, отрастить ему бороду. А в итоге от настоящего Супермена почти ничего не осталось. Сюжет прыгает с места на место, в нем слишком много всякого мусора, герои никуда не двигаются.

Отличный кастинг слит полностью. Про унылых отцов Супремена я уже сказал. Генри Кавилл без футболки выглядит лучше чем я, что технически делает его хорошим Суперменом. Но работать ему не с чем. Сценарий просто никуда не двигает его героя. Аналогичная проблема с Майклом Шенноном в роли Зода и Эмми Адамс в роли Лоис. Хорошим актерам просто не с чем работать и негде играть.

Ну и Ханц Циммер. Отличный композитор, который здесь кажется даже не напрягался, и сделал обычный, суперстандартный оркестровый саундтрек который забываешь сразу после просмотра.

И вот что скажу в заключение. Даже если бы я забыл про сюжет, про все его ляпы, дыры и нестыковки, и попытался насладится фильмом в отрыве от него… фильм бы не заработал. В лучшем случае он бы просто остался среднем. У него просто нет собственного лица. Нет нормального повествования. Нет морали, мысли, вдохновения. Он никакой. Фильмы бывают отличные, бывают ужасные, но какими бы они не были они оставляют что-то в душе. “Человек из Стали” настолько сер, скучен и серьезен что он не оставляет от себя ничего. Он забывается через два дня после просмотра. И это- на мой взгляд худшее, что может случится с любым фильмом. 

Ранго (Rango 2011)

Бывают такие вот моменты, когда с тобой много чего происходит и об очень многом хочется написать, но все руки не доходят. И тем более обидно, когда пересматриваешь фильм который уже видел и очень хочется поделится новыми впечатлениями о нем. Ну, так уж вышло, так давайте же поговорим о Ранго!

Ранго вышел в 2011 году. Его снял Гор Вербински, мастерски показав средний палец Диснею с “Пиратами Карибского моря: на странных берегах”(которые изрядно разочаровали). 2011 год был скудным на крутое кино и Ранго я до сих пор считаю лучшим что в том году вышло. Хотя даже будь этот год полон шедевров, Ранго бы все равно запомнился и вошел бы в какой-нибудь мой топ. Собственно, киноакадемия со мной согласилась, и Ранго получил “Оскар” за лучший анимационный фильм. Часто бывает что полюбившиеся фильмы с каждым просмотром становятся любимы все меньше. Тут и там обнаруживаются косяки, а к приятным сюрпризам привыкаешь… Но удивительно то, что Ранго пожалуй стал даже лучше с тех пор как я его в последний раз видел!

Для начала нужно  нечто важное о том как мультик выглядит: Ранго- возможно самый красивый CGI мультфильм из всех когда-либо выходивших. Подобные мультфильмы трудно сравнивать, но я и вправду не могу вспомнить ничего близкого в плане красоты. Пустыня Мохаве выглядит в мультике просто божественно. Здесь очень много фотореалистичных пейзажей. Да и вообще почти на каждую вещь в мультике смотришь и думаешь: она настоящая или это все-таки компьютерная графика? И мультик кстати стоит куда меньше чем его собратья по цеху из Pixar.

Чем особенно внешний вид выделяется, так это тем что все его герои-звери сделаны очень реалистично. Во многих мультфильмах и людей и зверей делают нарочито милее, чтобы больше угодить детям. Но в Ранго все животные похожи на настоящих животных. Каждая шерстка, каждая чешуйка. Они все довольно жуткие, но за счет этого и более интересные. И вот еще что: в этом мультике пожалуй самый охренительный дизайн персонажей из всех мною виденных. Огромная змея с хвостом-миниганом. ГДЕ ВЫ ЕЩЕ ТАКОЕ УВИДИТЕ?!

Окей, ну пора бы сказать пару слов о сюжете. Ранго- это история про ящерицу которая выпадает из аквариума своих владельцев посреди пустыни Мохаве. Здесь, он сталкивается с целым социумом разных зверей проживающих в городе под названием Грязюка. Главной валютой здесь является вода. Ее в пустыне катастрофически не хватает. Ранго становится шерифом городка, и когда запасы воды похищают из банка, он должен вернуть воду обратно в город.

В двух словах вроде бы звучит вполне вменяемо, так? Ну это только на бумаге. На самом деле Ранго- чудовищно укуренный фильм. Не зря, собственно, в начале фильма появляется сыгранный когда-то Джонни Деппом(голос Ранго) наркоман Рауль Дюк из “Страх и ненависть в Лас-Вегасе”. Почти все персонажи в мультфильме говорят на бешенной скорости невероятный бред. Огромная доля этой укуренности мультика исходит из того факта что Ранго считает себя актером. А потому он постоянно пытается подобрать себе амплуа и стиль. Первые 5 минут мультфильма мы просто смотрим как он сходит с ума в аквариуме, пытаясь придумать пьесу. 5 минут одной ящерицы в одном бешенном монологе.

К тому же мультфильм, несмотря на рейтинг PG, явно не детский. Здесь очень много неприкрытых взрослых шуточек. Но надо сказать, что за счет всей странности Ранго невероятно смешной и при этом у него есть свой стиль. Это как советский мультфильм “Остров Сокровищ”, авторы которого явно тоже злоупотребляли веществами. Или “Ёжик в тумане” на Диком западе.

Обидно что когда мультфильм намеренно пытается быть смешным, это порой не очень у него выходит(финал тому отличная иллюстрация). Сюжет меня расстроил только в одном моменте. На Западе есть такой вот популярный в мультиках типа сюжета под названием “лжец раскрыт”(Liar revealed). В таком сюжете  главный герой помогает группе других героев, при этом лжет о том кто он есть на самом деле. Где-то в третьем акте его ложь раскрывают, из-за чего на него все обижаются, а сам он уходит на какое-то время погрустить где-то в одиночестве, а затем, пройдя через небольшой личностный конфликт, вернутся и спасти всех.

Я не большой фанат таких историй, хотя и не имел бы ничего против них если бы каждый ленивый сценарист не использовал это клише. В Ранго оно принимает довольно интересный поворот. Если большинство подобных историй пытаются сказать нам что врать не хорошо, то Ранго показывает не столько ложь, сколько персонажа который выдумывает самому себе историю а затем решает что он и есть то, что он выдумал. Но момент, когда он уходит погрустить в одиночестве- довольно дурацкий. Визуально это лучший эпизод всего мультика. Но сюжетно тут какая-то  бессмыслица. Еще в начале истории Ранго понял что так как его в Грязюке никто не знает, он может стать кем угодно. И вот, в тот самый конфликтный момент финала, Ранго встречает Клинта Иствуда(рельно его, не шучу) и тот ему говорит эту же самую мыслю а герой воспринимает ее словно нечто новое. Но в целом, в таком странном мультике наверное смысла искать не стоит. Это уникальный зверь и мы любим его за то насколько он красив и загадочен.

Ну и пару слов про стиль. Даром что он тут шикарен. Ранго это вестерн. Да такой, что Джон Форд, Джон Вейн и Серджио Леоне бы расплакались от счастья. Атмосфера и отсылки тут на высшем уровне. Лучше всего постарался композитор- Ханц Циммер. Его любовь к Морриконе давно не секрет, и тут у него просто признание в любви к великому композитору. Шикарная музыка. Плюс тут есть приятные отсылки к “Чайнатауну”. Собственно, весь сюжет с водой очень похож на сюжет культового детектива.

Подведем итог. Ранго- шикарен. Один из моих любимых мультфильмов и фильмов в целом. Идеальная комбинация безумия, наркомании, стиля, юмора, экшена, вестерна и много чего еще. Отдельный совет- не смотрите мультфильм без бутылки воды под рукой. Жажда замучает. 

Душераздиратель Ларс Фон Триер

Очень часто садясь смотреть фильм очередного известного своими авторскими фильмами режиссера я очень боюсь что не пойму его. А то, что все вокруг его понимают вызывает во мне настоящее бешенство и ненависть к индивиду. И черт возьми, я жуть как боялся что известный на весь мир датчанин Ларс Фон Триер окажется как раз таким режиссером. Но к счастью, обошлось. Скорее даже наоборот. Я нашел тот самый редкий почерк, который со мною, что называется, на одной волне. В общем, здесь я хочу вкратце рассказать про три самые известные его фильма.

Догвилль (Dogville)

Первый и запавший мне больше всего в душу фильм. Плюс, первый по-настоящему большой. В Догвилле можно сразу заметить две основные черты Триера. 1-я, его главный герой как правило девушка. Девушка, которую со всех сторон ущемляют и унижают, а она в свою очередь демонстрирует чудеса стойкости да и вообще является единственным вменяемым человеком на всем белом свете.

2-я куда более интересная. Триер люто, бешено ненавидит людей. Не всех, а вот именно массу, социум, стадо. Все, кто окружают главную героиню

притворяются славными людьми, но на самом деле они больные ублюдки и то, как они пересекают эту грань нравственность почти всегда является главным шоу.

Догвилль рассказывает про девушку по имени Грейс, которую преследует кто-то очень нехороший. Она бежит, и дорога приводит ее в небольшую деревню в американской глуши под названием Догвилль. Люди там соглашаются ей помочь и какое-то время она счастливо живет с ними. Но через какое-то время постепенно, шаг за шагом люди сначала борзеют, а затем и вовсе делают из девушки рабыню. А чем это все закончится вам лучше узнать самим.

Первое что примечательно в фильме это то, что в нем нету декораций. Вообще. Все действие развивается в каком-то странном помещении похожим то ли на театр, то ли студию для захвата движений. Все дома условно очерчены мелом на полу. И тем не менее все актеры делают вид что открывают и закрывают двери и не видят друг дружку за стенками несуществующих домов. К этой режиссерской находке я относя двояко. С одной стороны действительно здорово было понять через полчаса после начала фильма что этого момента совершенно не замечаешь. Актеры так старательно играют что забываешь о том что они играют в какой-то пустоте. Ну а с другой стороны… Почему бы все же не заиметь декорации, а? Едва ли найти подходящую деревню было сложно найти.

Но все же перейдем к главному блюду фильма- к морали. Несложно догадаться что Триера нам пытается что-то сказать сим творением. В первую очередь он разумеется демонстрирует порочность и злобу таящуюся глубоко внутри каждого из нас. И то как оно постепенно вылезает наружу, показано просто гениально. Но куда важнее вещь прямо противоположная злу в людях- доброта. Слепая, бесконечная доброта и сострадания даже к самым мерзким и злым людям. Именно доброта является главным пациентом на столе у Триера. С одной стороны кажется что доброта- это невероятная сила. И Грейс обладает поистине необычайной силой. Но другая мысль куда интереснее. Что если доброта сама по себе порок? Что если она является величайшим невежеством которое мы можем проявить по отношению к опасным людям.

Ведь мы живем в опасном мире. Именно это Триер демонстрирует. Он не говорит что сострадание и добро- это плохо. Он говорит что бешенных собак следует убивать после первого укуса а не сотого. Так будет лучше и для хозяина и для самих собак. Нельзя быть наивным.

Ну, и мне, бешеному социопату разумеется такая мысль пришлась по вкусу.  

Танцующая в темноте(Dancer in the Dark)

Этот фильм, увы не так сложен и интересен как Догвилль. Он куда проще. Что немного обидно, учитывая что именно у этого фильма был самый большой успех. О нем много говорили(и в основном не очень хорошего, как это водится в Каннах) но он завоевал автору золотую ветку.

“Танцующая в темноте” рассказывает про девушку по имени Сельма. Она- самое невинное создание на свете. У нее жуткий дефект глаз и она слепнет прямо по ходу фильма. Она работает в поте лица чтобы заработать денег на операцию для сына, дабы тот не ослеп в будущем как и она. Но, в какой-то момент все идет жутко не по плану. Убийство, обман, суд. Сельме придется очень дорого заплатить за свою заботу о сыне.

В плане своего посыла фильм куда банальнее. Он просто говорит что жизнь жестока и несправедлива. Сюжет в целом очень банален и на какой-то стадии даже неприятен. Прост тем насколько все натуралистично и при этом глупо и бессмысленно. Для меня обиднее было то, что он ужасно выглядит. Речь в данном случае не о режиссуре, а о качестве записи. Я перебрал много разных вариантов изданий DVD, но увы, везде оно довольно бедное. Не надо только мне говорить мол, фильм дешевый и это все оправдывает. Достать качественную камеру не было проблемой никогда даже для самых бедных режиссеров. А тут еще и звезды есть знаменитые.

Но давайте поговорим о вещах которые сделаны замечательно. Для начала исполнительница главной роли- певица Бьорк. Многие из нас наверняка знают море ужасных примеров когда известный певец или певица возомнили себя актерами и ужасно сыграли в фильме. Но здесь не просто сыграно нормально. И даже не хорошо. Нет, здесь стопроцентное попадание в образ. Я не могу представить никого другого в роли Сельмы. Бьорк выжимает из роли все. Глядя на нее невозможно сказать что это известная певица. Она невероятно проста внешне.

И второе это очень интересные музыкальные моменты. Дело в том, что главная героиня очень любит мюзиклы. И каждый раз, когда реальность становится для  нее невыносимо жестока, она погружается в свой внутренний мир, и воображает что она в мюзикле. Вы может настроены скептично, но на самом деле эти моменты очень хорошо дополняют фильм и проникновение главной героиней. И музыка в них очень странная и необычная. Как раз под стать фильму.

В целом это хороший фильм. Но не представляющий из себя ничего особенного и куда менее интересный чем остальные два наших гостя.

Меланхолия (Melancholia)

Ну, наконец у нас самый новый и самый дорогой фильм маэстро.

Меланхолию описать легче всего. Это фильм про апокалипсис. Ненависть к человечеству дошла до пика и Триер решил наконец уничтожить его хотя бы на большом экране. Но не подумайте что у нас тут идиотский фильм-катастрофа а-ля Роланд Эммерих. Меланхолия- это, пожалуй самый умный и чувственный фильм  на эту тему. Он изучает не то, как красиво мир разлетится на миллион кусочков, а то что перед этим будут чувствовать люди.

Собственно давайте о людях и поговорим. В Меланхолии замечательные герои. И их очень много. Фильм начинается со свадьбы главной(сюрприз) героини. И, разумеется, на подобном мероприятии находятся все родственники, друзья и сотрудники. Вот нам и набор отличнейших, колоритных персонажей, большая часть который на проверку оказываются(СЮРПРИЗ!!!) редкостными засранцами. Здесь собрался почти весь любимый состав Триера. Есть завсегдатаи Удо Кир, Йорен Скасгард и всегда шикарный Джон Херт. Есть также его новая любимица- Шарлотта Генсбург. И новички вроде агента Бауэра(шучу шучу, Кифера Сазерленда, да я помню его имя) и Кирстен Данст.

Жаль вот только, большая часть этих колоритных персонажей исчезнет до главного шоу- столкновения с неизбежным трындецом в виде приближающейся к Земле планеты Меланхолии. Тех персонажей, которые остаются, вполне достаточно чтобы показать весь основной набор реакции на конец света. Но все равно малость обидно.

Тем не менее фильм отличный. Название ему подобрано как нельзя кстати. Он именно такой- меланхоличный. В нем царит мрачная атмосфера отчаяния смешенная с какой-то утомленностью от жизни. Цвета такие же- блеклые и тоскливые.

Стоит отдельным словом помянуть исполнительницу главной роли- Кирстен Данст. Она великолепна и мы ей прощаем ужасную Мэри Джейн. Примечательно что в этом фильме главная героиня уже не невинная овечка, а полу-сумасшедшая девица, которая только и мечтает чтобы случился апокалипсис. Поначалу ей сложно сопереживать, но постепенно становишься невольно на ее сторону. Что-что, а вот засунуть в шкуру своих героев Триер умеет хорошо.

И главное в фильме это последние кадры и последние эмоции. Тот страх, что окутывает нас перед нашей смертью. В этот момент героиня Данст вдруг пугается и кажется даже пускает скупую слезу. И мы знаем что сейчас крутится в ее голове. Какой бы тяжелой, мерзкой и гадкой жизнь не была, в последний момент за нее хочется держатся изо всех сил. Ведь кто знает, что там, на другой стороне…

Люди Икс: дни минувшего будущего (X-men days of the future past)

Ух, давненько что-то я не писал. Пора исправляться, тем более что поводов более чем достаточно.

Наконец-то вышел самый ожидаемый мною фильм этого года, название которого вы можете прочитать в подзаголовке(слишком уж длинное чтобы каждый раз его называть полным именем). Ну для начала немного предыстории.

Люди-Икс, на мой взгляд, являются самой лучшей линейкой комиксов Marvel. Они подарили нам море колоритных героев, злодеев, а главное они почти всегда были гораздо взрослее всего остального в индустрии. Только в Людях-Икс демонстрировалась яркая неприязнь общества к людям со сверхспособностями. Что, конечно, немного странно учитывая то, как им нравятся все остальные герои со способностями, но не о том речь. Люди икс почти всегда были жесткими, мрачными, взрослыми комиксами.

В детстве я был от них без ума. Виной тому были однако не комиксы, а офигенный мультфильм по Fox-Kids с нехитрым названием X-men. Этот мультик был порой настолько мрачен и почти мизантропичен, что я будучи ребенком даже боялся его смотреть(но все равно смотрел). Затем, как водится, были фильмы. Увы, я пропустил их в кино, но наверстал упущенное на VHS кассетах. Реакция была такая же как в случае с Человеком-пауком: HOLY SHIT! Мои любимые герои на большом экране!!!

Фильмы были отличные, а историческое значение их вообще огромное. Ведь это были первые крупные фильмы про супергероев после оглушительного провала “Бэтмена и Робина”, после которых казалось нормальный фильм по комиксами уже никто не снимет. Фильмами занимался Брайан Сингер, молодой режиссер, снявший ранее один из моих любимых фильмов- “Обычные подозреваемые”. Он провел отличную работу по переносу героев комиксов на экран, и подарил нам самого лучшего Росомаху на свете- Хью Джекмана.

После второго фильма Сингер ушел снимать Супермена, а его заменил Брэт Рэтнер. Вопреки общественному мнению, мне третья часть очень понравилась. Да, она была похуже первых двух, но главное в ней было то что она наконец-то, ять, закончила трилогию. Реально доведя до конца все необходимые сюжетные линии и убив нескольких персонажей. Сегодня, во времена когда каждый супергеройский фильм пишется с расчетом сразу на несколько сиквелов, это кажется невероятным достижением.

А вот дальше… пошло что-то не то. “Росомаха: начало” был абсолютно бесполезен и не нужен. “Первый Класс” хоть и радовал актерской игрой, был какой-то невероятно смешной со своим сюжетом про Карибский кризис. “Росомаха” 2013-го года был худшим. И меня особенно удивляет когда кто-то говорит что это как раз тот фильм про Росомаху, который все хотели.

Ну наконец, с предысторией покончено. Я сначала был настроен скептично к “Дням минувшего будущего”, но вдруг в режиссерское кресло вернулся Брайан Сингер и шумиха вокруг проекта взлетела до небес.

И не зря. Спасибо, спасибо тебе Сингер, что ты вернулся! Чтобы мы без тебя делали?

“Дни” это лучший фильм про Людей-Икс, второй(после Мстителей) лучший фильм по комиксам Marvel и третий лучший( после Мстителей и Темного Рыцаря) фильм про супергероев в целом. Да, все именно так круто.

В чем же главная причина такого эпического успеха? Сценарий. Невероятно крутой, грамотный сценарий. По первым впечатлением это- лучший сценарий к фильму по комиксу из всех мною виденных. О, нет, я не говорю что он идеален и что сюжет лишен проколов. Проколы есть. Нормально объяснить как выжил Ксавьер после 3-й части так никто и не удосужился; откуда у Кити Прайд вдруг взялись способности отправки людей во времени тоже.

Но то, как авторы взяли, и связали почти всех персонажей предыдущих фильмов, сколько дали каждому из них экранного времени, конфликты которые они развязали между ними и дилеммы с которыми они сталкиваются- все это титаническая робота.

“Дни минувшего будущего” рассказывают о жутком будущем мира Людей-Икс, в котором мир поработили(почему-то) огромные роботы Стражи. Жаль, они не похожи на тех роботов из комиксов, но сделаны они все равно здорово. Мутанты почти все уничтожены превосходящими их машинами и объединившиеся герои и злодеи решают послать Росомаху в прошлое, чтобы он предотвратил их создание. Тут нам из-за угла машет ручкой Джеймс Кэмерон, который кстати помогал Сингеру на съемках.

Росомаха попадает в прошлое и видит насколько сильно оно отличается от будущего. Для начала Ксавьер превратился в жалкого наркомана, который променял телепатию на возможность ходить. Личностная эволюция Ксавьера в фильме- пожалуй самая интересная и самая грустная. Ксавьер в фильме предстает едва ли ни Иисусом(в хорошем смысле и без позирований. Да-да, ,это я вам, Снайдер с Ноланом). В безумном мире ему нужно стать единственным человеком который верит в добро и справедливость и ведет всех к светлому будущему. И надо ли говорить что Джеймс Маккэвой просто шикарно его сыграл?

Магнето тоже получает двойное дно. Впервые он из обычного злодея становится трехмерным персонажем с понятной мотивацией. Мы впервые видим что он на самом деле действительно заботится о мутантах и пойдет на все чтобы их спасти. И опять же, Фассбиндер шикарен.

Множество других персонажей тоже получают по минуте славы. Зверь, впервые с 3-й части, наконец оказался крутым засранцем и надрал задницу всем и вся. Мистик тоже превратилась в хладнокровную одиночку со своей миссией. Ее здесь играет великолепная Дженнифер Лоуренс. Я впрочем, все же скучаю по Ребекке Ромейн, которая была Мистик в предыдущих частях. Тело у той дамы было куда шикарнее. Но как актриса Дженнифер гораздо сильнее. У нее словно в глазах написано “Я тебя убью”, и ей веришь. Но все же главное шоу украл один новый персонаж- супербыстрый пацан по имени Ртуть. Он был на экране всего минут 10, но за это время он был круче чем все персонажи вместе взятые. Он быстрый, он смешной, у него обалденная способность, он источник ураганного экшена. Он просто шикарен. В следующем году он появится в “Мстителях 2”(но играет его будет другой актер) и я надеюсь, Джосс Уидон украдет пару-тройку из “Дней”.

Тут есть также главный злодей Боливар Траск. Многие жалуются что его ненависть к мутантам плохо аргументирована, но я считаю что он в порядке и свою функцию выполняет. Тем более что играет его Питер Динклейдж. И он добавляет этой вполне обычной роли море шарма и обаяния.

Забавно что среди всех этих персонажей очень сильно затерялся любимчик публики Росомаха. Он есть в фильме и делает все, за что мы его так любим(включая сверкание своей задницей, да), но он единственный герой который не переживает какой-либо рост. А еще тут есть второй лучший(после Футурамы) президент Никсон.

Ну, стоит ли говорить что экшен тут отличный и сносит крышу по щелчку пальцев. В конце концов тут просто дофигища мутантов с самыми разными способностями. Думаю да, не стоит.

Ну а теперь о музыке. Она вернулась. Официальная музыкальная тема первых Людей Икс написанная Джоном Отмманом. До чего же она будоражит кровь. Спасибо, Сингер, что ты до сих пор делаешь эти божественные вступительные титры!

Ну а еще в фильме на удивление много юмора. Есть отличные отсылки для фанатов и много забавных отсылок к истории.

В общем неужели вердикт еще не ясен? Идти! Всем идти на “Дни минувшего будущего”!