“Американский друг” против “Игры Рипли”

                                                                                          Я в очередной раз должен извинится что так мало пишу. У меня началась учеба и в целом мой процесс адаптации в новой стране все еще трудно назвать завершенным. У меня много идей для того, про что бы написать и на самом деле я должен писать чаще. По сути я создал блог именно с целью психологической разрядки помимо всего прочего.

Но перейдем к делу. Перед своим отъездом так получилось, что я посмотрел фильм „Американский друг” Вима Вендерса. И, несмотря на мою легкую неприязнь к остальному творчеству сего немецкого режиссера, фильм мне, к моему удивлению, понравился. Более того, я узнал, что он снят по книжке Патриции Хейсмит “Игра Рипли” и оказалось, что ее книги про Тома Рипли несколько раз экранизировались. Тома Рипли успел сыграть Берри Пеппер, Ален Делон и даже Мэт Деймон. И я почти сразу не на шутку заинтересовался всем этим делом и в скором времени ознакомился с остальными адаптациями. Самой успешной у критиков была, как ни странно, “Игра Рипли” с Джоном Малковичем. И это еще один фильм из моей новой категории “eh.. it’s good.” Но сегодня не об этом. Сегодня я решил сравнить два фильма лицом к лицу. Ведь в отличии от моего прошлого поединка Человеков-пауков, где победитель был все же ясен мне с самого начала, здесь ситуация куда более интересная.

Но для начала пара предисловий. Во-первых, поговорим про самого главного героя книг- Тома Рипли. Том- довольно интересный и необычный персонаж. Пожалуй, второй после самого Ганнибала Лектера самый необычный убийца из всех мне известных. Томас представляет собой довольно красивого, интеллигентного, талантливого человека который при этом лишен многих присущих людям эмоций и чувств. И это главным образом проявляется в том, что Том-убийца. И, наверное, никогда еще словосочетание “хладнокровный убийца” не было так в точку. Том отнюдь не психопат и не бандит. Он лишь однажды убил человека под эффектом сильных эмоций (хотя тут есть еще простор для разных теорий). С тех пор Том в целом убивает исключительно тогда, когда это просто необходимо. Что с одной стороны жутковато, но с другой довольно мило. Ведь если вас убивает Том Рипли, вы хотя бы можете быть уверены, что это не потому что вы ему нагрубили или потому что вы плохой человек. Просто так сложились обстоятельства что вы оказались на пути у Тома. Можете быть спокойны- ему это почти также неприятно, как и вам.

 Ну а еще мне вкратце следует рассказать про приквел к „Игре Рипли” - фильм под названием “Талантливый мистер Рипли”. Это кино про то, как Том убил впервые, и эта жизнь на тонкой линии вошла у него в привычку. В целом, это очень хороший триллер, у которого есть довольно большая проблема- он сделан в 90-ых. Дело в том, что Том, помимо всего прочего вроде-как-то ли гей, то ли бисексуал. И, увы, таких персонажей в те времена писали с таким же тонким подходом к сути вопроса, как у бульдозера въезжающего в стену ювелирного магазина. Иначе говоря, Том в исполнении Мэта Деймона ужасно пидорастически выглядит и разговаривает. Это особенно обидно с учетом того, что сама Патриция не считает, что выдуманный ею герой- гей. Она просто считает, что он не такой требовательный как остальные люди в вопросах секса, что создает в какой-то степени напряжении между ним и остальными героями. И я очень хочу верить, что Патриция- умная женщина и в ее книгах есть достаточно полунамеков на счет того какой ориентации ее герой (в противовес сценаристу фильма, который забыл только табличку со словом “пидор” на героя повесить). В целом из-за такого подхода к делу до своей середины фильм довольно скучный. Но стоит Тому убить впервые- фильм просто слетает с катушек и превращается в чертовски интригующий триллер. В целом это все что стоит сказать.

Ну а теперь время битвы!

Оба фильма довольно старательно следуют придуманному Патрицией сюжету, поэтому в целом в обоих случаях историю они рассказывают очень похожую. И я вас быстро введу в курс дела, чтобы у вас не возникало вопросов по ходу статьи.

В обоих случаях у нас есть Джонатан- владелец багетной мастерской где-то в Европе с женой и детьми. Джонатан неизлечимо болен лейкемией и в один прекрасный день он случайно встречает Тома Рипли и, очень неаккуратно, обзывает того снобом. Том в свою очередь решает сыграть с Джонатаном в интересную игру. Он рассказывает про него одной мафии, а та в свою очередь предлагает Джонатану интересную сделку- убить пару людей за очень хорошие деньги. Мафия знает на чем играть. Дни бедняги Джонатана сочтены, а он еще и едва сводит концы с концами. Так почему бы не оставить денег семье? И, как не парадоксально, Джонатан соглашается. Пускай и не сразу.

Раунд 1. Лучший Рипли

Джон Малкович против Дэнниса Хоппера.

"-Пожалуйста, подержи мои часы. Если они сломаются- я убью всех на этом поезде."

Следует начать с того что вы скорее всего на протяжении этой статьи будете видеть слова “оба фильма довольно сильны в этом аспекте и при этом используют очень разные подходы”. Титульного героя Тома Рипли в “Игре Рипли” играет чертовски интересный актер и человек в целом- Джон Малкович. И сходу надо сказать что это отличный выбор. Джон и без того довольно необычный персонаж с которым порой сложно сказать псих он или просто инопланетянин (и не поймите меня неправильно- это круто. Я очень люблю тебя, Джон Малкович). Разумеется, такому человеку прекрасно удается роль неэмоционального Тома Рипли. Малкович в роли Рипли- просто милашка.Он вам пианино может починить, может контрабандой торговать. А если хотите- и убить кого для вас может. Даром что удается это ему очень хорошо. К тому же Том невероятно вежлив в любой ситуации. Это в нем особенно подкупает. Малковичу идеально удалось передать это кошачье спокойствие героя. Даже когда Тому сильно грубят в лицо он остается чертовски тактичен и вежлив. Но главное в нем все же это его непоколебимое спокойствие. Он никогда не кричит за весь фильм и не нервничает. В любой ситуации Том сохраняет идеальное самообладание. И это просто в нем безумно цепляет. Если бы на улице сейчас взрывались ядерные бомбы и ко мне вдруг бы подошел Малкович и сказал своим спокойным тоном: «Я понимаю, что на улице сейчас Ад, но у нас закончилось молоко. Будь любезен, сходи купи еще.”, будьте уверены, я бы встал и пошел за чертовым молоком. Я надеюсь, что Джон никогда такого со мной не сделает. Потому что когда он это говорит, кажется, что все идет по плану и все под контролем. Даже если это не так.  

Противостоит Малковичу соперник более чем достоин. Покойный Дэннис Хоппер- легендарный актер старой закалки, карьера которого прошла буквально через огонь и воду (если что, это была шутка про „Водный мир”). И в целом он тоже замечательно сыграл. Но его Рипли- совершенно другой. Его Рипли- это скорее старый Рипли. Рипли на закате своих сил. Он далеко не такой спокойный и не такой хладнокровный. Том Рипли в “Америкаском друге” это старый человек с психическим расстройством, который не до конца понимает, что он сейчас делает со своей жизнью. Его жизнь далеко не такая сладкая как у его альтернативной версии Малковича. Рипли последнего жил в шикарном особняке с красавицей-женой и продавал богачам оригинальные наброски Рубенса. Рипли Хоппера живет один в большом старом доме в Германии, по ночам записывает что-то пароноидальное на диктофон и общается с сомнительными художниками-импрессионистами из Америки. Он куда более жалкий и побитый жизнью персонаж. И хотя это СИЛЬНО не соответствует образу, созданному писательницей, все же это не отменяет факта что тут Рипли- довольно интересный персонаж. Беда в другом- его в фильме слишком мало!

Что, надо заметить довольно странно. “Американский друг”, при том что в его колоде есть такой колоритный герой как Рипли, почему-то предпочитает фокусироваться на Джонатане. Из-за этого Тома в фильме очень мало! Он отличный персонаж, но мы толком так и не узнаем кто он, почему сходит с ума, с кем торгует искусством. Это в двойне странно с учетом того что Хоппер в своем фильме- самая крупная звезда. И, казалось бы, любому режиссеру стоило бы этим воспользоваться. “Игра Рипли” в свою очередь- это сиквел “Талантливого мистера Рипли” и его авторы прекрасно знали на что в фильме зрители хотят посмотреть больше всего- на Томаса Рипли. И они это нам и дали. Малковича с его талантищем в фильме ОЧЕНЬ много, и его персонаж радует. Прости Хоппер, но раунд выигрывает Малкович.

Победитель: “Игра Рипли”

Раунд 2. Лучший Джонатан.

Бруно Ганц против Дугрея Скотта.

Опять же, очень достойные соперники. Начнем снова с фильма поновее. В “Игре Рипли” у нас есть Джонатан Треванни, которого играет Дугрей Скотт. Как я уже сказал в самом начале, Джонатан в обоих историях больной лейкемией владелец багетной лавки. Это довольно сложная роль, ведь герой переживает множество эволюций по ходу фильма. Он начинает обычным семьянином, узнает о своей болезни и впадает в отчаяние, решает заработать деньги убивая людей и ближе к концу становится довольно хорошим убийцей, но отстраняется от семьи. Дугрей Скотт в целом отлично справился с ролью. Лучший момент, пожалуй, всей его игры — это когда его герой узнает, что он- неизлечимо болен. Что бы вы чувствовали в такой момент? Не знаю, как вы, но Дугрей очень зол. И это выглядит довольно правдоподобно в его исполнении. Этот невероятный гнев на себя, докторов, судьбу и так далее. Он несет этот гнев через весь фильм и в целом его трансформация в хладнокровного убийцу от этого только выигрывает.

Но с другой стороны у нас есть Бруно Ганц, талантливый швейцарский актер который в свое время наснимался у таких мастеров как Вернер Херцог или режиссер „Американского друга” - Вим Вендерс. И как бы Дугрей Скотт не старался, Бруно просто впечатывает все его актерские потуги в асфальт. Вот в чем дело- Европа в 20-ом веке переживала не самые простые времена, что заметно по той тоске этой эпохи из фильмов все того же Вендерса. Люди тогда наверняка много чего повидали и мне кажется, что Бруно Ганц как раз один из этих людей. Потому что у него все видно в глазах. Он очень грустный сам по себе. Даже в роли доброго ангела в „Небо над Берлином” он какой-то невероятно печальный и тоскливый. И здесь это особенно помогает. Бруно со своими усищами тут очень похож на того простого, едва сводящего концы с концами человека, которым нам его пытается преподнести фильм. И его с первого же появления на экране становится жаль. Джонатан Дугрея Скотта умирал за ничто, а герой Ганца непонятно для чего живет. Его драма отпечатана на его лице и это делает из него очевидного победителя в этом раунле.

Победитель: “Американский друг”

Раунд 3. Второстепенные роли.

Лина Хиди против Лизы Крейгер

В целом оба фильм делают довольно большое упущение в том плане что уделяют своим актерам первого плана так много внимания, что времени почти не остается на второстепенных персонажей. Их тут не так много, а потому и говорить особо не, о чем. Главным образом стоит упомянуть жену Джонатана, которую в „Игре Рипли” играет чертовски талантливая и красивая Лина Хиди. Как только я увидел ее имя в начальных титрах я ожидал великолепной игры. К сожалению, ничего особо выдающегося не последовало. Жена Джонатана ничем не выделяющийся, скучный персонаж который существует только для того чтобы узнать ужасную правду о муже. К тому же это случай не очень правильного кастинга, потому что Лина Хиди слишком красивая женщина. Она не похожа на добрую жену простого работяги, она похожа на Голливудскую актрису. В конце-то концов, она из дома Ланнистеров! Она бы не стала выходить замуж за простолюдина (шутка про „Игру престолов”, есть)

Лиза Крейгер в роли все той же жены смотрится куда органичнее. Во-первых, она похожа на простого человека, на пускай и красивую, но все же нормальную жену простого работяги. Но помимо этого она довольно офигенный персонаж. Жена Джонатана постоянно обвиняла в чем-то мужа в “Игре Рипли” и изрядно раздражала. Но в „Американском друге” она не только не бросает мужа, когда узнает, что тот- убийца, она предлагает помочь ему! Holy shit! This is the best wife ever!!!

Но будем объективны, у “Игры Рипли” есть еще один туз в рукаве. Замечательный актер Рэй Уинстон в роли мафиози Ривза, который собственно и нанимает Джонатана. Рэй Уинстон- это один из самых недооцененных актеров нашего времени. Я полюбил его давным-давно за роль Француза в “Отступниках” и был очень рал его видеть на экране снова и снова после этого.

Здесь он играет довольно жалкого и мерзкого персонажа который по сути и втягивает всех в передряги. Он просто засранец и Рэй прекрасно справляется с ролью. Его хочется ударить по лицу при первой же встрече. Ах, Том, как ты его терпишь? Но все же это не так уж круто. Как я сказал уже, Рэй- шикарный актер и он способен на гораздо большее. В теории он мог бы быть не менее крут чем сам Рипли. Но к сожалению, имеем то что имеем. Хороший персонаж, но не более. А потому…

Ничья!

Рауд 4. Лучший сценарий.

Лилиана Кавани против Вима Вендерса.

Опять же довольно сложный выбор. Сюжет в обоих фильмах очень похожий и по сути

отличия проявляются лишь в маленьких акцентах и настроении. В целом, надо отдать должное Вендерсу за его находки. Он решил сделать свою экранизацию в стиле “нуар” и для этого предал истории туманности и саспенса. И в целом такая вольность позволила сделать ему более интригующую картину. Казавшееся мне в начале сомнительным решение сделать фокус фильма на Джонатане на самом деле отличное. В то время как у Кавани хотя вроде бы есть и фокус на Рипли, в реальности на самом деле он все же делится пополам с Джонотаном и в итоге по сути у сюжета нет никакого фокуса ни на одном из героев. Сценарное решение Вендерса которое мне нравится больше всего состоит в том, что он не показывает нам кто нанимает Джонатана. И это добавляет истории интриги и какой-то мрачности. Мы никогда не знаем кто же нанимает нашего героя и зачем ему поручают убивать этих людей. Это создает впечатление что мир бандитов- какое-то загадочное, практически мистическое безумное место где просто играют с судьбами людей. А встреча Джонатана с Рипли- это как встреча Фауста с Мефистофелем. В “Игре Рипли” мы с самого начала знаем, что его нанимает Ривз и что ему (Ривзу) нужно устранить конкурентов. И в целом это звучит куда менее интересно. Не говоря уже о том, что фильм не удосуживается толком объяснить почему все-таки это должен делать Джонатан, а не профессиональный киллер.

Победитель: “Американский друг”

Раунд 5. Лучшая сцена в поезде.

Несколько неожиданный поворот, я знаю. Суть в том, что в обоих фильмах сцена убийства в поезде- высшая точка фильма. Самая напряженная и интересная сцена. В ней Джонатану поручают убить сразу нескольких людей на едущем поезде. Том с самого начала понимает, что задачу Джонатан не осилит и отправляется на поезд помочь ему. Здесь герои наконец-то встречаются, Джонатан узнает правду и их взаимоотношения меняются навсегда.

Идея убийства в целом всегда интересна. Но чем интереснее место преступления- тем интереснее и само убийство. И поезд, наверняка, одно из самых интересных и нестандартных мест где можно убить кого-либо. Такое маленькое пространство, люди все время ходят туда-сюда, стук колес. Довольно сложно тут убить кого-либо. Хотя куда интереснее просто знать, что ты в одном вагоне с убийцей. Ведь он совсем рядом, а тебе тут еще спать…

В общем у нас тут сразу отличная обстановка для саспенса и интриги. Как же наши герои убьют нескольких человек, да еще и так чтобы никто этого не заметил?! Сцена в поезде в “Американском друге” очень динамичная и напряженная. Даже сама Патриция Хейсмит в свое время очень ее хвалила. Герои почти с самого начала попадают в большую передрягу и им приходится на ходу придумывать как разделаться с целями.

В “Игре Рипли” эта сцена куда спокойнее и в ней больше саспенса. И в целом это то, что делает ее более интересной. Она куда больше похожа на настоящее убийство которое могло произойти под носом у всех пассажиров. В “Американском друге” она далеко не такая правдоподобная, не говоря о том, что там есть довольно глупая сцена где сам Рипли едва не выпадает из поезда, когда пытается выбросить из вагона труп. Черт, до чего же глупая была бы смерть, а? В общем при всей красоте сцены в старом фильме, в этом раунде я отдам предпочтение новому.

Победитель: “Игра Рипли”

Раунд 6. Лучшая дружба

Рипли и Циммерман против Треванни и Рипли.

И еще один нестандартный раунд. В нем я хочу сравнить то, насколько правдоподобно фильмам удалось передать дружбу главных героев (в конце концов слово “друг” даже есть в названии одного из фильмов). Ведь, как это не удивительно прозвучит, сюжет обоих фильмов отчасти еще и про дружбу. Очень маловероятную, странную дружбу двух людей которая началась с того что один другому нагрубил. Это на самом деле довольно большая, едва ли не центральная часть обоих историй, а потому за ней и будет решающий раунд.

“Игра Рипли” уделяет этому аспекту очень много времени. Отношения Треванни с Рипли проходят свою длинную эволюци и режиссер-ка делает довольно правильный шаг в том плане что показывает много сцен взаимодействия героев Малковича и Скотта. Тут есть даже отличная сцена где Рипли с Джонатаном прячутся в особняке ожидая идущих по их души киллеров. В этой сцене они просто сидят и общаются, играют в шашки и т.д. Но все же, как бы Кавани не старалась, за весь фильм она меня так и не убедила что Том с Джонатаном стали друзьями. Я просто им не поверил. Я не увидел дружбы между этими людьми на экране.

“Американский друг”, однако, наоборот уделяет этому аспекту не так уж много времени. Рипли с Циммерманом очень мало времени проводя вместе. Но, при всем при этом в их дружбу веришь с первого же кадра. Это сложно объяснить иначе как грамотную игру актеров и отличную работу режиссера с ними. Не знаю как, но почему то между Ганцом и Хоппером просто сразу видишь искру, даже в первой сцене где между ними неприязнь. И тут тоже есть отличная сцена обороны в доме Рипли. В ней эти двое похожи на двух мальчишек весело играющих во дворе. Да, страшновато такое говорить про двух людей которые убивают других людей, но именно это я увидел. Эту игривую натуру которая проявилась в героях после встречи в поезде. Как только они встретились я просто чувствовал, что пока они вместе- они не пропадут. Я видел между ними дружбу, пускай и закончилась она немного трагично, я в нее поверил до самого конца.

Победитель: “Американский друг”

Что и подводит нас к итогу: лучший фильм- “Американский друг”

Топ 10 лучших фильмов Братьев Коэн!

  


Ну вот, свершилось. Я посмотрел все большие фильмы дуэта Джоэла и Итана Коэна.

Когда-то давным-давно, когда я только начинал свою карьеру киномана, я был очень оптимистичным, позитивным подростком. Тогда я терпеть не мог обласканные критиками фильмы Братьев Коэн. Они всегда имели очень интересную завязку, интересных героев и сюжет, но в конце братья, что называется, всех обламывали. Кто-то умирал или случалось другое, не менее неприятное стечение обстоятельств и фильм заканчивался на грустной ноте, а герои едва не говорили зрителю:” Жизнь-говно”. Маленькому фонтану жизнелюбия по имени Я это все совершенно не нравилось. Но многое изменилось за время, и я действительно осознал, что жизнь не сахар (для этого хватило нескольких смертей дорогих мне людей, разочарования в кумирах и знакомства с одной девушкой из Германии). Я никогда не любил выражение “взрослый фильм” или “фильм, до которого нужно просто дорасти”, но в данной ситуации именно это и случилось. Я дорос. Мое восприятие мира изменилось и в прошлом ненавистные фильмы преобразились в памяти, а режиссеры стали одними из самых любимых. В связи с чем я наконец-то дарю вам список лучших фильмов великих циников и пессимистов всего кинематографа- Братьев Коэн.

№10.  Подручный Хадсакера (The Hudsucker Proxy 1994).

 



Из всех фильмов Коэнов, “Подручный…” выделяется тем, что он совсем не похож на остальное творчество дуэта. Частично это наверняка связано с тем, что это было только начало их карьеры, частично с тем, что сосценаристом выступал Сэм Рейми. Как-бы там не было, “Подручный Хадсакера” - это мрачная, сатиричная сказочка про индустриальную Америку начала прошлого века. Все начинается в тот момент, когда глава крупной кампании во время одного из заседаний сводит счеты с жизнью прыгнув в окно. Согласно завещанию после подобного кампанию распродают по кусочкам. На место главы срочно нужен глупый, несообразительный человек чтобы потянуть компанию на дно, цены на акции упали, а злые CEO-бизнесмены выкупили компанию по дешевке выкупили ее обратно. Не самый разумный план как по мне, ну да ладно. Главное, что простому парню с улицы в исполнении Тима Робинса достается то самое место главы компании, а там уже происходит много чего интересного…

В целом фильм, хоть и имеет черное чувство юмора и довольно жуткие моменты, все-таки остается сказочкой с довольно неясной моралью. Главное его достоинство- его атмосфера. Он просто замечательно выглядит и звучит. Нью-Йорк в фильме похож на Готэм без Бетмена. Очень зловещий, почти готичный, но все же какой-то милый. И в целом это очень хорошая сатира индустриальной Америки.

Не так уж много похвалы, но не забывайте- это только №10. Дальше будет интереснее.

№9. Воспитывая Аризону (Raising Arizona 1987).

Еще один довольно “некоэновский” фильм. “Воспитывая Аризону”- это очень веселая комедия про очень маловероятный брак между мелким грабителем и бывшей полицейской, которые очень хотят детей но увы, не могут их иметь. Они решают похитить одного из малышей местного богача и воспитать его как своего. А тот, разумеется, начинает охоту за похитителями. И с этого момента у нас один чертовски безумный фильм.

Весь его сок в персонаж. Очаровательных персонажах. Для начала сама парочка главных героев очень милая. Это один из самых очаровательных и безумных романов в кино. Особенно круто, что он разворачивается всего за несколько минут. Это настоящее актерское мастерство- так легко мне продать любовь с первого взгляда. Окружающие персонажи не хуже. Есть два громких беглеца из тюрьмы и самый охрененный персонаж всех времен и народов- безумный байкер, который любит взрывать тушканчиков динамитными шашками. Надо ли говорить, что такие персонажи устраивают отличный бада-бум в фильме? Думаю, что нет. Отличный фильм. И Кейдж, пожалуйста, возвращайся в хорошие фильмы. Мы скучаем по тебе… 

№8. О брат мой, где же ты? (Oh, brother, where art thou? 2000)

Ну, наконец давайте перейдет к по-настоящему странным фильмам Коэнов. “О, брат, где же ты?” - это веселый роуд-муви про группу заключенных, сбежавших заключенных в Америке 20-го века. По ходу дела они встретят легендарных преступников, блюз-певцов, людей в белых колпаках и даже самого дьявола. Вся фишка в том, что сюжет фильма- это переизобретенная “Одиссея” Гомэра. И из всех новых интерпретаций старый историй на новый лад это определенно одна из самых интересных. Почти все моменты оригинальной повести очень интересно переделаны. С умом, что называется. Да и актеры все замечательные. Единственный раз вижу Джорджа Клуни в роли сумасшедшего мошенника. И Джон Гудман шикарен, как всегда. Ну и стилистика у фильма бесподобная- яркие цвета, старая фолк-музыка. Все просто очаровательно. И здесь офигенный злодей в исполнении Дэниела Фон Баргена.

№7. Большой Лебовски (The Big Lebowsky 1998)

  




В каком-то смысле “Лебовски” - это ультимативный фильм Коэнов. Фильм, который лучше всего демонстрирует их творчество. У него чертовски оригинальная завязка, куча офигенных героев, отличных шуток и все это идет к очень депрессивному финалу.

“Большой Лебовский” рассказывает про Чувака (кроме шуток, так его и зовут) пофигистичного безработного мужика, который занимается только тем, что зависаем в боулинг-клубе со своими друзьями: ветераном Вьетнама и Донни... просто Донни. В один прекрасный день Чувака принимают из-за его фамилии за местного богача несколько мордоворотов и хорошенько так его унижают.

Если вы думаете, что эта необычная завязка к чему-либо приведет, то жестоко ошибаетесь. Как ни странно, небольшое приключение Чувака полное встреч со странными эксцентричными личностями по сути идет в никуда. У фильма нет никакого определенного финала, морали тоже нет. Весь фильм — это огромная кокаиновая поездка абсурда, но заканчивается все это очень неожиданно глупой смертью одного из персонажей.

Что забавно, фильм Коэнов настолько бессмысленный и странный что фанаты в нем умудряются находить очень глубокие мысли. Он стал хитом в свое время среди студентов, его называли гимном пофигизма и жизнелюбия и по нему даже книги писали! В этом по сути и феномен фильма. Его фишка.

Нельзя разумеется не отметить актерскую игру. Джефф Бриджес бесподобен в роли Чувака. Это одна из тех редких ролей которые идеально подходят актеру. Тот случай, когда актер и персонаж становятся единым целым. Не менее хорошо удалась роль бешенного Уолтера Джону Гудману. Самый смешной персонаж фильма. И еще на огонек забегает множество хороших актеров: Джон Торурро, Стив Бушеми, покойный Филип Хоффман. Отличное кино. Понравится не всем, но всем советую попробовать.

Музыкальная пауза: Худший фильм Коэнов.

Игры Джентельменов (Ladykillers 2004)

Если карьера Коэнов чему-то и учит, так это тому что творцу лучше делать то, что он умеет лучше всего. Ведь у Коэнов есть два фильма, которые они решили сделать вполне обычными и голливудскими. Первый- это средненькая “Невыносимая жестокость”. Второй- это ужасный “Ladykillers”. Один из тех редких фильмов, смотря на которые не можешь понять: о чем, мать их, думали его, казалось бы, талантливые авторы?

Если к сути, то “Игры джентльменов” - это просто кошмар. Завязка звучит вполне в стиле Коэнов, но вот сделано все совершенно не в их стиле. Фильм довольно скучный, очень пошлый, местами мерзкий. Но что самое ужасное- абсолютно не смешной (имейте ввиду что это комедия). У Коэно всегда было необычное чувство юмора. Но все же их фильмы были смешные из-за абсурдных ситуаций в которые герои попадали по собственной глупости. В “Ladykillers” нам предлагают смеяться над собакой, задохнувшейся в противогазе, над несварением желудка Дж. К. Симмонса и над умственно-отсталыми. Очаровательно.

Добавим к этому не самую лучшую режиссуру, дурацкий финал, самого стереотипного и неполиткорректного чернокожего в истории кино, и мы получим ужасный фильм. Единственное светлое пятно- персонаж Тома Хенкса. Таинственная личность о которой нам всем хотелось узнать бы побольше, но увы, не выйдет.

№6. Человек, которого не было (The man, who wasn’t there 2001)

  



Но перейдем от фильмов веселых к фильмам грустным и депрессивным.

“The man, who wasn’t there” - это фильм который идеально описывается одним словом: депрессивный. Почти все фильмы у Коэнов такие, но все-таки именно “Человек” заслуживает звания самого грустного и мрачного фильма Коэнов.

Его главный герой — это молчаливый парикмахер Эд Крейн. Ему однажды в его тихой и спокойной жизни выпадает шанс разбогатеть на зарождающимся бизнесе химической чистки одежды. Для того, чтобы достать денег на это предприятие он начинает шантажировать босса своей жены, которая давно с ним крутит шашни. Но босс аферу быстро раскрывает и Эд убивает его. По иронии судьбы главным подозреваемым в расследовании становится его жена. Эд любит жену, но увы, даже если он сознается никто ему не поверит- нет никаких доказательств что он был на месте преступления. Отсюда и название- “Человек, которого не было”.

Этот фильм, наверное, первый в фильмографии Коэнов который мне по-настоящему понравился. Для начала они сделали по-настоящему потрясающего героя из Эда Крейна. Эд- почти целиком пассивный персонаж, словно герой книг Воннегута. Он почти не принимает никакого активного участия в повествовании фильма. Он просто плывет по течению. Сделать такого героя интересным- испытание то еще. И Коэны справились. Отчасти в этом еще и заслуга исполнителя главной роли- Билли Боба Тортона. Это одна из его лучших ролей, и он точно добавляет немало харизмы герою. Есть тут и супруга одного из братьев- очаровательная Френсис Макдорманд. И покойный Джеймс Гандольфини в, пускай и маленькой, но все же отличной роли. Также стоит отметить милашку Тони Шелуба в роли адвоката и красавицу Скарлетт Йохансон в роли эдакой местной Лоры Палмер. Короче говоря- все актеры и персонажи хороши.

Нельзя не упомянуть и режиссуру. Фильм от начала и до конца черно-белый, и это, пожалуй, один из самых красивых черно-белых фильмов которые мне довелось увидеть. Работа потрясающая, словно навеянная Хичкоком и Уэллсом. Очень правильный старомодный нуар. Советую посмотреть даже тем, кто братьев не любит.

Музыкальная пауза №2: Самый переоцененный фильм Коэнов.

Старикам тут не место (No country for Old men 2007)

  

Сначала я думал не упоминать этот фильм вообще в этом списке, но затем решил, что нужно объяснить подобное решение. Да, вот еще один большой шок- фильм братьев Коэн, который часто считают лучшим в их карьере, мне совершенно не нравится. Этот фильм стал большим триумфальным возвращением дуэта в кино, принеся им много Оскаров и восторженных отзывов.

На словах фильм звучит просто замечательно. “Старикам тут не место” - это криминальная история про обычного охотника за которым охотится безумный преступник из-за чемодана полного денег. Это история про то, что в жизни есть вещи, на которые мы просто не можем повлиять. Про то, что мы все стареем и, как-бы не старались об этом забыть, все однажды умрем.

Отличная мораль. Проблема вот в чем: по сути все остальные фильмы Коэнов тоже учат этим моралям. Только вот делают они это с иронией и черным юмором. А “Старикам тут не место” до ужаса серьезен. И от этого он как-то чрезвычайно уныл, а в худшие свои моменты- скучен до зевоты. В нем всего один интересный персонаж (о нем позже), атмосфера уныния и тоски и одна из самых мерзких мне смертей главного героя. И это не говоря уже о том, что пытаясь преподнести свои философские соображения зрителю, фильм часто забывает про логику. Как иначе объяснить эти дыры и нелогичности в сюжете: помощник шерифа поворачивается спиной к здоровенному увальню которого он только что арестовал; шериф не объявляет увальня в розыск даже после того, как тот убил его помощника; Вуди Харельсон магическим образом находит раненого главного героя в больнице, несмотря на то, что ни охотящийся на него убийца Чигур, ни ищущий его шериф не могут его найти в тоже время, и т.д.

Единственное светлое пятно в этом фильме это тот самый убийца по имени Антон Чигур в исполнении шикарного Хавьера Бардема. Это, возможно, самый крутой убийца в кино всех времен и народов, и уж точно один из самых ярких и жутких злодеев. Антон- это не человек. Антон- это стихийное бедствие. Как раз та самая описанная мною ранее сила, за гранью нашего контроля. Его ничто не может остановить. Если Антон хочет вас убить- вы умрете. И делает он всегда это без всякого сожаления. Его холодное лишенное эмоций лицо вселяет настоящий ужас (не зря оно даже на постере). Самое классное в нем, впрочем, то, что Антону самому вряд ли нравится то, что он делает. Он не безумен как Джокер. Он безумен по-своему. У него такая загадочная картина мира где он должен убивать постоянно всех и вся.

В целом я скажу, что я рад что посмотрел фильм ради самого Антона, но все же фильм это очень слабо спасает. В нем есть хорошие актеры и довольно напряженные перестрелки, но в целом он ужасно медленый, скучный и в нем просто издевательский третий акт. Не худший фильм Коэнов, но уж точно самый переоцененный.

№ 5. Фарго (Fargo)

Я уже сказал почти все то, что можно было сказать про Фарго в другом посте про братьев Коэн, так что здесь я буду краток. “Фарго” это отличная криминальная драма, которая умудряется быть одновременно в стиле дуэта и в тоже время быть достаточно мейнстримовой, и понятной для простого человека. Здесь можно найти одну из лучших ролей уже упомянутой ранее Френсис Макдорманд. Ее героиня, беременная полицейская которая ищет преступников вызывает море умиления. И в целом на ее примере Коэны показывают довольно простую, но все же довольно оригинальную и правильную мораль: если бы все мы были честными людьми, жилось бы нам гораздо легче.

№ 4. Железная хватка (True grit 2010)

Единственный фильм дуэта, который мне довелось посмотреть в кинотеатре. “Хватка” - отличная демонстрация таланта Коэнов. Замечательный римейк и без того замечательного старого сиквела. И в тоже время- очень необычный фильм.

“Железная хватка” - это история про девочку, отца которого застрелил по пьяни один преступник. Девочка не станет лить слезы. С самого начала фильма он одержима местью. Она нанимает местного маршала Кокбёрна и вместе они идут по следам убийцы.

Самое удивительное в этом фильме это то, что он почти во всем копирует сюжетные ходы оригинала и многие сцены в нем, но при этом задает им совершенно другой тон и настроение. Вестерн братьев Коэн- ужасно деромантизированый. Крутой маршал здесь это старый жалкий пьяница, маленькая девочка- очень злая и мстительная особа. А тот преступник, которого они преследуют, никакой не гениальный злодей, а просто злой пьяный идиот служащий в банде настоящих бандитов. И тем не менее это только добавляет истории какого-то очаровательно пафоса и вместе с тем трагизма. “True grit” это история про заблудших людей, которые изо всех сил пытаются восстановить в своем мире справедливость, толком до конца не зная как именно.

Стоит вновь поговорить об актерской игре. Хотя я уже восхвалял Джефа Бриджеса в “Лебовском” и сказал, что та роль просто создана для него, роль пьяницы Кокберна все же для меня будет его лучшей. Потрясающая, ПОТРЯСАЮЩАЯ актерская игра. Его персонаж невероятно многолик: он то страшный, то жалкий, а то добрый и по-отцовски заботливый. Остальные актеры тоже не отстают. Хейли Стайнфелд сыграла одну из лучших в моей памяти детских ролей. Из Бролина вышел замечательный бандюга. Ну и наконец невероятный, незабываемый и неповторимый мужик в костюме медведя. Кто-нибудь, сделайте пожалуйста спин-офф про него. Нам очень важно узнать кто это был.

№ 3. Серьезный человек (A serious man 2009)

Еще один фильм, про который я уже писал отдельный пост, но все же в этом конкретном случае стоит повторится. “Серьезный человек” - это квинтэссенция стиля братьев Коэн. Фильм, в котором их черный юмор, абсурдность и бессмысленность жизнь достигли своего апогея. Особый, редкий фильм, который становится лучше в твоей памяти, после того как ты его посмотрел.

Это отличная суровая критика бога и религии, которая показывает, что Бога либо нет, либо он жесток с нами, а религия основана на том, что никто не хочет искать ответов и понимать к чему все эти страдания и испытания которые выпадают на нашем пути. Ну и как обычно, отличная режиссура, замечательные актеры и восхитительная музыка. Определенно, один из лучших фильмов дуэта.

№ 2. Перекресток Миллера (Millers crossing 1990)

- Том, пожалуйста, сжалься надо мной. Прислушайся к своему сердцу…

- Да нету у меня его…

*БАХ!!!*

Цитата из фильма

  



Are you shivering with anticipation!?

Еще один фильм, который можно назвать довольно нестандартным для Коэнов. Да, здесь есть почти весь типичный для братьев актерский состав и фирменное черное чувство юмора, абсурдность и так далее. Но при этом в “Перекрестке” на удивление стройная, понятная сюжетная линия с нормальным финалом, внятной моралью, активным главным героям и хорошей такой динамикой. В целом это отличный гангстерский боевик в лучших традициях Серджио Леоне.

„Перекресток Миллера”- это история про Тома Рейгана, советника одного из крупнейших мафиози в городе. Несколько неосмотрительных решений затягивают Тома в очень сложную ситуацию где он должен одним гангстерам, воюет с другими и в какой-то момент ссорится со своим боссом Лео. И вот, Том остался без друзей в большом городе во времена сухого закона. Но наш Томми- парень не промах. Он начнет играть в свою игру в которой до конца не будет ясно на чьей же он стороне…

Для начала “Перекресток…” - это просто очень веселый фильм. Он очень самоироничен и Коэнам отлично удалось высмеять многие клише гангстерского жанра. Весь фильм довольно комиксовый. Все герои очень яркие, почти карикатурные личности что создает по-настоящему живую и веселую атмосферу.

Сам Том в исполнении Габриэла Берна- просто потребный персонаж. Он не крутой бандюга, как большинство героев подобных фильмов. Он чрезвычайно умный, спокойный, флегматичный человек который словно играет со всеми остальными персонажами в шахматы (и персонажи фигуры в этой игре). “Перекресток…” - это, лично для меня, в первую очередь фильм про торжество разума над чувствами, мускулами и оружием. Отличная демонстрация того как умный человек превосходит всех окружающих. Для меня, как для человека который ценит ум в людях — это чрезвычайно приятно.

Ну и в хрен-знает-какой уже раз- фильм ОТЛИЧНО снят. Оператором тут был Барри Зонненфельд и он сделал просто замечательную работу. Отличные ракурсы и декорации. Все на высшем уровне.

№ 1. Бартон Финк (Barton Fink 1991)

  



А вот и он. Самый главный и лучший фильм братьев Коэн. Фильм, после которого я полностью пересмотрел отношение ко всем фильмам Коэно и других режиссеров в частности. Наконец, фильм из которого я взял свое альтер-эго Безумного Мундта. И в конце концов просто один из моих самых любимых фильмов.

“Бартон Финк” рассказывает нам про… Бартона Финка! Успешного писателя пьес которого приглашают поработать в Голливуд в начале прошлого века. Бартон селится в старом отеле и у него сразу же появляется большая проблема- творческий кризис. Бартон не может написать и строчки. А в это время вокруг начинает творится странное. Сначала с Бартоном знакомится здоровяк Чарли из соседнего номера, затем Бартон встречает своего кумира Билла Мехью (который оказывается жалким пьяницей), затем начинают умирать люди и Бартоном интересуется полиция…

Сложно описать кратко за что я люблю один из своих самых любимых фильмов. “Бартон Финк” - это представитель жанра арт-хаус. Жанр, который я нахожу очень интересным, но фильмы в котором мне в большинстве своем не нравятся по многим причинам. И “Бартон Финк” мне на самом-то деле нравится не должен. В нем есть почти все, за что я жанр ненавижу. Он странный, у него очень непонятный финал, много незакрытых сюжетных линий и загадок без ответов. Но все-таки тут поработали Коэны и если кто-то и может сделать отличный арт-хаус, то это точно они.

Поговорим о персонажах. Сам Бартон просто великолепен. Даже его внешний вид шикарен. Вот сразу смотришь на него и видишь писателя. Джон Тортуро сыграл великолепно. Это точно его лучшая роль, за которую он собственно и получил свою Пальмовую Ветвь. Его

персонаж переживает почти все возможные сценарные конфликты и это отлично видно на самом персонаже. В то же время, как и многие герои Коэнов, Бартон весьма неоднозначен. Он очень претенциозен и лично я являюсь сторонником теории что как писатель Барт довольно плох. Иначе бы написание сценария не было бы для него такой огромной проблемой.

Но все же куда больше заслуживал ветки и, увы, не получил ее Джон Гудман в роли моего самого любимого персонажа всех времен и народов- Чарли Мидоуса (он же Мундт). По началу Чарли — это добродушный пьянчуга из соседнего номера в отеле, но постепенно по ходу фильма он резко меняется несколько раз. До конца даже не понятно кто он толком такой. Лично я склоняюсь к тому что он Бог или же Дьявол. Я не могу говорить больше, чтобы не портить вам впечатление от фильма. Просто поверьте он шикарен. И Джон Гудман навсегда

стал одним из моих любимых актеров после этого. Никто не мог сыграть эту роль лучше. Джон просто выглядит так, как будто бы на его плечах вес всего мира.

Ну и про общую философию фильма. Для начала “Бартон Финк” это лучший, на мой взгляд, фильм про творческий кризис. Он показывает кризис с двух разных сторон. С одной стороны, мы можем видеть, что Бартону сложно писать и у него нет вдохновения. Он просто не знает про что ему писать, но он обязательно хочет писать что-то большое и важное. Что-то про простого человека, простого работягу, про его жизненную драму и переживания. Но с другой стороны, что еще мы можем увидеть в сценах творческог

о ступора Барта? Что он ни черта не пишет! Да. Человек без идей наверняка бы хотя бы что-то пробовал, пытался писать заметки и т.д. Чарли Кауфман из “Адаптации”, фильма про такую же проблему, именно так и делал. Но Барт просто сидит и пялится на стену с картиной. И мы в целом можем прийти к разным выводам: что у Бартона действительно кризис, что у него нету никакого таланта или же что он просто ленится. И в целом ведь действительно в жизни так оно и бывает. Это во-многом вопрос точки зрения.

В фильме наплетено еще очень много тем. И люди находят в нем совсем уж безумные вещи: они считают, что отель, где живет Бартон — это Ад; видят в фильме тематику фашизма и Второй Мировой; Критику Голливуда; Проблемы секса и отношения между мучжинами; тему взаимоотношений всех людей; разум убийцы и т.д. Но у меня есть своя теория. Я думаю, что истинный секрет фильма в том, что в нем нет секретов. Нет глубокого смысла или подтекстов. Он просто умело притворяется что все это в нем есть, швыряя в зрителя загадки и метафоры. Он лишь игрушка в руках Коэнов которые умело играются с конструкциями созданными до них, мешая их в совершенно ново, неожиданное блюдо. И на мой взгляд все это просто замечательно.

“Бартон Финк” - это лучший фильм Братьев Коэн, один из лучших фильмов на планете и один из моих любимых. Я всем его сильно рекомендую. Спасибо, что читаете и спасибо что интересуетесь моим мнением. Удачи и Спокойной Ночи.