“Американский друг” против “Игры Рипли”

                                                                                          Я в очередной раз должен извинится что так мало пишу. У меня началась учеба и в целом мой процесс адаптации в новой стране все еще трудно назвать завершенным. У меня много идей для того, про что бы написать и на самом деле я должен писать чаще. По сути я создал блог именно с целью психологической разрядки помимо всего прочего.

Но перейдем к делу. Перед своим отъездом так получилось, что я посмотрел фильм „Американский друг” Вима Вендерса. И, несмотря на мою легкую неприязнь к остальному творчеству сего немецкого режиссера, фильм мне, к моему удивлению, понравился. Более того, я узнал, что он снят по книжке Патриции Хейсмит “Игра Рипли” и оказалось, что ее книги про Тома Рипли несколько раз экранизировались. Тома Рипли успел сыграть Берри Пеппер, Ален Делон и даже Мэт Деймон. И я почти сразу не на шутку заинтересовался всем этим делом и в скором времени ознакомился с остальными адаптациями. Самой успешной у критиков была, как ни странно, “Игра Рипли” с Джоном Малковичем. И это еще один фильм из моей новой категории “eh.. it’s good.” Но сегодня не об этом. Сегодня я решил сравнить два фильма лицом к лицу. Ведь в отличии от моего прошлого поединка Человеков-пауков, где победитель был все же ясен мне с самого начала, здесь ситуация куда более интересная.

Но для начала пара предисловий. Во-первых, поговорим про самого главного героя книг- Тома Рипли. Том- довольно интересный и необычный персонаж. Пожалуй, второй после самого Ганнибала Лектера самый необычный убийца из всех мне известных. Томас представляет собой довольно красивого, интеллигентного, талантливого человека который при этом лишен многих присущих людям эмоций и чувств. И это главным образом проявляется в том, что Том-убийца. И, наверное, никогда еще словосочетание “хладнокровный убийца” не было так в точку. Том отнюдь не психопат и не бандит. Он лишь однажды убил человека под эффектом сильных эмоций (хотя тут есть еще простор для разных теорий). С тех пор Том в целом убивает исключительно тогда, когда это просто необходимо. Что с одной стороны жутковато, но с другой довольно мило. Ведь если вас убивает Том Рипли, вы хотя бы можете быть уверены, что это не потому что вы ему нагрубили или потому что вы плохой человек. Просто так сложились обстоятельства что вы оказались на пути у Тома. Можете быть спокойны- ему это почти также неприятно, как и вам.

 Ну а еще мне вкратце следует рассказать про приквел к „Игре Рипли” - фильм под названием “Талантливый мистер Рипли”. Это кино про то, как Том убил впервые, и эта жизнь на тонкой линии вошла у него в привычку. В целом, это очень хороший триллер, у которого есть довольно большая проблема- он сделан в 90-ых. Дело в том, что Том, помимо всего прочего вроде-как-то ли гей, то ли бисексуал. И, увы, таких персонажей в те времена писали с таким же тонким подходом к сути вопроса, как у бульдозера въезжающего в стену ювелирного магазина. Иначе говоря, Том в исполнении Мэта Деймона ужасно пидорастически выглядит и разговаривает. Это особенно обидно с учетом того, что сама Патриция не считает, что выдуманный ею герой- гей. Она просто считает, что он не такой требовательный как остальные люди в вопросах секса, что создает в какой-то степени напряжении между ним и остальными героями. И я очень хочу верить, что Патриция- умная женщина и в ее книгах есть достаточно полунамеков на счет того какой ориентации ее герой (в противовес сценаристу фильма, который забыл только табличку со словом “пидор” на героя повесить). В целом из-за такого подхода к делу до своей середины фильм довольно скучный. Но стоит Тому убить впервые- фильм просто слетает с катушек и превращается в чертовски интригующий триллер. В целом это все что стоит сказать.

Ну а теперь время битвы!

Оба фильма довольно старательно следуют придуманному Патрицией сюжету, поэтому в целом в обоих случаях историю они рассказывают очень похожую. И я вас быстро введу в курс дела, чтобы у вас не возникало вопросов по ходу статьи.

В обоих случаях у нас есть Джонатан- владелец багетной мастерской где-то в Европе с женой и детьми. Джонатан неизлечимо болен лейкемией и в один прекрасный день он случайно встречает Тома Рипли и, очень неаккуратно, обзывает того снобом. Том в свою очередь решает сыграть с Джонатаном в интересную игру. Он рассказывает про него одной мафии, а та в свою очередь предлагает Джонатану интересную сделку- убить пару людей за очень хорошие деньги. Мафия знает на чем играть. Дни бедняги Джонатана сочтены, а он еще и едва сводит концы с концами. Так почему бы не оставить денег семье? И, как не парадоксально, Джонатан соглашается. Пускай и не сразу.

Раунд 1. Лучший Рипли

Джон Малкович против Дэнниса Хоппера.

"-Пожалуйста, подержи мои часы. Если они сломаются- я убью всех на этом поезде."

Следует начать с того что вы скорее всего на протяжении этой статьи будете видеть слова “оба фильма довольно сильны в этом аспекте и при этом используют очень разные подходы”. Титульного героя Тома Рипли в “Игре Рипли” играет чертовски интересный актер и человек в целом- Джон Малкович. И сходу надо сказать что это отличный выбор. Джон и без того довольно необычный персонаж с которым порой сложно сказать псих он или просто инопланетянин (и не поймите меня неправильно- это круто. Я очень люблю тебя, Джон Малкович). Разумеется, такому человеку прекрасно удается роль неэмоционального Тома Рипли. Малкович в роли Рипли- просто милашка.Он вам пианино может починить, может контрабандой торговать. А если хотите- и убить кого для вас может. Даром что удается это ему очень хорошо. К тому же Том невероятно вежлив в любой ситуации. Это в нем особенно подкупает. Малковичу идеально удалось передать это кошачье спокойствие героя. Даже когда Тому сильно грубят в лицо он остается чертовски тактичен и вежлив. Но главное в нем все же это его непоколебимое спокойствие. Он никогда не кричит за весь фильм и не нервничает. В любой ситуации Том сохраняет идеальное самообладание. И это просто в нем безумно цепляет. Если бы на улице сейчас взрывались ядерные бомбы и ко мне вдруг бы подошел Малкович и сказал своим спокойным тоном: «Я понимаю, что на улице сейчас Ад, но у нас закончилось молоко. Будь любезен, сходи купи еще.”, будьте уверены, я бы встал и пошел за чертовым молоком. Я надеюсь, что Джон никогда такого со мной не сделает. Потому что когда он это говорит, кажется, что все идет по плану и все под контролем. Даже если это не так.  

Противостоит Малковичу соперник более чем достоин. Покойный Дэннис Хоппер- легендарный актер старой закалки, карьера которого прошла буквально через огонь и воду (если что, это была шутка про „Водный мир”). И в целом он тоже замечательно сыграл. Но его Рипли- совершенно другой. Его Рипли- это скорее старый Рипли. Рипли на закате своих сил. Он далеко не такой спокойный и не такой хладнокровный. Том Рипли в “Америкаском друге” это старый человек с психическим расстройством, который не до конца понимает, что он сейчас делает со своей жизнью. Его жизнь далеко не такая сладкая как у его альтернативной версии Малковича. Рипли последнего жил в шикарном особняке с красавицей-женой и продавал богачам оригинальные наброски Рубенса. Рипли Хоппера живет один в большом старом доме в Германии, по ночам записывает что-то пароноидальное на диктофон и общается с сомнительными художниками-импрессионистами из Америки. Он куда более жалкий и побитый жизнью персонаж. И хотя это СИЛЬНО не соответствует образу, созданному писательницей, все же это не отменяет факта что тут Рипли- довольно интересный персонаж. Беда в другом- его в фильме слишком мало!

Что, надо заметить довольно странно. “Американский друг”, при том что в его колоде есть такой колоритный герой как Рипли, почему-то предпочитает фокусироваться на Джонатане. Из-за этого Тома в фильме очень мало! Он отличный персонаж, но мы толком так и не узнаем кто он, почему сходит с ума, с кем торгует искусством. Это в двойне странно с учетом того что Хоппер в своем фильме- самая крупная звезда. И, казалось бы, любому режиссеру стоило бы этим воспользоваться. “Игра Рипли” в свою очередь- это сиквел “Талантливого мистера Рипли” и его авторы прекрасно знали на что в фильме зрители хотят посмотреть больше всего- на Томаса Рипли. И они это нам и дали. Малковича с его талантищем в фильме ОЧЕНЬ много, и его персонаж радует. Прости Хоппер, но раунд выигрывает Малкович.

Победитель: “Игра Рипли”

Раунд 2. Лучший Джонатан.

Бруно Ганц против Дугрея Скотта.

Опять же, очень достойные соперники. Начнем снова с фильма поновее. В “Игре Рипли” у нас есть Джонатан Треванни, которого играет Дугрей Скотт. Как я уже сказал в самом начале, Джонатан в обоих историях больной лейкемией владелец багетной лавки. Это довольно сложная роль, ведь герой переживает множество эволюций по ходу фильма. Он начинает обычным семьянином, узнает о своей болезни и впадает в отчаяние, решает заработать деньги убивая людей и ближе к концу становится довольно хорошим убийцей, но отстраняется от семьи. Дугрей Скотт в целом отлично справился с ролью. Лучший момент, пожалуй, всей его игры — это когда его герой узнает, что он- неизлечимо болен. Что бы вы чувствовали в такой момент? Не знаю, как вы, но Дугрей очень зол. И это выглядит довольно правдоподобно в его исполнении. Этот невероятный гнев на себя, докторов, судьбу и так далее. Он несет этот гнев через весь фильм и в целом его трансформация в хладнокровного убийцу от этого только выигрывает.

Но с другой стороны у нас есть Бруно Ганц, талантливый швейцарский актер который в свое время наснимался у таких мастеров как Вернер Херцог или режиссер „Американского друга” - Вим Вендерс. И как бы Дугрей Скотт не старался, Бруно просто впечатывает все его актерские потуги в асфальт. Вот в чем дело- Европа в 20-ом веке переживала не самые простые времена, что заметно по той тоске этой эпохи из фильмов все того же Вендерса. Люди тогда наверняка много чего повидали и мне кажется, что Бруно Ганц как раз один из этих людей. Потому что у него все видно в глазах. Он очень грустный сам по себе. Даже в роли доброго ангела в „Небо над Берлином” он какой-то невероятно печальный и тоскливый. И здесь это особенно помогает. Бруно со своими усищами тут очень похож на того простого, едва сводящего концы с концами человека, которым нам его пытается преподнести фильм. И его с первого же появления на экране становится жаль. Джонатан Дугрея Скотта умирал за ничто, а герой Ганца непонятно для чего живет. Его драма отпечатана на его лице и это делает из него очевидного победителя в этом раунле.

Победитель: “Американский друг”

Раунд 3. Второстепенные роли.

Лина Хиди против Лизы Крейгер

В целом оба фильм делают довольно большое упущение в том плане что уделяют своим актерам первого плана так много внимания, что времени почти не остается на второстепенных персонажей. Их тут не так много, а потому и говорить особо не, о чем. Главным образом стоит упомянуть жену Джонатана, которую в „Игре Рипли” играет чертовски талантливая и красивая Лина Хиди. Как только я увидел ее имя в начальных титрах я ожидал великолепной игры. К сожалению, ничего особо выдающегося не последовало. Жена Джонатана ничем не выделяющийся, скучный персонаж который существует только для того чтобы узнать ужасную правду о муже. К тому же это случай не очень правильного кастинга, потому что Лина Хиди слишком красивая женщина. Она не похожа на добрую жену простого работяги, она похожа на Голливудскую актрису. В конце-то концов, она из дома Ланнистеров! Она бы не стала выходить замуж за простолюдина (шутка про „Игру престолов”, есть)

Лиза Крейгер в роли все той же жены смотрится куда органичнее. Во-первых, она похожа на простого человека, на пускай и красивую, но все же нормальную жену простого работяги. Но помимо этого она довольно офигенный персонаж. Жена Джонатана постоянно обвиняла в чем-то мужа в “Игре Рипли” и изрядно раздражала. Но в „Американском друге” она не только не бросает мужа, когда узнает, что тот- убийца, она предлагает помочь ему! Holy shit! This is the best wife ever!!!

Но будем объективны, у “Игры Рипли” есть еще один туз в рукаве. Замечательный актер Рэй Уинстон в роли мафиози Ривза, который собственно и нанимает Джонатана. Рэй Уинстон- это один из самых недооцененных актеров нашего времени. Я полюбил его давным-давно за роль Француза в “Отступниках” и был очень рал его видеть на экране снова и снова после этого.

Здесь он играет довольно жалкого и мерзкого персонажа который по сути и втягивает всех в передряги. Он просто засранец и Рэй прекрасно справляется с ролью. Его хочется ударить по лицу при первой же встрече. Ах, Том, как ты его терпишь? Но все же это не так уж круто. Как я сказал уже, Рэй- шикарный актер и он способен на гораздо большее. В теории он мог бы быть не менее крут чем сам Рипли. Но к сожалению, имеем то что имеем. Хороший персонаж, но не более. А потому…

Ничья!

Рауд 4. Лучший сценарий.

Лилиана Кавани против Вима Вендерса.

Опять же довольно сложный выбор. Сюжет в обоих фильмах очень похожий и по сути

отличия проявляются лишь в маленьких акцентах и настроении. В целом, надо отдать должное Вендерсу за его находки. Он решил сделать свою экранизацию в стиле “нуар” и для этого предал истории туманности и саспенса. И в целом такая вольность позволила сделать ему более интригующую картину. Казавшееся мне в начале сомнительным решение сделать фокус фильма на Джонатане на самом деле отличное. В то время как у Кавани хотя вроде бы есть и фокус на Рипли, в реальности на самом деле он все же делится пополам с Джонотаном и в итоге по сути у сюжета нет никакого фокуса ни на одном из героев. Сценарное решение Вендерса которое мне нравится больше всего состоит в том, что он не показывает нам кто нанимает Джонатана. И это добавляет истории интриги и какой-то мрачности. Мы никогда не знаем кто же нанимает нашего героя и зачем ему поручают убивать этих людей. Это создает впечатление что мир бандитов- какое-то загадочное, практически мистическое безумное место где просто играют с судьбами людей. А встреча Джонатана с Рипли- это как встреча Фауста с Мефистофелем. В “Игре Рипли” мы с самого начала знаем, что его нанимает Ривз и что ему (Ривзу) нужно устранить конкурентов. И в целом это звучит куда менее интересно. Не говоря уже о том, что фильм не удосуживается толком объяснить почему все-таки это должен делать Джонатан, а не профессиональный киллер.

Победитель: “Американский друг”

Раунд 5. Лучшая сцена в поезде.

Несколько неожиданный поворот, я знаю. Суть в том, что в обоих фильмах сцена убийства в поезде- высшая точка фильма. Самая напряженная и интересная сцена. В ней Джонатану поручают убить сразу нескольких людей на едущем поезде. Том с самого начала понимает, что задачу Джонатан не осилит и отправляется на поезд помочь ему. Здесь герои наконец-то встречаются, Джонатан узнает правду и их взаимоотношения меняются навсегда.

Идея убийства в целом всегда интересна. Но чем интереснее место преступления- тем интереснее и само убийство. И поезд, наверняка, одно из самых интересных и нестандартных мест где можно убить кого-либо. Такое маленькое пространство, люди все время ходят туда-сюда, стук колес. Довольно сложно тут убить кого-либо. Хотя куда интереснее просто знать, что ты в одном вагоне с убийцей. Ведь он совсем рядом, а тебе тут еще спать…

В общем у нас тут сразу отличная обстановка для саспенса и интриги. Как же наши герои убьют нескольких человек, да еще и так чтобы никто этого не заметил?! Сцена в поезде в “Американском друге” очень динамичная и напряженная. Даже сама Патриция Хейсмит в свое время очень ее хвалила. Герои почти с самого начала попадают в большую передрягу и им приходится на ходу придумывать как разделаться с целями.

В “Игре Рипли” эта сцена куда спокойнее и в ней больше саспенса. И в целом это то, что делает ее более интересной. Она куда больше похожа на настоящее убийство которое могло произойти под носом у всех пассажиров. В “Американском друге” она далеко не такая правдоподобная, не говоря о том, что там есть довольно глупая сцена где сам Рипли едва не выпадает из поезда, когда пытается выбросить из вагона труп. Черт, до чего же глупая была бы смерть, а? В общем при всей красоте сцены в старом фильме, в этом раунде я отдам предпочтение новому.

Победитель: “Игра Рипли”

Раунд 6. Лучшая дружба

Рипли и Циммерман против Треванни и Рипли.

И еще один нестандартный раунд. В нем я хочу сравнить то, насколько правдоподобно фильмам удалось передать дружбу главных героев (в конце концов слово “друг” даже есть в названии одного из фильмов). Ведь, как это не удивительно прозвучит, сюжет обоих фильмов отчасти еще и про дружбу. Очень маловероятную, странную дружбу двух людей которая началась с того что один другому нагрубил. Это на самом деле довольно большая, едва ли не центральная часть обоих историй, а потому за ней и будет решающий раунд.

“Игра Рипли” уделяет этому аспекту очень много времени. Отношения Треванни с Рипли проходят свою длинную эволюци и режиссер-ка делает довольно правильный шаг в том плане что показывает много сцен взаимодействия героев Малковича и Скотта. Тут есть даже отличная сцена где Рипли с Джонатаном прячутся в особняке ожидая идущих по их души киллеров. В этой сцене они просто сидят и общаются, играют в шашки и т.д. Но все же, как бы Кавани не старалась, за весь фильм она меня так и не убедила что Том с Джонатаном стали друзьями. Я просто им не поверил. Я не увидел дружбы между этими людьми на экране.

“Американский друг”, однако, наоборот уделяет этому аспекту не так уж много времени. Рипли с Циммерманом очень мало времени проводя вместе. Но, при всем при этом в их дружбу веришь с первого же кадра. Это сложно объяснить иначе как грамотную игру актеров и отличную работу режиссера с ними. Не знаю как, но почему то между Ганцом и Хоппером просто сразу видишь искру, даже в первой сцене где между ними неприязнь. И тут тоже есть отличная сцена обороны в доме Рипли. В ней эти двое похожи на двух мальчишек весело играющих во дворе. Да, страшновато такое говорить про двух людей которые убивают других людей, но именно это я увидел. Эту игривую натуру которая проявилась в героях после встречи в поезде. Как только они встретились я просто чувствовал, что пока они вместе- они не пропадут. Я видел между ними дружбу, пускай и закончилась она немного трагично, я в нее поверил до самого конца.

Победитель: “Американский друг”

Что и подводит нас к итогу: лучший фильм- “Американский друг”