Фильмы, которые не работают.

Есть три категории плохих фильмов. Первая категория- это фильмы, которые настолько плохи что их смотришь с особым восторгом, все время думая как-же кто-то умудрился так яростно обосратся и станет ли фильм в следующую минуту хуже (“Бетмен и Робин”). Есть откровенно ужасные фильмы, которые просто бессмысленны и бездушны, и оттого они ужасно скучны (“Основной Инстинкт 2”). И есть третья- особая, редкая категория фильмов. Фильмов, у которых был хороший потенциал, в которых кто-то старался, но которые просто на корню угроблены такой вещью как хуевое режиссерское видение. И сегодня, мы как раз поговорим о таких-вот фильмах.

Жизнь Дэвида Гейла (The Life of David Gale)

И вот первый гость в студии, а у нас уже шок. Как же так? Кевин Спейси, неужто ты подвел? Уинслет, ну как ты то сюда попала? А ты, режиссер отличного фильма про самую крутую рок-группу планеты Алан Паркер, ты-то как мог?

В общем да, уникальный случай, когда куча талантливых людей собралась в одном месте и угробила в перспективе отличный фильм.

“Жизнь Дэвида Гейла” рассказывает об университетском учителе философии Девиле Гейле (Кевин Спейси). Гейл совершил убийство одной своей подруги и теперь его собираются казнить. К нему приезжает репортерша Битси Блум(Кейт Уинслет) чтобы взять у него последнее в его жизни интервью. Но постепенно она убеждается в его невиновности и начинает искать настоящего убийцу, пока невинного Гейла не казнили.

Итак, что же пошло не так в этой вполне неплохой завязке? Ну, для начала нас обманывает уже название фильма. “Жизнь Девида Гейла” нифига не фильм о жизни пресловутого персонажа. Он лишь про ее отдельный эпизод с его конкретной целью где его главный герой- не персонаж а пешка, инструмент в руках сценариста. Но к чем же я веду? Видите ли, у фильма большая такая беда с его главной мыслью (читай, моралью). Дэвид Гейл, помимо того, что учитель, еще и активист, борющийся за то, чтобы в штате отменили смертную казнь. И весь фильм, я не шучу, ВЕСЬ чертов фильм, крутится вокруг этого вопроса. И самое главное- фильм даже не знает приблизительно сути рассматриваемого вопроса. Какой основной аргумент его в борьбе со смертными казнями? Вот такой: “Из-за смертных казней в штате убивают много невинных людей”. Я не шучу. Во-первых, какая нафиг разница получит невинный пожизненный срок или его казнят? Ему в обоих случаях придется не сладко. Во-вторых, то, что невинные люди попадают в тюрьму- отнюдь не проблема смертных казней. Это проблема фиговых расследований служителей закона. Совершенно другой вопрос, которому посвящены другие, куда более качественные фильмы.

Собственно, в фильме не то чтобы так все плохо. Спейси и Унислет как-то тут не к месту. Не раскрутили их на полную катушку, но свою работу они делают и это приятно. Снято довольно хорошо. Есть интрига. А еще есть отличная сцена секса Гейла со своей студенткой.

Но все сливается в унитаз в финале. Финальный поворот сюжета просто все уничтожает. Увы, сделать как с “Деревней” я не могу. Детальный пересказ сюжета фильма не поможет осознать весь масштаб провала. Это можно только попробовать самому. Самому сидеть и думать первые полчаса: “Эй, а неплохой ведь фильм, почему критики так его разносят?”. А потом получить пощечину.

Серьезно, давненько мне не хотелось что-нибудь швырнуть в экран. В общем никому не рекомендую.

Психопат по-американски (American Psycho)

Дальше у нас чуть более приятный гость. Фильм в свое время недооцененный публикой, но со временем получивший свой, в каком-то смысле, культовый статус. Я сам заинтересовался “Психопатом” когда один просматриваемый мною критик назвал его одним из своих любимых фильмов. Вот тогда то фильм и попал в список самых любопытных мне.

Но в целом ожидание того не стоило. “American Psycho” это черная сатирическая комедия про Патрика Бейтмана- преуспевающего бизнесмена с Уолл-Стрит, который днем веселится на вечеринках, ходит по ресторанам, а ночью начинает убивать людей разными, довольно изобретательными способами.

Но тут отлично подходит то самое взятое мною у американцев выражение: фильм не работает. Детали есть, они хорошие, вроде на месте, но часы не тикают. В чем же дело? В экспозиции. Ох, как же я теперь убеждаюсь в важности хорошей экспозиции в фильме. В этом очень важном моменте, когда автор фильма должен окунуть вас в атмосферу фильма, познакомить с героем, заинтересовать вас! Этого “Психопату” отчаянно не хватает. Потому что он элементарно забывает нам рассказать кто толком наш герой и почему он убивает людей. Убивает и все тут тебе. И как результат: нам просто наплевать. Герой нам непонятен и оттого не интересен. Его жертвам тоже особо не сопереживаешь- все пустышки.

Это обидно, потому что в теории тут просто отличная черная комедия. Кристиан Бейл строит из себя Джека Никлсона эпохи “Сияния” и просто отрывается в каждой сцене. Видеть его в такой роли- очень неожиданное, стоящее зрелище. И в фильме много сцен на редкость смешного насилия. Так что если хотите увидеть как Бетмен ходит и всех убивает- то вот ваш шанс. Но в целом ничего больше не ждите.

Ванильное небо (Vanilla Sky)

Ну и последний гость- фильм с Томом Крузом в главной роли! Том Круз находится у меня в особой категории актеров, которых я ненавижу. Меня раздражает он почти во всем. Том Круз во всех фильмах играет миленьких добрых красавчиков. И делает это всегда плохо. Да что там, он и в жизни играет эту роль. И тоже не убедительно. Вот просто нет в нем ни грамма харизмы, которая оживила бы его блеклых героев. И ведь не сказать, что Круз не старается. Да и с фильмами ему жутко везет. У Круза одна из самых лучших актерских карьер в истории. Почти все фильмы с ним успешны и известны, он постоянно получает интересные, смелые проекты, и он снимался у почти всех важных режиссеров- от Кубрика от Спилберга. И мне нравятся фильмы с ним. Но Круз и его герои в этих фильмах- нет. Собственно единственный раз когда Круз действительно взорвал мой мозг- это в “Громе В Тропиках” (Tropic Thunder). И там он сыграл мерзкого, толстого голливудского продюсера. Так что вот ему совет на будешее: пусть возьмет пример с Бреда Питта и Лео ДиКаприо и начнет наконец играть уродов.

И эта вся прелюдия не просто так. Ведь Vanilla Sky это два, мать их, часа чистейшего нарциссизма от Круза и режиссера Кэмерона Кроу. И к слову, тут тоже применима моя претензия к “American Psycho”. Даешь нормальную экспозицию! Заставь меня сопереживать!

Vanilla Sky рассказывает о богатеньком парне Девиде, который влюбляется в одну девушку и даже начинает завоевывать ее сердце, но вдруг, в результате автокатастрофы, его лицо жутко уродуется и жизнь идет коту под хвост.

С ходу мне уже насрать на все происходящее. Герой Круза- просто миловидный парень которому повезло уродится с богатым папашей и унаследовать огромную компанию и кучу денег. Этот герой мне уже сходу не симпатичен, и он не делает в фильме ничего что заслуживало бы уважения. Тем не менее Круз бегает туда-сюда, тычет рожей в камеру, показывает, что мол, он великий актер. Смотрите все, как он страдает! Как сходит с ума.

Но ничего не работает. Vanilla Sky мне было откровенно больно смотреть. Это были 2 часа скуки которые я никому не рекомендую.