“Американский друг” против “Игры Рипли”

                                                                                          Я в очередной раз должен извинится что так мало пишу. У меня началась учеба и в целом мой процесс адаптации в новой стране все еще трудно назвать завершенным. У меня много идей для того, про что бы написать и на самом деле я должен писать чаще. По сути я создал блог именно с целью психологической разрядки помимо всего прочего.

Но перейдем к делу. Перед своим отъездом так получилось, что я посмотрел фильм „Американский друг” Вима Вендерса. И, несмотря на мою легкую неприязнь к остальному творчеству сего немецкого режиссера, фильм мне, к моему удивлению, понравился. Более того, я узнал, что он снят по книжке Патриции Хейсмит “Игра Рипли” и оказалось, что ее книги про Тома Рипли несколько раз экранизировались. Тома Рипли успел сыграть Берри Пеппер, Ален Делон и даже Мэт Деймон. И я почти сразу не на шутку заинтересовался всем этим делом и в скором времени ознакомился с остальными адаптациями. Самой успешной у критиков была, как ни странно, “Игра Рипли” с Джоном Малковичем. И это еще один фильм из моей новой категории “eh.. it’s good.” Но сегодня не об этом. Сегодня я решил сравнить два фильма лицом к лицу. Ведь в отличии от моего прошлого поединка Человеков-пауков, где победитель был все же ясен мне с самого начала, здесь ситуация куда более интересная.

Но для начала пара предисловий. Во-первых, поговорим про самого главного героя книг- Тома Рипли. Том- довольно интересный и необычный персонаж. Пожалуй, второй после самого Ганнибала Лектера самый необычный убийца из всех мне известных. Томас представляет собой довольно красивого, интеллигентного, талантливого человека который при этом лишен многих присущих людям эмоций и чувств. И это главным образом проявляется в том, что Том-убийца. И, наверное, никогда еще словосочетание “хладнокровный убийца” не было так в точку. Том отнюдь не психопат и не бандит. Он лишь однажды убил человека под эффектом сильных эмоций (хотя тут есть еще простор для разных теорий). С тех пор Том в целом убивает исключительно тогда, когда это просто необходимо. Что с одной стороны жутковато, но с другой довольно мило. Ведь если вас убивает Том Рипли, вы хотя бы можете быть уверены, что это не потому что вы ему нагрубили или потому что вы плохой человек. Просто так сложились обстоятельства что вы оказались на пути у Тома. Можете быть спокойны- ему это почти также неприятно, как и вам.

 Ну а еще мне вкратце следует рассказать про приквел к „Игре Рипли” - фильм под названием “Талантливый мистер Рипли”. Это кино про то, как Том убил впервые, и эта жизнь на тонкой линии вошла у него в привычку. В целом, это очень хороший триллер, у которого есть довольно большая проблема- он сделан в 90-ых. Дело в том, что Том, помимо всего прочего вроде-как-то ли гей, то ли бисексуал. И, увы, таких персонажей в те времена писали с таким же тонким подходом к сути вопроса, как у бульдозера въезжающего в стену ювелирного магазина. Иначе говоря, Том в исполнении Мэта Деймона ужасно пидорастически выглядит и разговаривает. Это особенно обидно с учетом того, что сама Патриция не считает, что выдуманный ею герой- гей. Она просто считает, что он не такой требовательный как остальные люди в вопросах секса, что создает в какой-то степени напряжении между ним и остальными героями. И я очень хочу верить, что Патриция- умная женщина и в ее книгах есть достаточно полунамеков на счет того какой ориентации ее герой (в противовес сценаристу фильма, который забыл только табличку со словом “пидор” на героя повесить). В целом из-за такого подхода к делу до своей середины фильм довольно скучный. Но стоит Тому убить впервые- фильм просто слетает с катушек и превращается в чертовски интригующий триллер. В целом это все что стоит сказать.

Ну а теперь время битвы!

Оба фильма довольно старательно следуют придуманному Патрицией сюжету, поэтому в целом в обоих случаях историю они рассказывают очень похожую. И я вас быстро введу в курс дела, чтобы у вас не возникало вопросов по ходу статьи.

В обоих случаях у нас есть Джонатан- владелец багетной мастерской где-то в Европе с женой и детьми. Джонатан неизлечимо болен лейкемией и в один прекрасный день он случайно встречает Тома Рипли и, очень неаккуратно, обзывает того снобом. Том в свою очередь решает сыграть с Джонатаном в интересную игру. Он рассказывает про него одной мафии, а та в свою очередь предлагает Джонатану интересную сделку- убить пару людей за очень хорошие деньги. Мафия знает на чем играть. Дни бедняги Джонатана сочтены, а он еще и едва сводит концы с концами. Так почему бы не оставить денег семье? И, как не парадоксально, Джонатан соглашается. Пускай и не сразу.

Раунд 1. Лучший Рипли

Джон Малкович против Дэнниса Хоппера.

"-Пожалуйста, подержи мои часы. Если они сломаются- я убью всех на этом поезде."

Следует начать с того что вы скорее всего на протяжении этой статьи будете видеть слова “оба фильма довольно сильны в этом аспекте и при этом используют очень разные подходы”. Титульного героя Тома Рипли в “Игре Рипли” играет чертовски интересный актер и человек в целом- Джон Малкович. И сходу надо сказать что это отличный выбор. Джон и без того довольно необычный персонаж с которым порой сложно сказать псих он или просто инопланетянин (и не поймите меня неправильно- это круто. Я очень люблю тебя, Джон Малкович). Разумеется, такому человеку прекрасно удается роль неэмоционального Тома Рипли. Малкович в роли Рипли- просто милашка.Он вам пианино может починить, может контрабандой торговать. А если хотите- и убить кого для вас может. Даром что удается это ему очень хорошо. К тому же Том невероятно вежлив в любой ситуации. Это в нем особенно подкупает. Малковичу идеально удалось передать это кошачье спокойствие героя. Даже когда Тому сильно грубят в лицо он остается чертовски тактичен и вежлив. Но главное в нем все же это его непоколебимое спокойствие. Он никогда не кричит за весь фильм и не нервничает. В любой ситуации Том сохраняет идеальное самообладание. И это просто в нем безумно цепляет. Если бы на улице сейчас взрывались ядерные бомбы и ко мне вдруг бы подошел Малкович и сказал своим спокойным тоном: «Я понимаю, что на улице сейчас Ад, но у нас закончилось молоко. Будь любезен, сходи купи еще.”, будьте уверены, я бы встал и пошел за чертовым молоком. Я надеюсь, что Джон никогда такого со мной не сделает. Потому что когда он это говорит, кажется, что все идет по плану и все под контролем. Даже если это не так.  

Противостоит Малковичу соперник более чем достоин. Покойный Дэннис Хоппер- легендарный актер старой закалки, карьера которого прошла буквально через огонь и воду (если что, это была шутка про „Водный мир”). И в целом он тоже замечательно сыграл. Но его Рипли- совершенно другой. Его Рипли- это скорее старый Рипли. Рипли на закате своих сил. Он далеко не такой спокойный и не такой хладнокровный. Том Рипли в “Америкаском друге” это старый человек с психическим расстройством, который не до конца понимает, что он сейчас делает со своей жизнью. Его жизнь далеко не такая сладкая как у его альтернативной версии Малковича. Рипли последнего жил в шикарном особняке с красавицей-женой и продавал богачам оригинальные наброски Рубенса. Рипли Хоппера живет один в большом старом доме в Германии, по ночам записывает что-то пароноидальное на диктофон и общается с сомнительными художниками-импрессионистами из Америки. Он куда более жалкий и побитый жизнью персонаж. И хотя это СИЛЬНО не соответствует образу, созданному писательницей, все же это не отменяет факта что тут Рипли- довольно интересный персонаж. Беда в другом- его в фильме слишком мало!

Что, надо заметить довольно странно. “Американский друг”, при том что в его колоде есть такой колоритный герой как Рипли, почему-то предпочитает фокусироваться на Джонатане. Из-за этого Тома в фильме очень мало! Он отличный персонаж, но мы толком так и не узнаем кто он, почему сходит с ума, с кем торгует искусством. Это в двойне странно с учетом того что Хоппер в своем фильме- самая крупная звезда. И, казалось бы, любому режиссеру стоило бы этим воспользоваться. “Игра Рипли” в свою очередь- это сиквел “Талантливого мистера Рипли” и его авторы прекрасно знали на что в фильме зрители хотят посмотреть больше всего- на Томаса Рипли. И они это нам и дали. Малковича с его талантищем в фильме ОЧЕНЬ много, и его персонаж радует. Прости Хоппер, но раунд выигрывает Малкович.

Победитель: “Игра Рипли”

Раунд 2. Лучший Джонатан.

Бруно Ганц против Дугрея Скотта.

Опять же, очень достойные соперники. Начнем снова с фильма поновее. В “Игре Рипли” у нас есть Джонатан Треванни, которого играет Дугрей Скотт. Как я уже сказал в самом начале, Джонатан в обоих историях больной лейкемией владелец багетной лавки. Это довольно сложная роль, ведь герой переживает множество эволюций по ходу фильма. Он начинает обычным семьянином, узнает о своей болезни и впадает в отчаяние, решает заработать деньги убивая людей и ближе к концу становится довольно хорошим убийцей, но отстраняется от семьи. Дугрей Скотт в целом отлично справился с ролью. Лучший момент, пожалуй, всей его игры — это когда его герой узнает, что он- неизлечимо болен. Что бы вы чувствовали в такой момент? Не знаю, как вы, но Дугрей очень зол. И это выглядит довольно правдоподобно в его исполнении. Этот невероятный гнев на себя, докторов, судьбу и так далее. Он несет этот гнев через весь фильм и в целом его трансформация в хладнокровного убийцу от этого только выигрывает.

Но с другой стороны у нас есть Бруно Ганц, талантливый швейцарский актер который в свое время наснимался у таких мастеров как Вернер Херцог или режиссер „Американского друга” - Вим Вендерс. И как бы Дугрей Скотт не старался, Бруно просто впечатывает все его актерские потуги в асфальт. Вот в чем дело- Европа в 20-ом веке переживала не самые простые времена, что заметно по той тоске этой эпохи из фильмов все того же Вендерса. Люди тогда наверняка много чего повидали и мне кажется, что Бруно Ганц как раз один из этих людей. Потому что у него все видно в глазах. Он очень грустный сам по себе. Даже в роли доброго ангела в „Небо над Берлином” он какой-то невероятно печальный и тоскливый. И здесь это особенно помогает. Бруно со своими усищами тут очень похож на того простого, едва сводящего концы с концами человека, которым нам его пытается преподнести фильм. И его с первого же появления на экране становится жаль. Джонатан Дугрея Скотта умирал за ничто, а герой Ганца непонятно для чего живет. Его драма отпечатана на его лице и это делает из него очевидного победителя в этом раунле.

Победитель: “Американский друг”

Раунд 3. Второстепенные роли.

Лина Хиди против Лизы Крейгер

В целом оба фильм делают довольно большое упущение в том плане что уделяют своим актерам первого плана так много внимания, что времени почти не остается на второстепенных персонажей. Их тут не так много, а потому и говорить особо не, о чем. Главным образом стоит упомянуть жену Джонатана, которую в „Игре Рипли” играет чертовски талантливая и красивая Лина Хиди. Как только я увидел ее имя в начальных титрах я ожидал великолепной игры. К сожалению, ничего особо выдающегося не последовало. Жена Джонатана ничем не выделяющийся, скучный персонаж который существует только для того чтобы узнать ужасную правду о муже. К тому же это случай не очень правильного кастинга, потому что Лина Хиди слишком красивая женщина. Она не похожа на добрую жену простого работяги, она похожа на Голливудскую актрису. В конце-то концов, она из дома Ланнистеров! Она бы не стала выходить замуж за простолюдина (шутка про „Игру престолов”, есть)

Лиза Крейгер в роли все той же жены смотрится куда органичнее. Во-первых, она похожа на простого человека, на пускай и красивую, но все же нормальную жену простого работяги. Но помимо этого она довольно офигенный персонаж. Жена Джонатана постоянно обвиняла в чем-то мужа в “Игре Рипли” и изрядно раздражала. Но в „Американском друге” она не только не бросает мужа, когда узнает, что тот- убийца, она предлагает помочь ему! Holy shit! This is the best wife ever!!!

Но будем объективны, у “Игры Рипли” есть еще один туз в рукаве. Замечательный актер Рэй Уинстон в роли мафиози Ривза, который собственно и нанимает Джонатана. Рэй Уинстон- это один из самых недооцененных актеров нашего времени. Я полюбил его давным-давно за роль Француза в “Отступниках” и был очень рал его видеть на экране снова и снова после этого.

Здесь он играет довольно жалкого и мерзкого персонажа который по сути и втягивает всех в передряги. Он просто засранец и Рэй прекрасно справляется с ролью. Его хочется ударить по лицу при первой же встрече. Ах, Том, как ты его терпишь? Но все же это не так уж круто. Как я сказал уже, Рэй- шикарный актер и он способен на гораздо большее. В теории он мог бы быть не менее крут чем сам Рипли. Но к сожалению, имеем то что имеем. Хороший персонаж, но не более. А потому…

Ничья!

Рауд 4. Лучший сценарий.

Лилиана Кавани против Вима Вендерса.

Опять же довольно сложный выбор. Сюжет в обоих фильмах очень похожий и по сути

отличия проявляются лишь в маленьких акцентах и настроении. В целом, надо отдать должное Вендерсу за его находки. Он решил сделать свою экранизацию в стиле “нуар” и для этого предал истории туманности и саспенса. И в целом такая вольность позволила сделать ему более интригующую картину. Казавшееся мне в начале сомнительным решение сделать фокус фильма на Джонатане на самом деле отличное. В то время как у Кавани хотя вроде бы есть и фокус на Рипли, в реальности на самом деле он все же делится пополам с Джонотаном и в итоге по сути у сюжета нет никакого фокуса ни на одном из героев. Сценарное решение Вендерса которое мне нравится больше всего состоит в том, что он не показывает нам кто нанимает Джонатана. И это добавляет истории интриги и какой-то мрачности. Мы никогда не знаем кто же нанимает нашего героя и зачем ему поручают убивать этих людей. Это создает впечатление что мир бандитов- какое-то загадочное, практически мистическое безумное место где просто играют с судьбами людей. А встреча Джонатана с Рипли- это как встреча Фауста с Мефистофелем. В “Игре Рипли” мы с самого начала знаем, что его нанимает Ривз и что ему (Ривзу) нужно устранить конкурентов. И в целом это звучит куда менее интересно. Не говоря уже о том, что фильм не удосуживается толком объяснить почему все-таки это должен делать Джонатан, а не профессиональный киллер.

Победитель: “Американский друг”

Раунд 5. Лучшая сцена в поезде.

Несколько неожиданный поворот, я знаю. Суть в том, что в обоих фильмах сцена убийства в поезде- высшая точка фильма. Самая напряженная и интересная сцена. В ней Джонатану поручают убить сразу нескольких людей на едущем поезде. Том с самого начала понимает, что задачу Джонатан не осилит и отправляется на поезд помочь ему. Здесь герои наконец-то встречаются, Джонатан узнает правду и их взаимоотношения меняются навсегда.

Идея убийства в целом всегда интересна. Но чем интереснее место преступления- тем интереснее и само убийство. И поезд, наверняка, одно из самых интересных и нестандартных мест где можно убить кого-либо. Такое маленькое пространство, люди все время ходят туда-сюда, стук колес. Довольно сложно тут убить кого-либо. Хотя куда интереснее просто знать, что ты в одном вагоне с убийцей. Ведь он совсем рядом, а тебе тут еще спать…

В общем у нас тут сразу отличная обстановка для саспенса и интриги. Как же наши герои убьют нескольких человек, да еще и так чтобы никто этого не заметил?! Сцена в поезде в “Американском друге” очень динамичная и напряженная. Даже сама Патриция Хейсмит в свое время очень ее хвалила. Герои почти с самого начала попадают в большую передрягу и им приходится на ходу придумывать как разделаться с целями.

В “Игре Рипли” эта сцена куда спокойнее и в ней больше саспенса. И в целом это то, что делает ее более интересной. Она куда больше похожа на настоящее убийство которое могло произойти под носом у всех пассажиров. В “Американском друге” она далеко не такая правдоподобная, не говоря о том, что там есть довольно глупая сцена где сам Рипли едва не выпадает из поезда, когда пытается выбросить из вагона труп. Черт, до чего же глупая была бы смерть, а? В общем при всей красоте сцены в старом фильме, в этом раунде я отдам предпочтение новому.

Победитель: “Игра Рипли”

Раунд 6. Лучшая дружба

Рипли и Циммерман против Треванни и Рипли.

И еще один нестандартный раунд. В нем я хочу сравнить то, насколько правдоподобно фильмам удалось передать дружбу главных героев (в конце концов слово “друг” даже есть в названии одного из фильмов). Ведь, как это не удивительно прозвучит, сюжет обоих фильмов отчасти еще и про дружбу. Очень маловероятную, странную дружбу двух людей которая началась с того что один другому нагрубил. Это на самом деле довольно большая, едва ли не центральная часть обоих историй, а потому за ней и будет решающий раунд.

“Игра Рипли” уделяет этому аспекту очень много времени. Отношения Треванни с Рипли проходят свою длинную эволюци и режиссер-ка делает довольно правильный шаг в том плане что показывает много сцен взаимодействия героев Малковича и Скотта. Тут есть даже отличная сцена где Рипли с Джонатаном прячутся в особняке ожидая идущих по их души киллеров. В этой сцене они просто сидят и общаются, играют в шашки и т.д. Но все же, как бы Кавани не старалась, за весь фильм она меня так и не убедила что Том с Джонатаном стали друзьями. Я просто им не поверил. Я не увидел дружбы между этими людьми на экране.

“Американский друг”, однако, наоборот уделяет этому аспекту не так уж много времени. Рипли с Циммерманом очень мало времени проводя вместе. Но, при всем при этом в их дружбу веришь с первого же кадра. Это сложно объяснить иначе как грамотную игру актеров и отличную работу режиссера с ними. Не знаю как, но почему то между Ганцом и Хоппером просто сразу видишь искру, даже в первой сцене где между ними неприязнь. И тут тоже есть отличная сцена обороны в доме Рипли. В ней эти двое похожи на двух мальчишек весело играющих во дворе. Да, страшновато такое говорить про двух людей которые убивают других людей, но именно это я увидел. Эту игривую натуру которая проявилась в героях после встречи в поезде. Как только они встретились я просто чувствовал, что пока они вместе- они не пропадут. Я видел между ними дружбу, пускай и закончилась она немного трагично, я в нее поверил до самого конца.

Победитель: “Американский друг”

Что и подводит нас к итогу: лучший фильм- “Американский друг”

Топ 10 лучших фильмов Братьев Коэн!

  


Ну вот, свершилось. Я посмотрел все большие фильмы дуэта Джоэла и Итана Коэна.

Когда-то давным-давно, когда я только начинал свою карьеру киномана, я был очень оптимистичным, позитивным подростком. Тогда я терпеть не мог обласканные критиками фильмы Братьев Коэн. Они всегда имели очень интересную завязку, интересных героев и сюжет, но в конце братья, что называется, всех обламывали. Кто-то умирал или случалось другое, не менее неприятное стечение обстоятельств и фильм заканчивался на грустной ноте, а герои едва не говорили зрителю:” Жизнь-говно”. Маленькому фонтану жизнелюбия по имени Я это все совершенно не нравилось. Но многое изменилось за время, и я действительно осознал, что жизнь не сахар (для этого хватило нескольких смертей дорогих мне людей, разочарования в кумирах и знакомства с одной девушкой из Германии). Я никогда не любил выражение “взрослый фильм” или “фильм, до которого нужно просто дорасти”, но в данной ситуации именно это и случилось. Я дорос. Мое восприятие мира изменилось и в прошлом ненавистные фильмы преобразились в памяти, а режиссеры стали одними из самых любимых. В связи с чем я наконец-то дарю вам список лучших фильмов великих циников и пессимистов всего кинематографа- Братьев Коэн.

№10.  Подручный Хадсакера (The Hudsucker Proxy 1994).

 



Из всех фильмов Коэнов, “Подручный…” выделяется тем, что он совсем не похож на остальное творчество дуэта. Частично это наверняка связано с тем, что это было только начало их карьеры, частично с тем, что сосценаристом выступал Сэм Рейми. Как-бы там не было, “Подручный Хадсакера” - это мрачная, сатиричная сказочка про индустриальную Америку начала прошлого века. Все начинается в тот момент, когда глава крупной кампании во время одного из заседаний сводит счеты с жизнью прыгнув в окно. Согласно завещанию после подобного кампанию распродают по кусочкам. На место главы срочно нужен глупый, несообразительный человек чтобы потянуть компанию на дно, цены на акции упали, а злые CEO-бизнесмены выкупили компанию по дешевке выкупили ее обратно. Не самый разумный план как по мне, ну да ладно. Главное, что простому парню с улицы в исполнении Тима Робинса достается то самое место главы компании, а там уже происходит много чего интересного…

В целом фильм, хоть и имеет черное чувство юмора и довольно жуткие моменты, все-таки остается сказочкой с довольно неясной моралью. Главное его достоинство- его атмосфера. Он просто замечательно выглядит и звучит. Нью-Йорк в фильме похож на Готэм без Бетмена. Очень зловещий, почти готичный, но все же какой-то милый. И в целом это очень хорошая сатира индустриальной Америки.

Не так уж много похвалы, но не забывайте- это только №10. Дальше будет интереснее.

№9. Воспитывая Аризону (Raising Arizona 1987).

Еще один довольно “некоэновский” фильм. “Воспитывая Аризону”- это очень веселая комедия про очень маловероятный брак между мелким грабителем и бывшей полицейской, которые очень хотят детей но увы, не могут их иметь. Они решают похитить одного из малышей местного богача и воспитать его как своего. А тот, разумеется, начинает охоту за похитителями. И с этого момента у нас один чертовски безумный фильм.

Весь его сок в персонаж. Очаровательных персонажах. Для начала сама парочка главных героев очень милая. Это один из самых очаровательных и безумных романов в кино. Особенно круто, что он разворачивается всего за несколько минут. Это настоящее актерское мастерство- так легко мне продать любовь с первого взгляда. Окружающие персонажи не хуже. Есть два громких беглеца из тюрьмы и самый охрененный персонаж всех времен и народов- безумный байкер, который любит взрывать тушканчиков динамитными шашками. Надо ли говорить, что такие персонажи устраивают отличный бада-бум в фильме? Думаю, что нет. Отличный фильм. И Кейдж, пожалуйста, возвращайся в хорошие фильмы. Мы скучаем по тебе… 

№8. О брат мой, где же ты? (Oh, brother, where art thou? 2000)

Ну, наконец давайте перейдет к по-настоящему странным фильмам Коэнов. “О, брат, где же ты?” - это веселый роуд-муви про группу заключенных, сбежавших заключенных в Америке 20-го века. По ходу дела они встретят легендарных преступников, блюз-певцов, людей в белых колпаках и даже самого дьявола. Вся фишка в том, что сюжет фильма- это переизобретенная “Одиссея” Гомэра. И из всех новых интерпретаций старый историй на новый лад это определенно одна из самых интересных. Почти все моменты оригинальной повести очень интересно переделаны. С умом, что называется. Да и актеры все замечательные. Единственный раз вижу Джорджа Клуни в роли сумасшедшего мошенника. И Джон Гудман шикарен, как всегда. Ну и стилистика у фильма бесподобная- яркие цвета, старая фолк-музыка. Все просто очаровательно. И здесь офигенный злодей в исполнении Дэниела Фон Баргена.

№7. Большой Лебовски (The Big Lebowsky 1998)

  




В каком-то смысле “Лебовски” - это ультимативный фильм Коэнов. Фильм, который лучше всего демонстрирует их творчество. У него чертовски оригинальная завязка, куча офигенных героев, отличных шуток и все это идет к очень депрессивному финалу.

“Большой Лебовский” рассказывает про Чувака (кроме шуток, так его и зовут) пофигистичного безработного мужика, который занимается только тем, что зависаем в боулинг-клубе со своими друзьями: ветераном Вьетнама и Донни... просто Донни. В один прекрасный день Чувака принимают из-за его фамилии за местного богача несколько мордоворотов и хорошенько так его унижают.

Если вы думаете, что эта необычная завязка к чему-либо приведет, то жестоко ошибаетесь. Как ни странно, небольшое приключение Чувака полное встреч со странными эксцентричными личностями по сути идет в никуда. У фильма нет никакого определенного финала, морали тоже нет. Весь фильм — это огромная кокаиновая поездка абсурда, но заканчивается все это очень неожиданно глупой смертью одного из персонажей.

Что забавно, фильм Коэнов настолько бессмысленный и странный что фанаты в нем умудряются находить очень глубокие мысли. Он стал хитом в свое время среди студентов, его называли гимном пофигизма и жизнелюбия и по нему даже книги писали! В этом по сути и феномен фильма. Его фишка.

Нельзя разумеется не отметить актерскую игру. Джефф Бриджес бесподобен в роли Чувака. Это одна из тех редких ролей которые идеально подходят актеру. Тот случай, когда актер и персонаж становятся единым целым. Не менее хорошо удалась роль бешенного Уолтера Джону Гудману. Самый смешной персонаж фильма. И еще на огонек забегает множество хороших актеров: Джон Торурро, Стив Бушеми, покойный Филип Хоффман. Отличное кино. Понравится не всем, но всем советую попробовать.

Музыкальная пауза: Худший фильм Коэнов.

Игры Джентельменов (Ladykillers 2004)

Если карьера Коэнов чему-то и учит, так это тому что творцу лучше делать то, что он умеет лучше всего. Ведь у Коэнов есть два фильма, которые они решили сделать вполне обычными и голливудскими. Первый- это средненькая “Невыносимая жестокость”. Второй- это ужасный “Ladykillers”. Один из тех редких фильмов, смотря на которые не можешь понять: о чем, мать их, думали его, казалось бы, талантливые авторы?

Если к сути, то “Игры джентльменов” - это просто кошмар. Завязка звучит вполне в стиле Коэнов, но вот сделано все совершенно не в их стиле. Фильм довольно скучный, очень пошлый, местами мерзкий. Но что самое ужасное- абсолютно не смешной (имейте ввиду что это комедия). У Коэно всегда было необычное чувство юмора. Но все же их фильмы были смешные из-за абсурдных ситуаций в которые герои попадали по собственной глупости. В “Ladykillers” нам предлагают смеяться над собакой, задохнувшейся в противогазе, над несварением желудка Дж. К. Симмонса и над умственно-отсталыми. Очаровательно.

Добавим к этому не самую лучшую режиссуру, дурацкий финал, самого стереотипного и неполиткорректного чернокожего в истории кино, и мы получим ужасный фильм. Единственное светлое пятно- персонаж Тома Хенкса. Таинственная личность о которой нам всем хотелось узнать бы побольше, но увы, не выйдет.

№6. Человек, которого не было (The man, who wasn’t there 2001)

  



Но перейдем от фильмов веселых к фильмам грустным и депрессивным.

“The man, who wasn’t there” - это фильм который идеально описывается одним словом: депрессивный. Почти все фильмы у Коэнов такие, но все-таки именно “Человек” заслуживает звания самого грустного и мрачного фильма Коэнов.

Его главный герой — это молчаливый парикмахер Эд Крейн. Ему однажды в его тихой и спокойной жизни выпадает шанс разбогатеть на зарождающимся бизнесе химической чистки одежды. Для того, чтобы достать денег на это предприятие он начинает шантажировать босса своей жены, которая давно с ним крутит шашни. Но босс аферу быстро раскрывает и Эд убивает его. По иронии судьбы главным подозреваемым в расследовании становится его жена. Эд любит жену, но увы, даже если он сознается никто ему не поверит- нет никаких доказательств что он был на месте преступления. Отсюда и название- “Человек, которого не было”.

Этот фильм, наверное, первый в фильмографии Коэнов который мне по-настоящему понравился. Для начала они сделали по-настоящему потрясающего героя из Эда Крейна. Эд- почти целиком пассивный персонаж, словно герой книг Воннегута. Он почти не принимает никакого активного участия в повествовании фильма. Он просто плывет по течению. Сделать такого героя интересным- испытание то еще. И Коэны справились. Отчасти в этом еще и заслуга исполнителя главной роли- Билли Боба Тортона. Это одна из его лучших ролей, и он точно добавляет немало харизмы герою. Есть тут и супруга одного из братьев- очаровательная Френсис Макдорманд. И покойный Джеймс Гандольфини в, пускай и маленькой, но все же отличной роли. Также стоит отметить милашку Тони Шелуба в роли адвоката и красавицу Скарлетт Йохансон в роли эдакой местной Лоры Палмер. Короче говоря- все актеры и персонажи хороши.

Нельзя не упомянуть и режиссуру. Фильм от начала и до конца черно-белый, и это, пожалуй, один из самых красивых черно-белых фильмов которые мне довелось увидеть. Работа потрясающая, словно навеянная Хичкоком и Уэллсом. Очень правильный старомодный нуар. Советую посмотреть даже тем, кто братьев не любит.

Музыкальная пауза №2: Самый переоцененный фильм Коэнов.

Старикам тут не место (No country for Old men 2007)

  

Сначала я думал не упоминать этот фильм вообще в этом списке, но затем решил, что нужно объяснить подобное решение. Да, вот еще один большой шок- фильм братьев Коэн, который часто считают лучшим в их карьере, мне совершенно не нравится. Этот фильм стал большим триумфальным возвращением дуэта в кино, принеся им много Оскаров и восторженных отзывов.

На словах фильм звучит просто замечательно. “Старикам тут не место” - это криминальная история про обычного охотника за которым охотится безумный преступник из-за чемодана полного денег. Это история про то, что в жизни есть вещи, на которые мы просто не можем повлиять. Про то, что мы все стареем и, как-бы не старались об этом забыть, все однажды умрем.

Отличная мораль. Проблема вот в чем: по сути все остальные фильмы Коэнов тоже учат этим моралям. Только вот делают они это с иронией и черным юмором. А “Старикам тут не место” до ужаса серьезен. И от этого он как-то чрезвычайно уныл, а в худшие свои моменты- скучен до зевоты. В нем всего один интересный персонаж (о нем позже), атмосфера уныния и тоски и одна из самых мерзких мне смертей главного героя. И это не говоря уже о том, что пытаясь преподнести свои философские соображения зрителю, фильм часто забывает про логику. Как иначе объяснить эти дыры и нелогичности в сюжете: помощник шерифа поворачивается спиной к здоровенному увальню которого он только что арестовал; шериф не объявляет увальня в розыск даже после того, как тот убил его помощника; Вуди Харельсон магическим образом находит раненого главного героя в больнице, несмотря на то, что ни охотящийся на него убийца Чигур, ни ищущий его шериф не могут его найти в тоже время, и т.д.

Единственное светлое пятно в этом фильме это тот самый убийца по имени Антон Чигур в исполнении шикарного Хавьера Бардема. Это, возможно, самый крутой убийца в кино всех времен и народов, и уж точно один из самых ярких и жутких злодеев. Антон- это не человек. Антон- это стихийное бедствие. Как раз та самая описанная мною ранее сила, за гранью нашего контроля. Его ничто не может остановить. Если Антон хочет вас убить- вы умрете. И делает он всегда это без всякого сожаления. Его холодное лишенное эмоций лицо вселяет настоящий ужас (не зря оно даже на постере). Самое классное в нем, впрочем, то, что Антону самому вряд ли нравится то, что он делает. Он не безумен как Джокер. Он безумен по-своему. У него такая загадочная картина мира где он должен убивать постоянно всех и вся.

В целом я скажу, что я рад что посмотрел фильм ради самого Антона, но все же фильм это очень слабо спасает. В нем есть хорошие актеры и довольно напряженные перестрелки, но в целом он ужасно медленый, скучный и в нем просто издевательский третий акт. Не худший фильм Коэнов, но уж точно самый переоцененный.

№ 5. Фарго (Fargo)

Я уже сказал почти все то, что можно было сказать про Фарго в другом посте про братьев Коэн, так что здесь я буду краток. “Фарго” это отличная криминальная драма, которая умудряется быть одновременно в стиле дуэта и в тоже время быть достаточно мейнстримовой, и понятной для простого человека. Здесь можно найти одну из лучших ролей уже упомянутой ранее Френсис Макдорманд. Ее героиня, беременная полицейская которая ищет преступников вызывает море умиления. И в целом на ее примере Коэны показывают довольно простую, но все же довольно оригинальную и правильную мораль: если бы все мы были честными людьми, жилось бы нам гораздо легче.

№ 4. Железная хватка (True grit 2010)

Единственный фильм дуэта, который мне довелось посмотреть в кинотеатре. “Хватка” - отличная демонстрация таланта Коэнов. Замечательный римейк и без того замечательного старого сиквела. И в тоже время- очень необычный фильм.

“Железная хватка” - это история про девочку, отца которого застрелил по пьяни один преступник. Девочка не станет лить слезы. С самого начала фильма он одержима местью. Она нанимает местного маршала Кокбёрна и вместе они идут по следам убийцы.

Самое удивительное в этом фильме это то, что он почти во всем копирует сюжетные ходы оригинала и многие сцены в нем, но при этом задает им совершенно другой тон и настроение. Вестерн братьев Коэн- ужасно деромантизированый. Крутой маршал здесь это старый жалкий пьяница, маленькая девочка- очень злая и мстительная особа. А тот преступник, которого они преследуют, никакой не гениальный злодей, а просто злой пьяный идиот служащий в банде настоящих бандитов. И тем не менее это только добавляет истории какого-то очаровательно пафоса и вместе с тем трагизма. “True grit” это история про заблудших людей, которые изо всех сил пытаются восстановить в своем мире справедливость, толком до конца не зная как именно.

Стоит вновь поговорить об актерской игре. Хотя я уже восхвалял Джефа Бриджеса в “Лебовском” и сказал, что та роль просто создана для него, роль пьяницы Кокберна все же для меня будет его лучшей. Потрясающая, ПОТРЯСАЮЩАЯ актерская игра. Его персонаж невероятно многолик: он то страшный, то жалкий, а то добрый и по-отцовски заботливый. Остальные актеры тоже не отстают. Хейли Стайнфелд сыграла одну из лучших в моей памяти детских ролей. Из Бролина вышел замечательный бандюга. Ну и наконец невероятный, незабываемый и неповторимый мужик в костюме медведя. Кто-нибудь, сделайте пожалуйста спин-офф про него. Нам очень важно узнать кто это был.

№ 3. Серьезный человек (A serious man 2009)

Еще один фильм, про который я уже писал отдельный пост, но все же в этом конкретном случае стоит повторится. “Серьезный человек” - это квинтэссенция стиля братьев Коэн. Фильм, в котором их черный юмор, абсурдность и бессмысленность жизнь достигли своего апогея. Особый, редкий фильм, который становится лучше в твоей памяти, после того как ты его посмотрел.

Это отличная суровая критика бога и религии, которая показывает, что Бога либо нет, либо он жесток с нами, а религия основана на том, что никто не хочет искать ответов и понимать к чему все эти страдания и испытания которые выпадают на нашем пути. Ну и как обычно, отличная режиссура, замечательные актеры и восхитительная музыка. Определенно, один из лучших фильмов дуэта.

№ 2. Перекресток Миллера (Millers crossing 1990)

- Том, пожалуйста, сжалься надо мной. Прислушайся к своему сердцу…

- Да нету у меня его…

*БАХ!!!*

Цитата из фильма

  



Are you shivering with anticipation!?

Еще один фильм, который можно назвать довольно нестандартным для Коэнов. Да, здесь есть почти весь типичный для братьев актерский состав и фирменное черное чувство юмора, абсурдность и так далее. Но при этом в “Перекрестке” на удивление стройная, понятная сюжетная линия с нормальным финалом, внятной моралью, активным главным героям и хорошей такой динамикой. В целом это отличный гангстерский боевик в лучших традициях Серджио Леоне.

„Перекресток Миллера”- это история про Тома Рейгана, советника одного из крупнейших мафиози в городе. Несколько неосмотрительных решений затягивают Тома в очень сложную ситуацию где он должен одним гангстерам, воюет с другими и в какой-то момент ссорится со своим боссом Лео. И вот, Том остался без друзей в большом городе во времена сухого закона. Но наш Томми- парень не промах. Он начнет играть в свою игру в которой до конца не будет ясно на чьей же он стороне…

Для начала “Перекресток…” - это просто очень веселый фильм. Он очень самоироничен и Коэнам отлично удалось высмеять многие клише гангстерского жанра. Весь фильм довольно комиксовый. Все герои очень яркие, почти карикатурные личности что создает по-настоящему живую и веселую атмосферу.

Сам Том в исполнении Габриэла Берна- просто потребный персонаж. Он не крутой бандюга, как большинство героев подобных фильмов. Он чрезвычайно умный, спокойный, флегматичный человек который словно играет со всеми остальными персонажами в шахматы (и персонажи фигуры в этой игре). “Перекресток…” - это, лично для меня, в первую очередь фильм про торжество разума над чувствами, мускулами и оружием. Отличная демонстрация того как умный человек превосходит всех окружающих. Для меня, как для человека который ценит ум в людях — это чрезвычайно приятно.

Ну и в хрен-знает-какой уже раз- фильм ОТЛИЧНО снят. Оператором тут был Барри Зонненфельд и он сделал просто замечательную работу. Отличные ракурсы и декорации. Все на высшем уровне.

№ 1. Бартон Финк (Barton Fink 1991)

  



А вот и он. Самый главный и лучший фильм братьев Коэн. Фильм, после которого я полностью пересмотрел отношение ко всем фильмам Коэно и других режиссеров в частности. Наконец, фильм из которого я взял свое альтер-эго Безумного Мундта. И в конце концов просто один из моих самых любимых фильмов.

“Бартон Финк” рассказывает нам про… Бартона Финка! Успешного писателя пьес которого приглашают поработать в Голливуд в начале прошлого века. Бартон селится в старом отеле и у него сразу же появляется большая проблема- творческий кризис. Бартон не может написать и строчки. А в это время вокруг начинает творится странное. Сначала с Бартоном знакомится здоровяк Чарли из соседнего номера, затем Бартон встречает своего кумира Билла Мехью (который оказывается жалким пьяницей), затем начинают умирать люди и Бартоном интересуется полиция…

Сложно описать кратко за что я люблю один из своих самых любимых фильмов. “Бартон Финк” - это представитель жанра арт-хаус. Жанр, который я нахожу очень интересным, но фильмы в котором мне в большинстве своем не нравятся по многим причинам. И “Бартон Финк” мне на самом-то деле нравится не должен. В нем есть почти все, за что я жанр ненавижу. Он странный, у него очень непонятный финал, много незакрытых сюжетных линий и загадок без ответов. Но все-таки тут поработали Коэны и если кто-то и может сделать отличный арт-хаус, то это точно они.

Поговорим о персонажах. Сам Бартон просто великолепен. Даже его внешний вид шикарен. Вот сразу смотришь на него и видишь писателя. Джон Тортуро сыграл великолепно. Это точно его лучшая роль, за которую он собственно и получил свою Пальмовую Ветвь. Его

персонаж переживает почти все возможные сценарные конфликты и это отлично видно на самом персонаже. В то же время, как и многие герои Коэнов, Бартон весьма неоднозначен. Он очень претенциозен и лично я являюсь сторонником теории что как писатель Барт довольно плох. Иначе бы написание сценария не было бы для него такой огромной проблемой.

Но все же куда больше заслуживал ветки и, увы, не получил ее Джон Гудман в роли моего самого любимого персонажа всех времен и народов- Чарли Мидоуса (он же Мундт). По началу Чарли — это добродушный пьянчуга из соседнего номера в отеле, но постепенно по ходу фильма он резко меняется несколько раз. До конца даже не понятно кто он толком такой. Лично я склоняюсь к тому что он Бог или же Дьявол. Я не могу говорить больше, чтобы не портить вам впечатление от фильма. Просто поверьте он шикарен. И Джон Гудман навсегда

стал одним из моих любимых актеров после этого. Никто не мог сыграть эту роль лучше. Джон просто выглядит так, как будто бы на его плечах вес всего мира.

Ну и про общую философию фильма. Для начала “Бартон Финк” это лучший, на мой взгляд, фильм про творческий кризис. Он показывает кризис с двух разных сторон. С одной стороны, мы можем видеть, что Бартону сложно писать и у него нет вдохновения. Он просто не знает про что ему писать, но он обязательно хочет писать что-то большое и важное. Что-то про простого человека, простого работягу, про его жизненную драму и переживания. Но с другой стороны, что еще мы можем увидеть в сценах творческог

о ступора Барта? Что он ни черта не пишет! Да. Человек без идей наверняка бы хотя бы что-то пробовал, пытался писать заметки и т.д. Чарли Кауфман из “Адаптации”, фильма про такую же проблему, именно так и делал. Но Барт просто сидит и пялится на стену с картиной. И мы в целом можем прийти к разным выводам: что у Бартона действительно кризис, что у него нету никакого таланта или же что он просто ленится. И в целом ведь действительно в жизни так оно и бывает. Это во-многом вопрос точки зрения.

В фильме наплетено еще очень много тем. И люди находят в нем совсем уж безумные вещи: они считают, что отель, где живет Бартон — это Ад; видят в фильме тематику фашизма и Второй Мировой; Критику Голливуда; Проблемы секса и отношения между мучжинами; тему взаимоотношений всех людей; разум убийцы и т.д. Но у меня есть своя теория. Я думаю, что истинный секрет фильма в том, что в нем нет секретов. Нет глубокого смысла или подтекстов. Он просто умело притворяется что все это в нем есть, швыряя в зрителя загадки и метафоры. Он лишь игрушка в руках Коэнов которые умело играются с конструкциями созданными до них, мешая их в совершенно ново, неожиданное блюдо. И на мой взгляд все это просто замечательно.

“Бартон Финк” - это лучший фильм Братьев Коэн, один из лучших фильмов на планете и один из моих любимых. Я всем его сильно рекомендую. Спасибо, что читаете и спасибо что интересуетесь моим мнением. Удачи и Спокойной Ночи. 

Король цинизма Курт Воннегут

С момента моего первого поста про литературу прошло очень много времени. Забавно, но на самом деле я хотел написать про Курта Воннегута задолго до того, как открыл рубрику книгами Симмонса. Во-многом это желание обусловлено тем, что про Воннегута не так уж много полезной информации в сети. О, его считают классиком и любят цитировать тут и там, это да. Но вот про его стиль и собственно про что толком его книги рассказано очень мало. Вот я и решил, что пора исправить эту вселенскую несправедливость.

Хотя задача в целом непростая. Первое что стоит сказать про Воннегута это то, что его книги не похожи на все, что вы читали до этого. Они ОЧЕНЬ своеобразные, из-за чего Воннегута нельзя рекомендовать всем подряд. Более того, если описать на словах что из себя представляют его книги, у многих наверняка возникнет вопрос: “А нафиг такое вообще читать?”. В этом плане король цинизма очень похож на режиссеров Братьев Коэн (да, я знаю, что слишком часто про них говорю в последнее время, но потерпите еще чуть-чуть, скоро это закончится).

Для начала книги Воннегута ни разу не остросюжетны. Вообще нормальный сюжет в них как правило отсутствует. Это всегда странные истории, в которые главный герои книг оказываются втянуты разными обстоятельствами. Каким-то сложным, красивым литературным языком Воннегут тоже похвастаться не может. Он все довольно просто описывает, да и во многих его книгах каждая глава занимает одну страницу. Его книги довольно пессимистичны, описывают не самые приятные вещи, да и в целом просто демонстрируют бессмысленность и жестокость жизни. Ну и наконец, в его книгах довольно странные мораль, которые в большинстве случаев, как признался сам автор, не понятны даже ему самому.

Не очень хорошо звучит для одного из классиков американской литературы, согласны? И тем не менее Воннегут прекрасен и уникален в своем роде. И по ходу рассказа про его книги я объясню, чем именно.

1.       

       Завтрак чемпионов (Breakfast of Champions)

Сразу скажу: не повторяйте мою ошибку и не начинайте свое знакомство с Воннегутом с этой книги. Она очень нестандартная и в целом трудна для восприятия поначалу. Тем не менее, я ее просто проглотил сидя в университете на скучных лекциях.

Как я уже сказал- книга странная. Начнем с того что она спойлерит свой собственный финал в первой же главе. То есть да, мы сразу же узнаем, чем книга закончится и затем смотрим как сюжет к этой точке придет. К тому же в ней время от времени любит появится сам автор книги. Бывает.

Книга рассказывает про двух людей: успешного бизнесмена Двейна Гувера, который сходит с ума (не спрашивайте от чего, книга об этом не рассказывает) и долгоиграющего героя Воннегута- неудачливого писателя-фантаста Килгора Траута. Суть в том, что они встретятся на одной большой выставке и последний сильно изменит жизнь первого.

Довольно простой сюжет, который тем не менее растянут на довольно приличное количество страниц. Каким образом? Очень и очень странным подходом к повествованию. Большинство писателей будут рассказывать главным образом только про вещи, касающиеся основного сюжета. Но у Воннегута все не как у людей. У него вот как все происходит:

Скажем, Килгор Траут едет автостопом в грузовике какого-то дальнобойщика. Нормальный писатель просто бы поднял этот факт и в целом на этом бы закончил. Но Воннегут рассказывает чуток сначала про прошлое Траута, потом что-то про водителя, потом историю грузовика, в котором они едут, а затем компании его создавшей. Если они проедут мимо озера с кучей отходов, то Воннегут расскажет и про него. И так далее. Он постоянно рассказывает всякие сторонние детали из мира вокруг героев. Детали, которые в конце все равно вряд ли будут иметь какое-либо значение. Как-бы…

И вот тут в ход идет главная фишка- как это все написано. Все дело в том, что весь роман написан так, будто бы его писал инопланетянин для других инопланетян. Он постоянно говорит про вещи в нашем мире так, будто бы не знаем, что они из себя представляют. Скажем, пистолет он называет “инструментом для изготовления дырок в людях”. И все в таком роде. Он описывает все со стороны, со своей необычной точки зрения. И от этого создается весьма забавная, полная черного юмора и сатира картина нашего мира на грани абсурда. Все детали создают по-настоящему безумный мир книги, на грани абсурда. Хотя никогда не остается сомнения что это именно наш мир. Этот подход делает книгу очень веселой и интересной. А время от времени встречаются очень умные мысли (например, Воннегут мастерски объясняет почему мы так помешаны на сексе).

Да и герои тут просто замечательные. Килгор Траут- потрясающий персонаж. Такой собирательный образ писателя-фантаста. Ну а Двейн Гувер просто сходит с ума всю книгу. А это всегда весело.

2.       Мать Тьма (Mother Night)

В противовес предыдущей книге, “Мать Тьма” - это, наверное, самое “нормальное” произведение автора, с вполне цельным сюжетом и внятной моралью. Я уже сравнил творчество Воннегута с фильмами Братьев Коэн и если проводить аналогии, то “Мать Тьма” - это его персональный “Человек, которого не было”.

“Мать Тьма” рассказывает про писателя Говарда Кэмпбелла- американского шпиона, который во время Второй Мировой войны пропагандировал фашизм по радио. На момент события книги война уже закончилась и Говард отдыхает на заслуженной пенсии. Но так уж вышло, что во время войны он свою работу делал слишком хорошо. Нацисты его до сих пор считают героем, а весь остальной мир люто ненавидит. По иронии судьбы стоит жизни Говарда начать налаживаться, как по его душу идут все ненавистники.

В целом это самая спокойная и простая книга из всех мною прочитанных у Воннегута. Так что если о чем-то и стоит поговорить, так это о ее настроении. Она очень грустная и депрессивная. Главный герой большую часть книги просто не находит себе места в мире и вызывает немало сочувствия этим. В целом Воннегут отлично показывает послевоенную депрессию. И он еще неплохо высказался в этой книге на тему жестокости по отношению к фашистам после войны. Не поймите меня неправильно, разумеется многие из них творили ужасные вещи и заслуживали наказания, но что насчет людей вроде Говарда, которые просто исполняли приказы?

Здесь очень много рассуждений на тему насилия, войны, предрассудков и многого другого. Особенно хорошо удался финальный диалог Говарда с неизвестным ему полицейским. Здесь есть и цинизм автора с его фирменным чувством юмора и даже имеется моя любимая шутка из всех его книг. Но в целом книга очень печальная и мрачная. Так что если хотите немного поворчать и поплакать- вот чтиво для вас.

3.       Сирены Титана (The sirens of Titan)

Ну, а теперь от слов лестных перейдем в ругани. После этой книги, которую я, надо заметить, хотел прочитать больше всего в его библиографии, я завел себе правило не читать три книги одного автора подряд за короткий промежуток времени. Потому что “Сирены Титана”, которые в начали казались суперской книжкой, в середине очень больно ударили в пах и оставили без денег и одежды.

И ведь в целом все не так уж и плохо на бумаге. „Сирены Титана” - это очень необычная фантастика, с все тем же стилем автора, но под очень необычным ракурсом. Это огромное, эпичное приключение нескольких людей, в ходе которого случается межпланетная война, а на Земле наконец-то торжествует мир во всем мире. А мораль? Боже, до чего же отличная мораль!!! Воннегут показал жуткую картину мира, в котором по сути все друг друга используют в достижении своих целей. И это происходит в космическом масштабе, что создает жуткое ощущение того, что мы лишь шестеренка в огромном вселенском механизме.

Ну разве это не чудесно!!?

Увы, на деле все не так хорошо. В целом я должен отдать должное автору- одна из вещей которые в нем поражает и восхищает это то, что он пишет то, что хочет и ему явно насрать что там кто-то думает.

Главный недостаток книги в том, что она трижды меняет настроение и стиль сюжета. И делает это весьма мерзко: в начале обещая красивое космическое приключение, а затем подсовывая под нос “Цельнометаллическую оболочку” Кубрика (что приятно также, как и соус чили в стаканчике вместо обещанного мороженного).

Другой недостаток в том, что своих героев автор подвергает каким-то невероятно садистским издевательствам. Он и в остальных книгах не особо с ними сюсюкается, но здесь все переходит границы разумного. То, что они переживают в книге, сложно заклятому врагу пожелать.

В-третьих, почти все герои книги- мерзкие сволочи. Опять же, многие герои его книг не самые приятные личности, но все же симпатичные герои там были. Здесь все мерзкие, эгоистичные, самодовольные, предательские твари, которые заслуживают смерти в центре черной дыры.

При всей любви к автору- никому не рекомендую.

4.       Синяя борода (Bluebeard)

Ну и наконец, последняя прочитанная и по совместительству моя самая любимая книга Воннегута. Иногда случается такое офигенное событие- нужная книга в нужное время. “Синяя борода” - как раз такая книга. Книга, которая мне сильно помогла в адаптации к новой стране и новому городу в непростые времена. Не в последнюю очередь это связано с тем, что она про художника, который проделал во-многом схожий со мной путь.

Книга рассказывает про Рабо Карабекяна- американского художника армянского происхождения. Как художник Рабо не очень состоялся, но в свое время он скупил от друзей множество картин по дешевке и со временем, когда друзья стали известными художниками, Рабо разбогател продав эти картины. Книга стартует, да что там, она существует потому, что как-то раз во время прогулки по пляжу Рабо встретил писательницу Цирцею Берман. Она же его вдохновила написать автобиографию, которой и является данная книга.

И вот, пора рассказать про самое главное достоинство Воннегута, которое присутствует почти во всех его книгах- его потрясающую, неугасающую фантазию. Воннегут не пишет про хоббитов или далекие миры Нуль-сети. Вместо этого он выдумывает истории про людей в реальном мире, которые каким-то образом умудряются быть потрясающе реалистичными. Они веселые, они грустные, полны бреда и абсурда. Это жизнь, такая какой я ее знаю.

Да, вся книга написана будто бы это биография настоящего человека, который просто сидит и вспоминает отдельные моменты в своей жизни. И это читается на одном дыхании. Кажется, что Рабо Карабекян действительно существовал когда-то. Настолько правдоподобной кажется его жизнь. Настолько легко узнаются люди, окружавшие его.

В добавок к потрясающей фантазии “Синяя борода” еще и про изобразительное искусство и даже содержит на удивление хорошее понимание своего материала (даром что автор сам порой рисует). И здесь присутствует отличный конфликт, который беспокоит и меня самого- конфликт непонятных рисунков в стиле модернизма и реалистичных полотен.

Ну и в довершение ко всему здесь отличная мораль. Это отличная история про человека, который учится простить самого себя и полюбить себя таким, какой он есть. И это в самом деле прекрасно. Всем рекомендую. 

Сериальчики 2.

Ну, я снова вернулся. У меня наконец-то появился компьютер и скопилось много мыслишек в голове. А значит настало время для…

ВТОРОГО СЕЗОНА СЕРИАЛЬЧИКОВ!!!

И на этот раз у нас на столе целых три новых и один старый сериал. Правда, в отличие от прошлого раза я посмотрел эти уже довольно давно, еще перед отъездом, а потому никаких совсем уж горячих новинок не ждите. Итак, преступим!

Карточный домик- послесловие (House of cards)

Ну, вот он наш старый знакомый. В прошлой части рубрики я писал уже про первые просмотренные серии. Тогда, впрочем, я был под большим впечатлением от “Настоящего детектива”, из-за чего написал не так много про домик, как следовало бы. Потому что к моему огромному удивлению, к концу второго сезона сериал просто-таки засиял новыми красками. Он затмил для меня “Настоящего детектива” и в целом я до сих пор считаю, что “Карточный домик” это один из лучших сериалов в истории. И из всего что идет по ТВ сегодня он уступает разве что “Игре престолов”.

В прошлый раз я уже сильно нахвалил главного героя Фрэнка Андэрвуда в исполнении Кевина Спейси. И по-хорошему мне нужно сделать это еще раз. Потому что это просто невероятный персонаж. Это самая лучшая роль Кевина Спейси (и учитывая послужной список этого актера это об очень многом говорит). И это один из лучших злодеев которых я когда-либо видел. Возможно даже лучший.

И это одна из самых удивительных фишек сериала. Андэрвуд просто дьявол. И тем не мене я лично ему жутко сопереживал все два сезона. И это демонстрация потрясающего таланта сценаристов- заставить зрителя всем сердцем сопереживать малосимпатичному персонажу. При всей сволочности Андэрвуда я просто не мог не восхищаться его умом, талантом стратега, его интригам. И что еще очень здорово- Андервуд потрясающе глубок как персонаж. За эти два сезона мы кучу раз открывали его для себя с новой стороны. Мы видели его в моменты триумфа, в моменты горя, в моменты интимные и моменты огромного стресса. Это еще одна вещь которая помогает сопереживанию. Несмотря на все ужасы в Френке мы все равно видели, что он тоже человек, и он тоже чувствует что-то.  

Но все же несправедливо будет не упомянуть и других героев. В прошлом я сравнил “Домик” с “Игрой Престолов”. И как оказалось, попал в самое яблочко. Ведь, как и в именитом фентези-сериале в “Домике” почти все персонажи очень неоднозначные личности. Ладно, что тут таить уже: почти все они очень даже злые.  До Андэрвуда в этом параметре никто не дотягивает, но тем не менее в Белом Доме все карьеристы до мозга костей и не остановятся не перед чем на пути к своей цели. Они будут предавать и обманывать даже самых, казалось бы, близких людей.

Первой стоит упомянуть Робин Райт играющую жену Андэрвуда. Они просто идеальная пара. Клэр Андервуд не такая жуткая как ее муж, но все же у нее в шкафу тоже много скелетов. Она очень красивая и при этом очень холодная. Собственно, весь их роман такой. Он невероятно холодный и расчетливый. Это пугает и в тоже время завораживает. Эти двое настолько холодны и неэмоциональны, что, наверное, разлюбить у них друг дружку никогда не получится.

Дальше по курсу у нас Даг Стэмплар. Лучший помощник ever. Потрясающий тип.

Из более симпатичных персонажей тут есть очаровательная журналистка Зои. Она не святоша, но с моральной точки зрения она один из самых правильных персонажей.

Достойным соперником для Андэрвуда становится безнесмэн Реймон Таск. Еще один колоритный персонаж у которого, в отличии от Фрэнка, есть представления о чести.

И тут еще куча других не менее важных персонажей. И всех очень грамотно раскрывают и все проходят через интересные конфликты на протяжении сериала.

В целом больше говорить нечего. Просто повторюсь: сценарное великолепие. “Карточный домик” - это, пожалуй, лучший политический триллер из всех мною виденных. Я очень надеюсь, что третий сезон станет последним, потому что вряд ли им удастся и дальше держать настолько высокую планку. Всем советую посмотреть этот сериал.

Силиконовая долина (Silicon Valley)

Когда рисуешь очень много больших картин карандашом, наступает довольно нудный момент, когда нужно делать штриховку. Все уже размечено на рисунке, осталось только добавить деталей. Этот момент самый длинный и увы, самый нудн

ый потому что по сути почти никакой мозговой активности тут уже не требуется. Это отличный момент чтобы совместить рисование с просмотром какого-нибудь сериала. И мне как раз попался тогда отличный комедийный сериал “Силиконовая Долина”. Одного рисунка хватило чтобы посмотреть весь первый (и единственный на сегодняшний день) сезон сериала.

И у нас тут, к счастью, правильная старомодная комедия. Не какой-то там ситком с закадровым смехом и двумя декорациями, а нормальная, дорогая комедия.

Сериал повествует про группу молодых программистов в той самой Силиконовой долине. Они все живут в доме одного миллионера, который сделал свое состояние продав одну программу и с тех пор программированием не занимался больше никогда. Главному герою удается почти по случайности создать новую, суперкрутую программу для сжатия файлов. И вот он в центре внимание двух крупных компаний долины и ему с друзьями следует пройти долгий путь к успеху и славе.

Так как это комедия, главным вопросом является конечно же: смешная ли она? Ответ: да, еще как смешная. Собственно, создателем сериала выступал Майк Джадж. Он создатель культовой комедии “Office space” и мультсериала “Бивис и Баттхэд” (едва ли не единственная хорошая вещь которую крутят по MTV). Он настоящий мастер комедии, так что в этом моменте можно не сомневаться. Но стоит учесть, что юмор у Джаджа почти всегда неполиткорректен, да и вообще он для взрослых. Так что готовьтесь увидеть в сериале много стереотипов, матюков, наркотиков и других прелестей.

Что удивительно, на моей памяти в этом сериале я впервые увидел нормально написанных программистов. Впервые они были не просто кучкой задротов (как в чертовой Big bang theory). Ну, окей, задротами они все же остались, но в этот раз они не прыщавые очкарики. Среди них есть нормальные люди, умеющие ставить на место неприятелей, драться, решать проблемы и имеющие даже активную сексуальную жизнь. И, как человек который знает довольно много программистов, скажу, что в целом они очень похожи на реальных людей.

Ну и как человек, который сам пытался стать программистом, скажу, что все что связано с буднями программистов тут показано на удивление правдоподобно. Короче говоря, ура, товарищи-компьютерщики! Наконец-то есть сериал про нас с вами!

Но все же стоит упомянуть, что все же герои хоть и довольно нешаблонные, большинство из них все же те еще придурки. Но в этом вся и фишка. Они очень колоритны и самое интересное в сериале это просто наблюдать как эта взрывоопасная команда собирается вместе и что случится дальше!

Так что если вы не боитесь взрослого юмора, то я вам очень рекомендую насладится этим сериалом. Это отличный пример веселой комедии. И он довольно короткий и вряд ли отнимет у вас слишком много времени.

Штамм (Strain)

Не для кого не секрет что я очень люблю одного мексиканского режиссера, у которого, пожалуй, самое офигительное имя на свете- Гильермо Дель Торо. Боже, как же круто звучит…

В прошлом году он получил от меня награду за лучший фильм года. В этом году мы еще и узнали, что он работает с Хидео Кодзимой над новым Silent Hills. Ну и как не вспомнить “Хеллбоя”?

Ну, в общем когда-то он написал с Чаком Хоганом вроде-бы довольно крутую книжку про довольно реалистичных вампиров- “Штамм”. И сейчас потихоньку на канале FX (к слову, мы еще сегодня упомянем этот канал) выходит первый сезон сериала по этой книжке.

Сюжетная завязка такова: в аэропорту Нью-Йорка садится пассажирский самолет и с ним сразу же теряется связь. Внутрь направляют спецгруппу, которая узнает, что почти весе члены экипажа загадочным образом умерли. Выжили только четыре случайных человека. Но они еще не знают, что на самом деле все пассажиры уже заражены маленькими паразитами похожими на червей, которые полностью перестраивают наш организм и делают из нас самых натуральных вампиров.

В целом сериал этим сразу и цепляет. В нем вампиры — это не какая-то мистика, а биологически объяснённая зараза, которую довольно здорово продумали авторы. Но в целом сериал далеко не такой серьезный и реалистичный. Он в целом довольно похож на первого Хеллбоя. То есть это скорее фентези-боевик, чем мрачная мистика. Тут есть свои охотники на вампиров, одного из которых играет Уолдер Фрей. У его героя в свою очередь еще и длинная история знакомства с вампирами-фашистами (Дель Торо явно не любит последних). И в целом эта постепенная трансформация сериала из чего-то медленного и интригующего в дерзкий боевик с кучей монстров- главное блюдо.

Написано оно все довольно здорово. Но есть проблема- люди. Очень много времени уделяется главному герою и его семейным проблемам. И это начинает в какой-то момент раздражать. Да, немного человеческих чувств в подобных историях никогда не бывает лишним. Но все же мы все пришли посмотреть на вампиров, а не на проблемы главного героя с сыном.

Но не пугайтесь, назойливые людишки будут надоедать только первые пару серий. Дальше их будет все меньше и меньше. Ну и к слову о людях, здесь Дель Торо с Хоганом добавили какой-то прям чернухи в фильм. Все дело в том, что почти все люди в сериале-редкостные придурки. И они сами виноваты в том, что вот-вот начнется вампирский апокалипсис. Они не слушаются докторов, не идут в больницу даже при весьма опасных симптомах и делают еще кучу глупостей, отдельные из которых стоит увидеть самому. Честное слово, я просто уже хотел, чтобы идиотов поскорее сожрали.

Ну и еще раз вспомним что у нас тут поработал Дель Торо, что подводит нас к одной из самых приятных фишек сериала- монстрам и всем с ним связанным. Здесь очень много разных анатомических мерзостей, очень много крови и насилия. И почти все сделано без компьютера. Только практические спецэффекты. Сплошное загляденье.

В целом это очень хороший сериал. Ему все же следует еще раскрутится, что он и делает с каждой серией. Если вы любите ужастики- то этот сериал для вас.

Фарго (Fargo)

И вот мы добрались до самого большого сюрприза сезона. Я уже в прошлом высказал свою огромную любовь к творчеству братьев Коэн. И когда я узнал, что по одному из их главных шедевров снимают сериал, я был полон скепсиса. Творчество — Коэнов- это настолько вещь в себе, что я просто не верил, что кто-то сможет повторить их стиль с тем же великолепием.  Но меня очень, ОЧЕНЬ сильно удивили в этом моменте. Сериал “Фарго”, пожалуй, даже лучше, чем тот самый великолепный фильм дуэта. И он при этом сохраняет почти все, за что мы оригинальный фильм полюбили.

Сюжет сериала почти во всем не похож на оригинал. Главный герой- это стеснительный неудачник Лестер Найгард. Он живет своей обычной жизнью, его жена над ним смеется, его брат во всем лучше, чем он, а однажды Лестера даже унижает мужик, который избивал его в школе. Все это меняется, когда однажды по случайности Лестер встречает в больнице профессионального убийцу Лорна Малво. Пары встреч с Малво заставляют Лестера пересмотреть свою жизнь и начать творить зло. И разве есть способ начать лучше, чем с убийства своей жены?

Я уже слишком часто это говорил за статью, но все же я обязан сказать это снова- сценарий тут просто шикарен. Все замечательно. Отличные герои, отличные шутки, есть ирония, Коэновское чувство безысходности, их трагичный реализм. Да и снято просто замечательно. Очень уж хочется побывать после этого в настоящем городе Фарго и посмотреть на тамошние зимы. Но все это было и в оригинале. Чем же сериал лучше?

Ответ простой: двумя главными героями. В фильме было много персонажей, но в целом какого-то основного среди них не было. Но в сериале есть два основных действующих лица, на которых мы и любуемся большую часть времени.

Первый это тот самый Лестер. Он главным образом выигрывает за счет того, что его играет очаровавшая Мартин Фриман. У Фримана прям отлично карьера пошла. Он почти целиком украл сезон в “Шерлоке” у своего коллеги Бенедикта, он нас стабильно радует Хоббитами, да и в “Worlds end” он хорош.  И здесь у него едва ли не лучшая роль. Не пойму, как так выходит, но почему-то героям Марти сопереживаешь едва ли не с первого их появления на экране. Он будто бы твой друг или член семьи. Ему сразу симпатизируешь. Но это в целом не главная фишка героя. Если Лестер так и оставался тем самым простым неудачником весь сериал, то вряд ли бы ему мы симпатизировали так сильно. И тут самое вкусное- эволюция Лестера как персонажа. Она просто офигительная. Лестер в первой же серии нас радует очень смелым шагом и смекалкой. И смотреть на то, как он из робкого незаметного парня превращается в если не суперкрутого, то в очень солидного и уверенного человека- ужасно увлекательно. И когда вы увидите последние серии, вы, как и я, не раз прокричите ура увидев то, какой же он молодец. Хотя не стоит забывать, что Лестер все-таки отрицательный герой. Но опять же, сценарный талант. Какие бы ужасные вещи Лестер не делал мы его все равно любим потому что на самом деле по сравнению с окружающими его людьми Лестер не такой уж плохой парень.

Другой герой этот тот самый Лорн Малво. Его играет чуть более известный Билли Боб Тортон. Мне в целом всегда он нравился, но тут я его просто полюбил. Опять же, лучшая на моей памяти его роль. Лорн- это почти полная противоположность Лестеру. Он убийца, он смелый, дерзкий, он крутой и неубиваемый. В общем- то Лорн очень непохож на остальных героев сериала (которые в свою очередь все в той или иной степени похожи на героев фильма). Лорн куда больше напоминает Антона Чигура из “Старикам тут не место”, да и в целом все эпизоды с его участием очень походят на “Старикам тут не место”. Он тоже киллер, тоже несокрушимый и очень спокойный. И, как и Чигур, он творит что хочет. Но есть все же ощутимая разница. Антон просто убивал людей. Лорн же не просто убивает. Он еще портит по-максимуму всем жизнь. Иначе говоря, он просто скотина редкостная. Но он так этим наслаждается, что его трудно не полюбить. В целом даже его облик цепляет. Антон был здоровенным угрюмым монстром. Лорн же маленький и щуплый. Мало кто увидел бы в нем массового убийцу психопата. Ну и главное, что у Лорна есть своя философия, которой порой даже легко проникнутся.

Эти двое в целом и делают все шоу. Есть тут и другие персонажи. Мне очень нравилась вся семейка Нешей (особенно жена), шериф полиции в исполнении Боба Оденкерка. Есть тут еще местная полицейская, которая явно должна была стать заменой очаровашке Макдерманд из фильма. Девушка в целом хорошо сыграла и отлично написана, но увы, до очарования госпожи Макдерманд ей очень далеко.

В целом проблемы есть у сериала. Он не идеален. В нем есть сюжетные линии, которые ушли в никуда, парочка бесполезных персонажей. Но если смотреть на картину целиком, то сериал все равно потрясен. Он смотрится на одном дыхании от начала до конца и подарил нам двух потрясающих антигероев (ну или злодеев). Всем, кто любит Коэнов-обязательно к просмотру. А если даже не любите, то в целом в сериале достаточно есть своего собственного стиля, не навеянного фильмом и кто знает, возможно из всего к чему Коэны приложили руки это вам понравится больше всего.

P.s. забыл сказать что сериал тоже выходил на FX.

Крадущийся тигр, затаившийся дракон (crouching tiger, hidden dragon)

Ну что же, давно от меня ничего не было слышно, пора исправлятся. Все дело в том что я наконец вырвался из горящего отеля и начал новую жизнь далеко за морем... в Варшаве! Так что простите что так долго не писал, и заранее простите если и впредь буду запаздывать. 

Ну и извините за качество, так как пищу с айпада. 

Дом летающих китайцев

Многие из нас наверняка слышали имя Энг Ли. Сравнительно недавно, году в 2012 он нашумел своей "Жизнью Пи". Кто-то его возможно еще помнит за фильм про голубых, кто-то за фильм про зеленых...

Но наш сегодняшний гость это фильмь с которым к уже 40-летнему на тот момент Энгу пришла слава- "Крадущийся тигр, затаившийся дракон". Фильм в свое время создавший большую шумиху. Аплодисменты в Каннах, четыре оскара. Он создал новую волну популярности азиатских фильмов жанра "уся". И за фильмом по сей день крепится рекорд по количеству сборов в США среди иностранных фильмов. И что же я о нем думаю?

И на этом моменте я представляю всем что-то вроде новой рубрики под названием "eh... It's good". У нас всех наверняка было такое пару раз: когда кто-то нам очень сильно нахваливает какой-то фильм, а потом ты его смотришь и говоришь "ну... Он неплохой. Но я не пойму всех восторгов...". 

И вот похожая ситуация с "Крадущимся тигром...". Он хороший, да. Но только вот в мире есть такой замечательный режиссер Чжан Имоу, снявший два офигенных фильма в том же жанре "уся". Я говорю разумеется о "Доме летающих кинжалов" и "Герое". И вот как-то после этих двух фильмов "Крадущийся тигр..." смотрится очень вяло. 

Для тех, кто не в курсе: жанр "уся"- это такой китайский жанр приключенческого фентези. В кино его определить очень просто: если все герои часто дерутся очень красиво и очень много времени проводят в воздухе в длиииииных прыжках- то скорее всего это "уся". 

Окей, так про что же фильм? Ну, это пожалуй первая вещь которая тут сходу удивляет: насколько простой тут сюжет. Особенно с учетом того что Ли- сценарист со стажем. В общем есть крутой воин Ли Му Бай у которого есть невероятно крутой меч "Зеленая Судьба". И этот меч пытаются заполучить несколько нехороших личностей. Вот в принципе и все. Вся завязка. Скучновато как-то.

О, ну не поймите меня неправильно. В остальных фильмах жанра "уся" тоже довольно простые сюжеты повествующие про убийство императора или похищение принцессы. Но простые сюжеты всегда сопровождались очень непростыми взаимоотношениями героев. Это всегда был мощный конфликт долга, чести, любви и дружбы. Не говоря уже о том что как правило было сложно сказать кто тут злодей а кто герой. 

У Энга Ли тут все настолько просто, что даже скучно. Герои все очень плоские, а некоторые еще и довольно бессмысленны (привет, полицейский под прикрытием и  Черное Облако). Единственные у кого более менее интересные отношения это у Ли Му Бая и его подруги Ю Шу Лен. Да и те никак толком не раскрыты. 

Ну и отдельную пощечину хочется отвесить за Жен- самого худшего персонажа за весь фильм. Знаете во многих историях о боевом искусстве есть очень раздражающий персонаж-ученик который думает что он уже все умеет и постоянно лезет в передряги? Ну вот, Жен именно такая! Только вот ей в руки попадает тот самый меч, благодаря которому самовлюбленная идиотка становится одним из самых крутых бойцов в Китае! И что самое непростительное, так это то, что на Жен тратится больше всего экранного времени. Особенно плох момент, когда в середине фильма повествование берет паузу чтобы показать историю знакомства Жен с бандитом Черное Облако. В хорошем сценарии автор нашел бы способ намеками рассказать как именно они познакомились и что друг для друга значат. Но здесь фильм просто тратит наше время на эту банальную историю любви. 

Ну да ладно, не сюжетом единым. В целом не совру если скажу что большинство из нас смотрят фильмы "уся" ради шикарных боевых сцен. Как с ними дела у "Тигра..."? Ну, 50 на 50. Хореография почти везде тут хороша. Герои демонстрируют свое кун-фу, бегают по стенам, летают. Но вот снято это все дело то очень хорошо, то очень так-себе. Порой оператор просто подбирает какой-то резкий крупный план и невозможно понять кто кого бьет. Стоит камере отдалится и показать дерущихся в полный рост, как все встает на свои места. Самая лучшая драка в фильме это, безусловно, драка в чайной. Большим разочарованием, впрочем, может стать то, что в фильме нет никакого внятного последнего боя. Ну и опять же, с творчеством Джана Имоу это рядом не стояло. У него каждая драка- красивое полотно полное ярких красок и эффектных ракурсов. 

В целом что тут сказать? Обычный фильм. Свою работу делает. Сюжет есть, хорошие драки есть, все более менее работает. Но на этом достижения заканчиваются. В фильме все работает, но ничто толком не выделяется. Нет ничего заслуживающего упоминания. Его успех действительно является феноменом, в том плане, что он действительно необъясним. Уже упомянутые мною фильмы Имоу не были так успешны к примеру, хотя и метили в ту же аудиторию. Можно предположить что успех оправдан тем, что до этого никто не видел ничего подобного. Но опять же, это неправда. Ведь были до этого и фильмы с Джеки Чаном, фильмы Тсуи Харка и Джона Ву.

Наверное это просто останется таким себе удачным стечением обстоятельств. Если вам нравятся фильмы жанра "уся" то можете глянуть этот фильм. Если не нравятся, то эта картина вряд ли исправит ваше мнение.