Валентинский переполох: Дом У Озера (the Lake House)

Disclaimer: Это к теме слабо относится, но все же не могу не упомянуть. Сегодня умер замечательный актер и просто огромная гик-фигура- Леонард Нимой. Больше всего запомнившийся нам оригинальным Споком из “Звездного Пути”. Для любого гика это очень грустный день, и я надеюсь, что Спок отправился в лучшее место. Из всех душ, которые повстречались мне на моем пути, его была самая…человечная.

Я вроде бы уже отказался от Валентинского поста, но в последний момент, как видите, передумал. Моему блогу всего год, и кое-какие традиции все же стоит оставлять. Технически моим Валентинским постом можно было назвать мой разгром “50 оттенков”, но все же для такого поста нужно брать на уничтожение фильм, который хотя бы кому-то нравится. И, прохаживаясь по магазину фильмов, я случайно наткнулся на “Дом у Озера”. Им мы сегодня и займемся.

Итак, “Дом у Озера” это фильм в центре которого любовь, которой неподвластны пространство, время и которая обходится без физического контакта. Кейт Фостер уезжает в Нью-Йорк и продает свой старый, красивый дом стоящий прямо на озере в 2006-ом году. Она оставляет записку следующему жителю дома с советами и эту записку находит Алекс Уайлер…в 2004-ом году. Вскоре, немного переписавшись, оба понимают, что их почтовый ящик — это какая-то чертова машина времени, позволяющая им двоим общаться из разных времен. И, разумеется, между ними возникает любовь.

Первое большое упущение фильма в том, что оно не сделало двух своих главных героев как минимум гиками, а как максимум людьми сумасшедшими. Люди нормальные, или, как называю их я, скучные, быстро бы сделали следующее: а) подумали, что это розыгрыш и перестали отвечать на письма; б) рассказали об этом прессе и привлекли внимание ученых; в) и это вероятнее всего, вообще не пересеклись таким образом.

В идеале тогда у нас был бы довольно веселый фильм в духе короткометражки “Beyond” из “Аниматрицы”, в котором два человека находят временную аномалию, начинают с ней играться, находят в этом связь между собой, но постепенно осознают тяжесть последствий своих действий. Увы, герои “Дома у Озера” обычные, скучные люди.

Отчего довольно странно выглядит то, что они влюбляются друг в друга по переписке. Опять же, для такого расклада им нужно быть очень, ОЧЕНЬ одинокими людьми, и может даже уродливыми вследствие. Но это Голливуд, а мы тут не можем позволить пройти логике! У Алекса и Кейт много друзей, они привлекательны и у обоих есть потенциальный объект для траха. И вообще, не находите это несколько странным заявлять друзьям и знакомым что ты имеешь парня/девушку по переписке? Когда ни один из вас двоих еще не признал, что ваша переписка-романтическая? Да, у меня тоже куча подруг в социальных сетях, с которыми мы обмениваемся сокровенными тайнами и секретами, но я все же не осмелюсь назвать себя их парнем. Я, видите ли, нахожусь во френдзоне.

Ну да ладно. Это все мелочи. Пора поговорить о более важных вещах. О да, вы поняли уже наверняка, о чем именно. О законах времени в мире фильма. Или точнее, их полном игнорировании. Конечно, мы еще в мире реальном машину времени не изобрели, а потому достоверность всего, что мы выучили по “Назад в будущее” ставится под сомнение… но все же.

Для начала нам нужно дать какое-то объяснение всей этой фигне со временем. Почтовый ящик, транспортирующий во времени письма это тот еще трындец конечно. Я нашел следующее более-менее нормальное объяснение парадоксу: ящик существует в двух временных точках. В какой-то временной точке в году 2004-ом и ровно два года спустя. Сообщение появляются только до первой и после второй точки, а потому Кейт не могла найти свое же письмо в своем ящике при заселении. Но… это все еще оставляет массу вопросов. Точнее это создает больше вопросов, чем ответов.

Для начала найти такую точку синхронизации, чтобы оба могли нормально общаться- практически невозможно. В особенности для Алекса, потому что это маленькая секунда в целом годе времени. Далее, письма должны пропадать из ящика Алекса как только он закрывает его. Они этого не делают. Если они все же остаются эти два года в ящике, их никто не трогает, да и вообще Теория Хаоса теряет свою актуальность, то это все равно вызывает вопрос что же происходит с письмами которые посылает Кейт?

Дальше, почему Алекс пытается найти Кейт в своем времени, но та не фига не делает чтобы найти его в своем? Да, это тяжелее, но не на грани невозможного. В фильме есть сцена где Алекс, на зло Доку Брауну, встречает Кейт в своем времени и знакомится. Почему у Кейт нету памяти о встрече с Алексом до того момента, как он решает ее найти? Ведь у ее парня есть память о ее (Кейт) встрече с ним, так почему нету у нее самой? Почему Кейт не шлет Алексу фильмы и сериалы из будушего (а вы бы стали ждать следующий сезон “Как я встретил вашу маму”?)? Если Алекс засунет руку в ящик, будет ли видеть ее Кейт в своем ящике через два года? Наконец, самое очевидное, почему у них есть одна и та же собака которая за эти два года не стареет, и при этом помнит во времени Алекса все то, что помнила во времени Кейт? Я бы написал на эту тему шутку, но проще будет пояснить картинкой ниже:

Ну и, наверное, главная брешь в логике сценариста в том, что хотя наши героя вроде как письма пишут, а не в фейсбуке чатом пользуются, каким-то образом тогда их общение время от времени переходит в форму закадрового диалога. В котором собеседники друг друга перебивают, заканчивают друг за друга предложения и даже ссорятся!!! То есть единственное логичное объяснение этому феномену таково, что оба собеседника часами стоят у почтового ящика с листами бумаги, и пишут короткие сообщения, время от времени не дописывая их для драматизма.

Еще один, показательный пример почему фильм был бы намного лучше если бы герои были гиками-фанатами научной фантастики можно привести в следующей сцене.

Итак, наши два горе-влюбленных решили наконец-таки встретится. Кейт, которая, напоминаю, находится в будущем, назначает датой встречи завтрашнее для нее число, а Алекс обещает ждать два года, зарезервировать столик и появится вовремя. В итоге Алекс не появляется на встрече, и если бы главные герои были бы гиками (да что там, просто существами разумными), то позже у них бы возникла следующая переписка, добавляющая немало динамики в их отношения:

- Почему ты не пришел?

- А я не пришел!? Ты уверена!?

- ДА!, Я ждала весь вечер и тебя не было! Какого хрена?

- Ну, я вижу два разумных объяснения ситуации. Первое: я просто засранец, но это вряд-ли. А второе… ох ты ж ёжики…

- Что!??!?!

- … я умру в течении этих двух лет.

Потому что именно это любой нормальный человек бы и предположил! Ведь мир, знаете ли, сложная штука, хрен его знает, что там с тобой случится за два года. И я бы точно попросил человека из будущего проверить, не умер ли я и, если умер, когда это случилось (полезная инфа, фигли).

И ведь я прав! Это и происходит (ой, да, простите, спойлеры!). В начале фильма на глазах у Кейт автобус сбивает насмерть человека, и тот умирает у нее на руках. И вот, в конце фильма мы выясняем что это был Алекс! Только вот две проблемки с этим моментом. 1-я, это было бы неожиданным твистом, если бы в начале фильма человек не умер под трагическую музыку в крупном плане объектива (slow-mo забыли для трагичности добавить). 2-я, не кажется ли вам что Кейт как-нибудь уж запомнила имя человека, которого пыталась спасти и который умер у нее на руках!? А то знаете ли, большой шок! Да, она доктор, но то что у нее пациенты могут умирать каждый день еще не значит, что она их забывает на следующий день. Через время- да, могла бы отпустить и забыть. Но не через пару дней! Ведь именно спустя столько времени она и идет к своему старому дому у озера чтобы развеяться, где она и обнаруживает свой ящик-аномалию впервые! О, кстати дурацкая деталь. Кейт постоянно наведывается к своему любимому дому у озера, отчего непонятно становится нафиг она вообще его продала изначально.

But wait! It gets worse! Как только Кейт понимает, что умершим на ее руках человеком был Алекс, она посылает ему письмо с предупреждением и просьбой не идти к ней в день смерти, а подождать еще два года. Что он и делает, избежав тем самым смерти и наконец воссоединившись с Кейт.

КАК… ЭТО… ВООБЩЕ… ВОЗМОЖНО!?!?

Да, мы уже уточнили что Кейт не могла не помнить о старой встрече с Алексом в будущем пока он не принял решение в с ней встретится в прошлом (теория вероятности будет главным аргументом), тогда как она может помнить о смерти Алекса, если ее не произошло!? Ведь тогда Алекс не умер на ее глазах, у нее не было причины идти к дому у озера, она не находила письмо Алекса и временную аномалию. Она не должна помнить всего этого! Более того, она должна исчезнуть в тот момент, когда Алекс письмо получит! Но она помнит и не исчезает! ФИЛЬМ, ТЫ ДАЖЕ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДЫРЯВОЙ ЛОГИКЕ НЕ СЛЕДУЕШЬ!!!!!!!

Но в целом главная причина того, что я на все эти проблемы обращаю внимание такова, что обращать внимание на что-либо другое не получается. Как я уже сказал, главные герои- люди ужасно скучные. У них просто нет никакого характера. Кто-то может возразить:” Как ты смеешь такое говорить!? У них куча этого самого характера! Кейт любит читать и одинока, а Алекс очень любит своего отца и старается за него закончить строение дома.”. Да, это все есть, но это просто атрибуты наших персонажей, которые располагают к различным их действиям. Мы ничего не можем сказать о них за пределами этих вещей. Мы не знаем, злопамятны ли они, за какую футбольную команду болеют, какой юмор предпочитают. Хороший персонаж, это тот, реакцию которого вы легко можете представить если он, скажем, застанет своего любимого/любимую за изменой. Типичный герой Вуди Аллена, к примеру, был бы растерян (разве что любимая изменяла бы ему с девушкой, мы знаем, что ты любишь, Вуди). А Тревор Филипс начал бы истерику, в ходе которой убил бы обоих. А Кейт и Алекс, вот как бы поступили они? А никак, потому что такое событие никак не связано с их чертами характера.

Я уже вроде много излил ненависти на этот, казалось бы, безобидный фильм, но вот вам неожиданный твист в конце третьего акта, детишки- при всем этом мне “Дом у озера” понравился. Во-многом, конечно же, на контрасте с “50 оттенками серого”. Потому что он напомнил мне о том, для чего некоторые фильмы делаются. “50 оттенков” делались исключительно ради бабок, и за это они всегда будут заслуживать большей ненависти.

“Дом у Озера” - плохой фильм, но только потому что его авторы люди бесконечно наивные и они пытаются показать нам что в мире есть любовь, забывая при этом про логику, здравый смысл и хорошую драматургию. И в целом, пускай миссия их безнадежна, мы все же можем уважать их за попытку.

Но все же если вы хотите посмотреть хороший фильм с Киану и Буллочкой- гляньте “Скорость”.