Kingsman:the secret service

Я знаю, что я в прошлый раз вроде как бы пообещал посмотреть какую-то мелодраму и написать о ней гневный обзор, сделав из этого валентинскую традицию… но я решил, что нахрен его. В свете кошмарных недавных событий, таких как выход “50 оттенков серого” и его бешенного успеха, я решил, что сделаю себе свой, отдельный февральский праздник. Праздник насилия и порока.

Ко мне часто подходят и спрашивают:” Мундт, почему тебе не понравился всеми любимый Скайфол, лучший фильм про Бонда со времен Голдфингера?”. На что я всегда отвечаю:” Как ты смеешь со мной разговаривать?”. Но если бы я дал нормальный ответ, то я бы просто сказал, что авторы слишком увлеклись с “серьезным” Бондом. Фильмы про английского шпиона всегда были одним большим мизогиническим эскапизмом. Услышать внезапно, что Джеймсу не нравится его жизнь полная роскошных женщин, роскошных машин, роскошных мест и кровавых убийств было довольно… разочаровывающе. Бондиана должна быть веселой, с крутыми злодеями и дурацкими планами по захвату\уничтожению мира. Режиссеру Мэтью Вону, наверное, пришла в голову такая же мысль. И вот, перед нами Kingsman.

Kingsman рассказывает про одноименную секретную британскую организацию, которая следит за порядком в мире при помощи своих крутых, чертовски вежливых и стильно одетых рыцарей Круглого Стола нашего времени. В начале фильма они теряют одного из ключевых агентов (и он не найдется. Во всяком случае не сразу целиком), а значит пора набрать рекрутов и выяснить кто из них достоин занять свободное место. Одним из рекрутов становится британский хулиган по имени Эггзи, который и является нашим главным героем.

Ох, с чего же начать… Я ждал. Я блин ждал этого, как принцесса ждала своего гребанного принца. Ждал крутого фильма-боевика про шпионов которому хватит смелости посмеятся над собой и при этом оставаться все таким же крутым. Kingsman- это просто прелесть. Это фильм про Бонда какими фильмы про самого 007 перестали быть со времен “Умри, но не сейчас”. Веселый, глобальный, дерзкий и сексуальный, при этом очень глупый, но самоироничный.

И я, кстати, начал задаваться вопросом: почему фильмы про Бонда до сих пор все с рейтингом от 13-ти лет и старше? Они все равно ведь только про секс и насилие и вряд ли будут учить хорошему подрастающее поколение. Будь я отцом, я бы в жизни не повел своего ребенка на эти фильмы. Вместо этого я бы показал ему “Основной Инстинкт” а потом “Крепкого орешка”. Потому что какой смысл идти на фильм про секс и насилие который боится показывать много крови и женскую грудь?

У Kingsman тут полный порядок. Рейтинг 18+ гарантирует вам много, много изобретательных убийств. Будут взрываться бошки и резаться напополам людские туши. А каждый диалог приправим fuck-ми и twat-ами. Чтобы никто не забывал о том, что главные герои- британцы.
Это кстати интересный момент. Kingsman, кажется, единственный на свете мегаблокбастер в котором США не центр мира, да и вообще все американцы- полные придурки, а мир могут спасти только флегматичные бриты. Еще одна вещь, которую Бонд почему-то все еще забывает делать.

Но давайте поговорим о вещах более очевидных. О, Колин Ферт, какой же ты крутой сукин сын. Кто бы мог подумать, что из актера, в прошлом известного только ролями в фильмах для женщин, получится суперагент получше всяких там Крейгов. Ведь так и есть! Ферт офигенно круто дерется в свои 54 года, но главное при этом остается невероятно элегантным и по-английски вежливым. И я, даже как гетеросексуальный мужчина, нахожу это невероятно в нем привлекательным. Он, мать его, просто искрит харизмой и стилем!

Сопровождает его ансамбль не менее колоритных персонажей. Майкла Кейна, наверное, Бог создал для роли главы самых британских бритов на свете. Самьюэл Л. Джексон ворует почти каждую сцену в которой появляется. Он ужасно смешной и при этом довольно крутой и опасный злодей. У него так же есть супер-офигенная помощница Газелль, с своими ногами- мечами. Марк Стронг играет местного Q так хорошо, что, наверное, Бену Уишоу уже кошмары снятся. Даже Эггзи в исполнении Тэрона Эджертона мне очень понравился как главный герой. Он не был шпаной мерзкой, как в комиксе по которому фильм снят, а на удивление интересный персонаж, такой себе британский Индиана Джонс.

Конечно, тут нельзя не упомянуть отличный комикс, написанный мастером комиксных сценариев- Марком Милларом. Хотя он вроде как не учувствовал в создании фильма, его влияние и стиль чувствуется почти во всем. Несмотря на то что фильм- одна большая пародия на бондиану, в нем на удивление прикольная вселенная и отлично написанный диалоги, пестрящие отсылками к другим произведениям. Честно говоря, я хочу, чтобы отныне Мэттью Вон снимал все фильмы по комиксам Миллара, начиная от римейка Wanted и может до далекого будущего, когда Марвел понадобятся новые Мстители и они решат экранизировать Ultimates. Черт, как бы я хотел это увидеть.

Ну и главное, самое главное блюдо в любом боевике- экшен. Ох, Мэтью, дорогой ты мой, тут ты меня порадовал как ни один другой режиссер последнего времени.

Лично я знаю два способа снимать экшен. 1-й, если снимаешь фильм с каким-нибудь Джеки Чаном и все актеры умеют драться, тогда все что от тебя требуется это нормально держать камеру и не терять дерущихся из виду. 2-й, который используется больше всего в наше время, это когда актеры драться не умеют и оператору с монтажёром нужно придумывать кучу трюков чтобы удары выглядели эффектнее, а драка агрессивнее. Мэттью Вон соединил лучшее от обоих методов в чем-то совершенно прекрасном. В Kingsmane-е потрясающая хореография боев и кажется морды все бьют по-настоящему, но при этом камера носится туда-сюда словно сумасшедшая, подбирая самые эффектные ракурсы и добавляя бешенной динамики экшену. Нечто подобное я видел ровно год назад у другого британца- Эдгара Райте в его “World’s End”.

Не говоря уже и о том, что сценаристы придумали отличный повод устраивать кровавые мясорубки. Видите ли, главный злодей фильма использует мобильные телефоны всего мира чтобы излучать звук который делает всех  супер-агрессивными и заставляет убивать друг-друга (эхх, мне бы такую прелесть). А значит можно устроить вакханалию в любом месте с любыми персонажами. Лучшая сцена фильма, побоище в церкви, тому доказательство. Ах, эта прекрасная сцена. Я едва не расплакался. Маниакальный параноик-мизантроп во мне радовался смотря как Колин Ферт мочит всех в церкви. Черт, никогда не думал, что скажу: “Колин Ферт мочит людей в церкви”.

К слову о экшене, я тут одним вопросом задаюсь: на что ушли деньги в Скайфолле? Он стоил 200 миллионов долларов и при этом самое внушительное что он делал, это громил метро в Лондоне. Kingsman стоил 81 миллион долларов и в нем есть массовые побоища по всему миру, тетка с ногами-клинками, взрывающиеся бошки, мясорубка в церкви, база главного злодея в заснеженных горах и в какой-то момент один из героев вылетает в космос. Не говоря уже о большем количестве звезд. И никогда я бы не сказал что у этого фильма что-либо дешевле выглядит. Эй, Мэндэс, не хочешь пересмотреть свои расходы?

И вот еще что: в этом фильме умирает очень много людей. Фирменная Воновско-Милларовская чернуха осталась. Герои Kingsman застрахованы от смерти не больше чем персонажи книг Джорджа Мартина. К концу фильма половина актерского состава отправится в Вальхаллу и поверьте, среди этих смертей будет довольно много сюрпризов. И знаете, что, я блин готов аплодировать подобной смелости сценаристов! Это потрясающее решение которое к тому же заставляет немало переживать за главных героев. Авось и они под раздачу попадут?

В общем Мэндесу нужно срочно прерывать сьемки “Спектра” (следующий фильм про Бонда), потому что у него появился титанической силы конкурент. Kingsman – это один из лучших боевиков последних лет. И его секрет довольно прост- он просто веселый. Да, веселый. Помните еще такое слово? Или его вышибли вам из головы все мрачные реалистичные боевики. Мэттью Вон, кажется, последний человек на Земле который помнит что мы идем в кино в первую очередь чтобы забыть в какой мрачной, жалкой реальности мы живем. И он не теряет ни секунды чтобы вас развлечь.

К тому же он ужасно смелый, раз решил выпустит свой фильм одновременно с новой кинематографической прокладкой для девушек. В связи с чем я проклинаю вас, если вы в этот День Святого Валентина пошли и еще хуже, потащили кого-то с собой на “50 оттенков говна” вместо того чтобы как я, смотреть это прекрасное детище безумных англичан.  Горите в аду, слава Сатане и спокойной ночи. 

С широко закрытыми глазами (Eyes wide shut)

Ну что же, пора поговорить о том, что крутилось у меня в уме довольно давно. С тех пор как я вообще начал задумываться о создании блога.

Стэнли Кубрик- это один из самых известных, культовых, уважаемых режиссеров. От него тащатся все, его фильмы очень известны. В целом любой известный кинокритик не говорит о Кубрике и его фильма ничего плохого. Его либо боготворят, либо просто не говорят о нем ничего. В целом я думаю многие из вас уже догадались к чему я веду.

Я ненавижу фильмы Стэнли Кубрика.

Вот, я это сказал. Пятно на мою карьеру которое никогда не смыть.

Хотя стоит сделать небольшую оговорку. Я не ненавижу абсолютно все его фильмы. Мне понравилось его “Убийство”. Понравился мне и “Заводной апельсин”. Я время от времени люблю цитировать "Цельнометаллическую оболочку". И его “Спартак” возможно даже войдет в список моих любимых фильмов (хотя мне до сих пор с трудом верится, что это его фильм). Но при этом практически все его главные фильмы я смотрел с трудом, едва не засыпая. И я когда-нибудь обязательно расскажу про них, но пока давайте рассмотрим его последний фильм- “С Широко закрытыми глазами”.

Что забавно, при жизни Кубрик не был так успешен как после смерти. Да, он всегда получал деньги на свои фильмы и всегда оставался в числе самых именитых режиссеров. Но его фильмы почти всегда в момент выхода уничтожали критики и особо больших денег они тоже не собирали. “Сияние” даже номинировали на “Золотую малину” за худшую режиссуру (хотя тут следует заметить, что комиссия там не самая адекватная). Но со временем они обрели культовый статус. И вот, с “С широко закрытыми глазами” такая же картина. На момент выхода ее не очень-то жаловали и даже называли самым худшим фильмом Кубрика. Но сейчас все больше людей говорят о том какой это был недооцененный шедевр.

В целом с фильмом нам в какой-то степени повезло, потому что в “С широко закрытыми глазами” есть все вещи за которые я ненавижу режиссуру Кубрика.

Окей, так про что же фильм? Э-э-э… Сразу как-то трудно описать. Он про доктора Хелфорда и его жену и их взаимоотношения. Как-бы… Суть в том, что в их отношениях случается какой-то раскол из-за неосторожных слов обкурившейся жены (бывает). И это заставляет нашего героя в исполнении Тома Круза выйти на улицу и пройти какое-то странное метафорическое приключение в поисках… хрен знает чего если честно. Вот вам и первая проблема: очень сумбурная и непонятная история. В этом фильме просто сложно понять даже про что он толком. Центральной его темой являются отношения между мужем и женой и какую роль в них играют сексуальные утехи. Интересная тема, нечего сказать. Но рассказана она с каким-то очень криволинейным подходом. В этом фильме поднимается вопрос сексуальной удовлетворенности партнеров, но при этом по сути, как таковой проблемы между ними в этом плане нету. Они друг друга вполне устраивают. Есть тут и тематика ревности, и измены, но она довольно бессмысленна так как никто никому толком не изменяет. Наконец есть очень странный, почти детективный сюжет про адскую костюмированную оргию в одном большом поместье, куда Круза заносит нелегкая. И в целом это самая интересная часть истории. В ней есть хоть что-то внятное. Есть саспенс, напряжение, конфликт, интрига. Но увы и тут не ожидайте ничего невероятного. Оргия, как ни странно, тоже не центр истории.

Но это не главная проблема местного сценария. О-о нет… Главная проблема почти всех фильмов Кубрика в том, что они ужасно, чудовищно медленные! О, я не хочу показаться инфантильным юнцом. Мне не обязательно чтобы во всех фильмах были перестрелки каждые десять минут. Я вполне могу смотреть медленные, неторопливые картины. Я понимаю зачем их делают такими. Некоторые режиссеры делают фильм медленным, чтобы ознакомить как следует зрителя со сложным сюжетом. Некоторые стараются дать зрителю чувство атмосферы.

Но Стэнли Кубрик просто за гранью всего этого. Его фильмы не знакомят с сюжетом и не дают вкусить атмосферы. Нет. Они на протяжении каждой сцены тянут изо всех сил кота за яйца, пока у зрителя не начнется приступ тошноты, и он не начнет швырять в экран предметы с криком:” Get to the fucking point!!!”. Как иначе объяснить тот факт, что “С широко закрытыми глазами” по-настоящему начинается только на 30-й минуте. О да, там, где любой нормальный фильм уже затянул зрителя как следует в свою историю, у Кубрика события только начинаются. Только на 30-й минуте случается какое-то важное событие которое заставляет героя действовать и таким образом дать старт сюжету. То есть по сути вся начальная сцена вечеринки бессмысленна. Все что она делает это знакомит нас с парой персонажей важных для сюжета. Которых можно было бы представить и другим образом в любой другой длиннющей сцене фильма.

Но это еще не худшая часть. Самый большой трындец фильма это диалоги. Если так их можно вообще назвать. Если в других сценах можно забыть про затянутость фильма, то в разговорах между героями она больше всего заметна. Видите ли, большую часть времени в разговорах герои молчат. Думают, что сказать и что ответить. И что самое обалденное, они обожают повторять сказанные только что слова и переспрашивать. Я не шучу. Вот, например, вам диалог главного героя с проституткой:

- Итак, думаю мы должны поговорить о сумме…

- Думаю да. Все зависит от того чем бы ты хотел занятся…

(пауза)

- Чем бы ты хотел занятся?

- Ну… что бы ты посоветовала?

(пауза)

- Чтобы я посоветовала?

(очень длинная пауза)

- Я бы лучше не говорила об этом в слух.

Видите? Этот диалог можно было закончит двумя фразами. Но вместо этого герои долго молчат и два раза друг друга переспрашивают. И это в целом еще слабенький пример. Финальный диалог между героями Круза и Сидни Поллака это нечто. Самый важный диалог во всем фильме, все тайны будут раскрыты и определится дальнейшая судьба героя. И они тянут с каждым ответом настолько насколько это возможно. Серьезно, если вам уже не охота смотреть фильм (что означало бы что я хорошо справляюсь со своей работой) то просто найдите этот клип и посмотрите как долго длится это издевательство над зрителем.

Но к старым проблемам Кубрика добавим новые. Фильм странный. Очень странный. У Кубрика и раньше были странные моменты тут и там (передаем привет мужику в костюме медведя делающему минет) но в этом фильме он будто бы решил притворится Девидом Линчем. Здесь куча очень странных моментов и персонажей, многие из которых подошли бы больше комедии, а не серьезному фильму. Здесь есть русский владелец магазина костюмов, дочь которого спит с китайцами и вообще не утруждает себя большим количеством одежды. Есть пидорастического вида портье в отеле, которого ко всему прочему играет Курт Вагнер из “Людей Икс 2”. Да и сами главные герои странноваты. Ну или мне одному тут кажется, что нормальные родители не стали бы курить травку прямо в доме…

Но вернемся к адской костюмированной оргии. Безусловно самая странная сцена в фильме. На самом деле Кубрик с ней справился на ура. Она настолько странная и мистическая что от этого она по-настоящему страшная. Я никогда не думал, что ритуал с кучей обнаженных пышногрудых красавиц в масках будет меня пугать, но тут так и случилось. Будто бы Кубрик посылал мне сигналы в мозг со словами: “Секс-зло!”.

Но что-то мы сильно отвлеклись. Вернемся к критике. Ох Круз, ты просто ужасен. Я даже немного получил удовольствие от того насколько Круз тут плох. В свое время Кубрик уже сделал большую ошибку взяв Никлсона в “Сияние”, из-за чего скучный фильм стал очень веселым из-за актера который всегда ворует шоу. Тут он словно решил исправится и взял актера, который просто ужасен. Проще говоря, Круз не убедителен. Я наконец понял, что меня в нем так отталкивает. Он пытается играть, отдам ему должное, но его игра — это уровень школьной театральной постановки. Большую часть фильма он ходит с выражением недоумения на лице. Почти весь фильм — это его выражения лица, которое мы кстати видим и в других фильмах с ним. Время от времени он улыбается. И это ужасная, натянутая улыбка во все лицо. Улыбка Терминатора была более убедительной.

Но вдруг Кубрик преподнес мне сюрприз, которого я право не ждал. В фильме жену героя Круза, довольно иронично, его бывшая жена в реальной жизни- Николь Кидман. Я очень люблю Николь Кидман. Это одна из лучших современных актрис. С каждым фильмом что я вижу с ней она становится все лучше и лучше. Она очень красивая (и спасибо Кубрику за то, что в первом же кадре фильма Кидман раздевается догола) она замечательно играет самые разнообразные роли, у нее невероятный взгляд. В общем, она молодец. В каком же я шоке был от того насколько омерзительной героиней ее сделал Кубрик. Серьезно. Я даже начал сочувствовать герою Круза, потому что его жена- полнейшая сука. Она ни черта хорошего не делает за весь фильм, она ревнует своего мужа без всякой нормальной причины, но самое ужасное то что она постоянно дразнит мужа своими фантазиями о других мужчинах. Какая женщина в здравом уме будет такое делать с мужчиной, который ее любит и о ней заботится? Да и роман у них в целом мерзкий. Ужасно холодный и неприятный. Никогда не было в фильме чувства что это идеальная пара. Хотя, может в этом режиссерская задумка.

Ну и о технических аспектах. Музыки почти нет. Я ее не заметил.
Хотя в целом у меня никогда не было претензий к режиссуре Кубрика в визуальном плане, тут я решил сделать исключение. Фильм выглядит не очень хорошо. В нем очень странное освящение и нету фирменного чувства кадра Кубрика. Он просто визуально уныл. И что самое в нем странное, он выглядит очень старым. Будто бы фильм сделали в начале 80-ых. Такое неказистое качество пленки и полное игнорирование новых технологий. Но вот проблема в том, что он вышел в 99-ом! В один год с “Матрицей” и “Бойцовским клубом”! Мне страшно представить, как этот динозавр выглядел в этот прорывной для кино год. Смехотворно как минимум.

В общем вердикт прост. “С широко закрытыми глазами” - ужасно скучный, некрасивый, медленный, длинный, плохо сыгранный и плохо написанный фильм. Самое забавное, что при всем при этом я его неплохо помню после просмотра. Это я наблюдал со всеми фильмами Кубрика. Какими-бы скучным и медленными они не были, почему-то многие их эпизоды накрепко отпечатываются в памяти заполняя бесполезной информацией пространство и мешая старательным людям хорошо учится. Может быть именно это сыграло большую роль в переоценке миром Кубриковского творчества. Может многие критики тоже начали вспоминать фильмы и думали в этот момент: “Быть может если я его так хорошо запомнил, там что-то было особенное?”. И вправду, может фильмы Кубрика становятся лучше после просмотра, в нашей памяти? Как вино становится лучше с годами…

Но если все же вернутся и пересмотреть их, то вряд ли найдется что-то хорошее. И пусть этот пост служит мне напоминанием об этом. “С широко закрытыми глазами” - кошмарный фильм. Никому не рекомендую