В компании братьев Коэн.

Среди самых именитых режиссёров планеты, то есть тех, у которых есть куча наград, слава и они обласканы критиками, а также до сих пор активно снимают фильмы, самые странные и необычные это дуэт Джоэла и Итана Коэна, которых чаще называют просто Братья Коэн. Так как они до сих пор не сняли ни одного фильма раздельно.

Большинство режиссёров и сценаристов, неважно плохих или хороших, так или иначе объединяет одна общая черта- как правило их фильмы что-то пытаются сказать. Пытаются донести какую-то мысль, мораль или просто задать вопросы зрителю. Иначе говоря, их фильмы как правило имеют смысл. 

Так вот, фильмы Коэнов отличаются от всего что мы видим обычно в кино тем, что их фильмы бессмысленны! Коэны большие любители экспериментов со структурой сюжета, и они за годы отточили свой уникальный стиль. Их фильмы почти всегда показывают ряд случайных стечений обстоятельств, которые рушат жизнь героев. Не имеет значение хороший или плохой герой, сильный слабый, праведник или грешник. Конец почти всегда беспощаден и бессмысленный. Так что если здесь все же и есть мораль, то звучит она так: “Дерьмо случается”. Хотя это едва ли можно назвать сложной моралью.

Казалось бы, зачем такое смотреть и как эти режиссеры стали так известны своими фильмами? Ну ответ прост: их персонажи и ситуации в которые они попадают настолько интересны сами по себе что фильмы смотрятся в каком-то особом, неописуемом наслаждении. Происходящее в фильмах Коэнов всегда полно черного юмора и фильм всегда держится на какой-то невероятной грани, когда он одновременно и трагично грустный, и уморительно смешной. А герои Коэнов действительно потрясающие личности со своими тараканами в голове.

Вершиной их творчества, по моему мнению, до сих пор остается “Бартон Финк”, одним из героев которого является ваш покойный слуга, пишущий эти строки в этом жутком отеле где трубы слышат все… Я долго не мог понять творчество собственных создателей и находил его настолько же абсурдным, насколько и скучным. Но постепенно эти фильмы преобразились в моих глазах и в мире структуры сценария в три акта Коэны стали настоящими виртуозами повествования. И сегодня я расскажу про три довольно важных фильма в их карьере, которые я каким-то образом умудрился пропустить. Причем набор довольно необычный: один из первых фильмов, один из золотой эпохи дуэта, и самый последний сделанный. Не будем терять времени, давайте узрим лицо разума!

Просто Кровь (Blood Simple 1983)

И наш первый гость- нуар-детектив в лучших традициях жанра. “Просто Кровь” рассказывает про любовный треугольник девушки Эбби, ее мужа Марти и бармена Рэем. Эбби начинает изменять Марти с Рэем, и тот нанимает частного детектива который сначала доказывает Марти о существовании измены, а затем Марти нанимает его и вовсе убить парочку. Но хитрый детектив решает сыграть в эту игру по-своему убив Марти и подставив парочку…

“Просто кровь” это первая большая картина Коэнов. В ней пока что нет этого черного юмора и фирменного пессимизма братьев. Она представляет из себя вполне обычный нуар-детектив и следует почти всем обычным ходам этого жанра. Это делает фильм, пожалуй, одним из самых доступных для простого зрителя… но при этом из всего творчества Коэнов это, пожалуй, самый обычный и оттого и скучный фильм.

Главная проблема в сценарии- он работает, но его герои слабы. Они не столько персонажи, сколько просто инструменты в руках сценариста. Они просто выполняют свои функции и все описываются парой слов: ревнивый муж, молчаливый бармен, роковая красотка… Главная прелесть Коэнов всегда была в их персонажах и их непредсказуемым поведении. А тут все очень предсказуемо. Герои почти все как один одномерны и неинтересны. За исключением того самого детектива. Вот это действительно интересный персонаж, который несколько раз за фильм преображается, и ты порой спрашиваешь себя:” Что же творится в его голове?”.

Зато вот где фильм действительно сияет- так это в финале. Замечательная кульминация, кровавая, жуткая и очень смешная. Если за что-то фильм и помнить, то за это.

Фарго (Fargo)

Удивительно что я так долго обходил стороной “Фарго”. Ведь это, пожалуй, самый известный и самый успешный фильм дуэта.

В общем я подумал, что быть может это вполне себе обычный, массовый фильм, может не такой чернушный как остальные фильмы Коэнов. Но первые же две минуты фильма разрушили эту уверенность, когда в кадре показался вот этот мужчина:

(Крайний слева)

И тут сразу стало ясно что если даже главный серийный убийца литературы зашел на огонек, то живых останется очень немного.

“Фарго” рассказывает про небольшую аферу одного робкого менеджера по продажам. Он нанимает двух головорезов чтобы те похитили его жену, потребовали выкуп с ее богатого папашки, а затем разделили с ним натрое. Но, разумеется, по закону черной комедии, все идет не по плану. Приходится убить пару лишних свидетелей, головорезы хотят больше денег и так далее. В итоге небольшие глупые случайности разрушают жизни кучи людей. Немного жадности и отчаяния загоняет всех в могилу или еще куда.

В целом это, пожалуй, самый ровный и с позволения сказать, правильный фильм Коэнов. В нем есть вся их фирменная странность и безысходность, но при этом сам сюжет очень интересный и увлекательный. К тому же здесь

отличные конфликты. Их несколько, они все интересные и их не слишком много, а оттого в них не путаешься. Мы видим, что толкает человека на совершение преступления, видим, как герои сходят с ума от жестоких ходов судьбы.

Но, как я уже говорил в начале, главное блюдо- это персонажи. Здесь их просто отличный набор. Первыми приходят в голову очаровательный дуэт Стива Бушеми и Питера Стормаре. Два головореза, который представляют из себя полные противоположности. Стив- дерганный болтливый злой тип (типичный Бушеми). Стормаре- молчаливый здоровяк с внешностью члена группы Rammstein. Они просто идеальный дуэт для любой черной комедии.

Но все же персонаж, который ворует шоу- это беременная полицейская Мардж в исполнении завсегдатайки братьев- Френсис Макдорманд. Что в ней особенного? Она такая… МИЛАЯ!!! Да, это просто сложно описать словами. Офицер Мардж настолько вежливая и милая со всем что не возможно не пустить слезу смотря на нее. Она милая как щеночки. Или котята. Каждому свое. И в целом она является показательным образом фильма. Она невероятно искренняя и старательная в своей работе. Коэны показывают, что если все люди в мире будут как она и ее муж- мир станет просто офигенным местом. Собственно, за роль Френсис получила золотую статуэтку.

“Фарго”- это отличная криминальная драма, которая в зависимости от точки зрения зрителя может быть как очень грустной и поучительной, так и смешной и полной сатиры. Всем рекомендую. Отличный фильм чтобы ознакомится с дуэтом.

Внутри Льюина Девиса (Inside Llewyn Davis)

Ну и наконец, последний фильм дуэта. Фильм про вымышленного фолк-музыканта середины прошлого века.

Про что фильм? Ну, как таковой внятной истории тут по сути нету. Мы просто наблюдаем за несколькими днями жизнь титульного героя- Льюина Девиса. Здесь нет никакого конфликта, личностного роста героя и какого-то внятно начала или конца у фильма тоже нет.

Когда я начал смотреть фильм, в голову пришла интересная мысль. Я пришел к выводу что Коэны постоянно пребывают в состоянии какого-то творческого кризиса и безысходности. Примерно, как мой знакомый Бартон. Только в отличии от Бартона, который ничего не писал в таком состоянии, Коэны переносят свою депрессию и отчаяние на бумагу, заставляя зрителей раз за разом переживать тоже самое. Таким образом их кризис- их хлеб.
И в таком контексте фильм “Внутри Льюина Девиса” можно назвать одновременно и гениальным и полностью провальным. Он идеально передает смысл жизни и суть своего героя- Льюина. Льюин- неудачник по жизни. У него нет дома, его ненавидят многие друзья, денег нет. Есть только гитара и умение играть. Но это ничто в мире где фолк-музыка переживает свой большой бум и таких вот умельцев полно на каждом углу. Льюин вполне соответствует своей жизни. Просто плывет по течению. У него кажется нет никаких целей и стремлений кроме как прожить зазря очередной день. И фильм точно такой же: какой-то депрессивный, грустный и бессмысленный. Не идет никуда. Это просто серия встреч Льюина со странными персонажами. Все это просто происходит, откладывается в нашем мозгу и уходит в никуда. И хотя казалось бы, именно эту безнадегу и пустоту пытается показать фильм. И все у него выходит. Да только грустный факт от этого не меняется- фильм скучный. Никак не цепляет и не интригует. Непонятно зачем его смотришь и для чего. Возникает аналогия с другим похожим фильмом Коэнов- “Большой Лебовский”. Тамошний герой точно также попадал в какую-то абсурдную историю и просто плыл по течению. Но все таки “Лебовский” был веселой комедией, а почему тут такой же подход не работает? Потому что все же Чувак(именно так зовут героя Джеффа Бриджеса) в “Лебовском” был хоть и бездельником, но оптимистом. Он не унывал в самой жуткой ситуации, и мы симпатизировали этому качеству героя. Льюин же в “Льюине Девисе” очень пассивный персонаж. Нам трудно сопереживать ему, потому что невозможно сказать даже сопереживает ли он сам себе!

Однако все же стоит заметить, что при всей неприязни к герою он шикарно сыгран. Я заметил Оскара Исаака еще в “Sucker Punch” и с тех пор он не перестает радовать. У него большое будущее, но роль Льюина возможно так и останется лучшей в его карьере. Это одна из тех ролей, который просто идеально подходят актеру. К тому же в фильме много хорошей фолк-музыки.

А еще он шикарно выглядит. Да, это, пожалуй, главное, что меня спасало от засыпания во время просмотра. То, как здорово фильм сделан с визуальной точки зрения. Это довольно удивительно с учетом того, что это первый за долгое время фильм Коэнов, который сделан без их традиционного постановщика. Как бы там не было, новый справился лучше, чем старый справлялся когда-либо. Освещение, цветовая гамма, чувство кадра и чувство эпохи- все идеально.

Но все же данный фильм стоит рекомендовать только самым заядлым фанатам братьев. Остальным лучше пройти мимо. 

Грань Будущего (Edge of tommorow)

С крутыми фильмами почти всегда есть проблема- о них трудно писать. Очень просто описывать как очередной кинодел промахнулся со своим творением, а вот про фильм удачный трудно говорить не скатываясь в банальности вроде “хорошая актерская игра, красивая музыка, т.д.”. Но, как не забавно, делать это приходится в последнее время все чаще. Потому что моя теория подтверждается, и за каждым годом полным неудачных фильмов следует фильм с каким-то просто шокирующим количеством фильмов просто замечательных. И если вы еще не поняли, то “Грань Будущего” как раз такой фильм. Да, мне внезапно понравился фильм с Томом Крузом.

Действие фильма происходит в недалеком будущем, где на нашу родную планету напали пришельцы. Пришельцы нас во всем превосходят и единственным спасением становятся огромные экзоскелеты для всех солдат, которые делают войну хоть чуточку честнее. Главный герой- парень по имени Кейдж не солдат и быть им даже не хочет. Его работа- привлекать людей к службе в армии своей рекламой. Как же жестоко с ним шутит судьба, когда он неволей оказывается в первых рядах обычных солдат в Англии и погибает! Но куда большей иронией для него становится то, что каждый раз умирая он просыпается в начале дня перед высадкой. И вот, он навечно застрял на поле боя, где ему остается только одно- день за днем оттачивать свои боевые навыки чтобы победить в войне.

Для начала про актеров. Давненько я не видел кастинга двух главных ролей, который так бы меня сильно радовал. Круза я актером все еще не считаю, но в этом фильме он сделал отличную работу. Он был на нужном месте. Ну или как-минимум не раздражал, а сыграл вполне симпотного главного героя. Во многом роль сыграло и амплуа- здесь, как я уже сказал, Круз в роли Кейджа (до чего же странно звучит…) ни фига не герой, а трус и дезертир. И его эволюция в, пускай и не суперсолдата (эта роль все же за напарницей) но в очень опытного вояку весьма любопытна. Ну, а если вам после этих слов все равно Круз неприятен, то фильм вам просто обязателен к просмотру, так как убивают тут Круза миллионом разных способов!

Куда сильнее впечатлила Эмили Блант в роли крутой валькирии Риты. Ох, огонь, а не женщина. Крутая, жестокая, беспощадная, умная и просто красавица она радовала весь фильм. С такой теткой на любую войну не страшно идти. Мне вообще чудовищно нравится эта тенденция на сильных женских персонажей, буду надеется, что в будущем (ха-ха, в будущем! Усекли? Окей... больше не буду) не пропадет.

Актеры второго плана тоже радовали. Отряд крутых вояк действительно выглядит как отряд крутых вояк, а не гламурных звезд. Ну и многим известна моя любовь к садистам-командирам, и здесь меня чертовски радовал этот персонаж в исполнении Билла Пэкстона.

Но все же главное блюдо не актеры. Главное- сам фильм. История, сценарий, экзекуция материала. Здесь все сделано на высшем уровне. Сама завязка “День Сурка на футуристической войне” уже довольно многообещающа, но фильм просто выжал из нее все самые лучшие соки. Ах, до чего же прекрасен местный черный юмор! Кто бы мог подумать вообще, что в пафосном Голливудском блокбастере будет столько самоиронии и чернухи. Фильм мрачный, в каком-то смысле даже антивоенный. Если приводит аналогии, то это “Цельнометаллическая оболочка” Стенли Кубрика, на стероидах. До сих пор удивляюсь как фильму, который своего героя едва ли не в мясорубке перемалывает, удалось уйти от цензоров с рейтингом PG-13. Серьезно, фильм очень недетский. Вход только для взрослых.

Ну и надо ли говорить, что Даг Лайман, явно неплохой постановщик боевиков, сделал разудалый экшен в фильме? Думаю, нет, не надо. Единственное нарекание мое, хотя это скорее личное предпочтение, это цветовая гамма. При всем том, что фильм ужасно веселый и в нем, мать ее, война показана, он почти весь держится в серых цветах. Я все же люблю цветные, яркие фильмы и мне обидно когда режиссеры в попытках сделать фильм мрачнее сгущают (в прямом смысле краски). Всем следует поучится у Гильермо Дель Торо. Вон, его “Тихоокеанский рубеж” стоил всего миллионов на 10 дороже “Грани” и при этом выглядел сочно и красочно. И не сказать что он был менее мрачным.

В общем я удивлен. Фильм, который я толком не ждал на деле оказался вторым (после Лего) лучшим фильмом в этом году. И это при том, что отличных фильмов уже навалом. Я всем строго рекомендую посмотреть “Грань Будущего” дома, так как в кино вы уже вряд ли его застанете.

P.S. Отдельной пощечины заслуживает кинотеатр моего детства- “Коммунар”. Я пониманию, конечно, что для него настали не лучшие времена (как и для любого кинотеатра, который не является частью торгового центра) но все же так показывать фильмы нельзя. Благодаря “Бойцовскому клубу” мы знаем, что в какой-то момент во время показа меняют пленку, что можно заметить по помехам на экране. И вот, кто бы не делал эту работу в “Коммунаре” - он редкостный идиот. Несколько раз фильм резко обрывался и прыгал на сцену вперед. Один раз из-за этого я даже пропустил важный сюжетный момент. К счастью, со мной был друг который видел фильм и смог пробел заполнить, но черт возьми проблемы это не отменяет. Даже я, человек видевший фильм впервые, сразу понял что что-то тут не так. И это не есть гуд. 

Enemy Zero

Настала пора написать про еще одну игру. На этот раз- очень старую.

Enemy Zero вышла на Sega Saturn в 1996 году. Ее сделали японцы из студии WARP, во главе которых был один культовый в узких кругах режиссер- Кенжи Эно. Наш сегодняшний гость — это часть сериала D в который также входят игры под названием D и D2. Хотя в целом, игры этой серии связывает только жанровая принадлежность к survival horror и внешность героев (игры использовали одних и тех же так называемых “виртуальных актеров”). Так что чтобы понять, что происходит в одной из игр, в остальные игр

ать совсем не обязательно.

Enemy Zero- это представитель редкого жанра “космического хоррора”. Жанра, который всем нам известен только благодаря одному культовому фильму. В целом влияние этого самого фильма более чем заметно в Enemy Zero. Почти весь сюжет аккуратно скопирован у Ридли Скотта и его команды.

Действие разворачивается в космосе, на космическом корабле AKI. Главная героиня- блондинка по имени Лора, просыпается из криогенного сна, когда на корабле тревога.  Она включает монитор и видит, как одного из экипажа корабля разрывает неизвестная сущность. И вот, Лора и все остальные члены экипажа остаются один на один с бродящими по кораблю неизвестными пришельцами.

История, как видите, не очень оригинальна. И вообще, как я уже сказал, она копирует ходы “Чужого” с каким-то невероятным отсутствием стыда. Тут есть и сцена, где один из экипажа идет разобраться с пришельцем и погибает в итоге, и неожиданный поворот с компьютером капитана, и один из экипажа даже оказывается роботом (хотя тут есть все же свои сюрпризы). Ближе к концу игры, впрочем, появляются уже выдумки самих авторов. В частности, интересная деталь- в одной из сцен Лора сканирует себя в одном медицинском аппарате и обнаруживает внутри себя личинку пришельца. Ничего не напоминает? Мы точно знаем что японцы из WARP смотрели “Чужого”, но после этой сцены возникает вопрос а не играл ли Ридли Скотт в “Enemy Zero”. А то, знаете ли, много аналогий проскальзывает. Тут и Лора блондинка в обтягивающем костюме похожа на Шарлиз Терон, и повороты с роботами…

Но все же несмотря на предсказуемость сюжета, он цепляет и очень сильно. И это, пожалуй, самая лучшая игра по “Чужому” которую мы можем получить сейчас (пускай и не официально). Главное, что японцы сумели пересказать всем знакомую историю с нового ракурса добавив кое-чего своего- японского безумия. Несколько раз за игру происходит адская жесть. Сразу начинаешь понимать, что персонажам фильма Ридли Скотта нужно дать медаль за самообладание и спокойствие. Потому что в Enemy Zero многие герои психуют, сходят с ума и делают откровенно шокирующие поступки. И это в целом выглядит куда более правдоподобной реакцией людей в подобной ситуации. Отдельного упоминания заслуживает Лора. Удивительно, но, пожалуй, здесь я увидел настоящие эмоции у виртуального персонажа. И это задолго до выхода Last of Us и Bioshock infinite. Лора действительно ведет себя как живой человек со своим характером. Это особенно круто, учитывая то… что за всю игру она не произносит ни слова. Да, это еще один немой протагонист, которые так популярны были в 90-ые. Но при этом Лора, пускай и молча, реагирует на все происходящее вокруг. Она взаимодействует с другими героями и пугается или удивляется, когда видит что-то, шокирующее (а подобного ей придется очень много увидеть). От этого девушку по-настоящему жалко и очень хочется увидеть, как она выберется из этого кошмара.

К слову о кошмарах, я ведь еще ни слова не сказал про основное блюдо любой игры- геймплей.

Enemy Zero состоит всего из двух элементов игры. В первом вы ходите по пустым коридорам жуткого космического корабля и, в случае столкновения, сражаетесь с пришельцами, которых довольно неоригинально в игре прозвали просто Врагами (Enemy в английской версии). Во второй все гораздо проще. Вы просто заходите в комнаты, и собираете в них предметы. Эта часть почти целиком сделана в форме ролика. Вам нужно просто перебирать предметы которые вы хотите использовать (как в квестах). Сложной является, разумеется, первая часть.

Enemy Zero- это одна из самых страшных и одна из самых сложных игр в которые вам когда-либо доведется играть. Главная сложность игры заключается в том, что все эти пришельцы в игре… невидимы! И убивают они вас к тому же одним ударом. До вас добрался пришелец- вы мертвы. Загружайте последнюю сохраненную игру.

Как же тогда с ними быть, спросите вы? Ну, у главной героини в ухе есть датчик движений, который звуками сообщает как далеко Враг. Звук этот напоминает midi звук пианино. Здесь в ход идет шикарнейшая работа со звуком культового композитора Майкла Ньюмана (известного по фильму “Пианино”). Чем ближе к вам Враг- тем быстрее и громче становится пиликанье. Разумеется, когда вокруг много врагов, и они недалеко- этот звук просто сводит с ума (в хорошем смысле). Так и хочется бросить все и убежать куда подальше. И если в коридорах еще можно с опытом определить где находится ближайший пришелец, то на больших открытых пространствах это просто танец со смертью.

Но это далеко не все осложнения. С оружием тоже беда. Видите ли, чтобы убить Врага (к слову, тут вы на равных, так как убивается Враг с одного выстрела) вам нужно подпустить его как можно ближе к себе, иначе заряд не убьет его. К тому же пушка долго заряжается перед каждым выстрелом.  Вы уже представляете какая это жесть? Подпустить Врага почти в плотную к себе. Пиликанье набирает безумную скорость, паника нарастает, пушка вся искрится готовая выпустить смертельную дозу электричества в пришельца. Секундой раньше или секундой дольше- вы труп. Тайминг должен быть идеальным. К тому же у вашей пушки ограниченное количество зарядов (на среднем уровне сложности и выше). Их довольно мало и заряжать ее можно только в строго-определенных местах.

И, вы не поверите, это еще не все что осложняет вашу игровую жизнь. Все дело в том, что каждый раз загружая игру после очередной смерти, вы тратите очки. И эти очки никак нельзя восполнить по ходу игры. У вас в самом начале есть строго определенное их количество. И чем выше уровень сложности, тем меньше очков и тем больше их тратится на каждую загрузку. И если вы умерли и у вас не осталось очков на загрузку игры- вы начинаете игру с самого начала!

Вы уже поняли насколько эта игра опасна для ваших нервов. Ко всему прочему давайте не будем забывать, что игру сделали японцы и дизайн у игры соответствующий. Корабль AKI просто огромен и некоторые его отсеки очень похожи на другие. Учитывая то, что вам постоянно нужно ходить туда-сюда по кораблю и решать довольно сложные загадки, вы часто будете гадать куда черт возьми теперь идти и что делать? Обычно я записываю это в минусы игре, но в данном случае это очень даже плюс. Ведь сами представьте себя в подобной ситуации. Представьте себе, что вы бы оказались на космическом корабле с кучей невидимых пришельцев. Вы бы тоже гадали что делать!

Иначе говоря, тут у нас просто идеальный ужастик. Enemy Zero делает нечто невероятное для игры 1996 года- восхитительно воссоздает ситуацию из фильма “Чужой” путем разных дизайнерских хитростей. Вы чувствуете, что вы там, в игре. И вы чувствуете весь страх который испытывает человек в подобной ситуации. Нет врага страшнее того, у которого нет облика. Нет страха большего, чем страх потерять жизнь с четким осознанием того что последствия этого будут катастрофические.

Ну и нельзя снова не сказать пару слов о музыке в игре. Она шикарна. Помимо Ньюмановских пиликаний здесь много просто красивой оркестровой музыки и шикарных партий на пианино. В купе с жестокой, мрачной атмосферой игры спокойная музыка пианино создает уникальный эффект культурного шока. За счёт нее каждый раз, когда Лора оказывается в безопасности, вы всем телом вздыхаете с облегчением.

Enemy Zero- чудовищно сложная и страшная игра. Ее мало кому можно рекомендовать. Тем более, учитывая то что вряд ли у кого-то сегодня есть работающий Saturn и копия этой игры. Но если вы большой фанат, хорроров- то обязательно поиграйте в эту игру хотя бы на эмуляторе (что в наше время совершенно не сложно). Я считаю, что эта незаслуженно забытая игра является отличным примером игр как произведения искусства. Она навсегда останется в моем сердце

Слава Терри Гиллиаму? Послесловие.

Ну, наконец свершилось. Один из самых ожидаемых фильмов этого года- “Теорема Зеро” просмотрена. Но чуть ранее я еще и посмотрел другой, ранее не освещенный мною фильм Гиллиама “Король-Рыбак”. Так что я решил сделать по этому поводу небольшое послесловие к моему предыдущему посту про этого выдающегося режиссера, где и освещу эти два фильма. Потому что, как не удивительно, это два едва ли не самых важных фильма в этом вопросе.

Король-Рыбак (the Fisher King)

Фильм рассказывает про Джека Лукаса (Джефф Бриджес) - успешного радиоведущего известного своим циничным, черным чувством юмора и издевками над звонящими в его радиопередачу людьми. Однажды вся его жизнь рушится, когда один из его слушателей воспринимает его слова чересчур буквально и убивает в одном ресторане кучу народу. Джека это сильно шокирует, и он теряет работу, дом, спивается и оказывается на самом дне Нью-Йорка с Анной- единственной женщиной которая его не бросила. Однажды Джек решает совершить самоубийство, но вдруг встречает Перри (Робин Уильямс)- сумасшедшего бездомного алкоголика, который думает что Нью-Йорк- средневековое сказочное королевство. Джек решает помочь всем чем может Перри, потому что Перри сошел с ума как раз после того как потерял всю свою семью в той самой жуткой бойне в ресторане.

Почему мне так нравятся фильмы Терри Гиллиама? Почему мне вообще нравится все мрачное и жуткое? Ответ довольно простой- потому что это отражает мои убеждения и мои представления о мире.

Незадолго до просмотра “Короля-рыбака” я пересмотрел свой любимейший мультфильм студии Pixar- “Рататуй”. И я заметил вот что: почти все мультфильмы (и многие фильмы) пытаются научить нас так называемой “Американской мечте”. Они пытаются показать, что кем бы ты не был и где бы ты не был, если у тебя есть мечта, то ты смело иди к ней и никогда не останавливайся, и ты обязательно ее достигнешь! И в целом это хорошая мораль, но есть одна проблема. В “Рататуе” мы не видим, как Реми учится достигать мечты. Она просто падает ему с неба в руки. На момент начала фильма он уже гениальный повар. Мы не видим, как он учится и как у него ничего не получается. Иначе говоря, мы не видим очень важной составляющей любого пути к мечте- сложностей на этом самом пути.

“Король Рыбак” не совсем про тоже самое. Он в первую очередь про борьбу с прошлым и про жизнь в примирении с самим собой. Но в целом пережить жуткие трагедии жизни и встать на ноги- тоже мечта, а значит мы вполне можем взять ее для нашего случая. Так вот, “Король-Рыбак” тоже показывает, что мечты сбываются если к ним идти. Но он показывает, что пока ты туда дойдешь, ты пройдешь через такой шторм дерьма и ужасов, что в пути несколько раз пожалеешь, что выбрал эту дорогу. И от этого триумф героев воспринимается с еще большей радостью. И именно поэтому фильмы Гиллиама, и “Король Рыбак” в особенности, очень важны для меня. Потому что они напоминают какие ужасы стоят у нас на пути и с чем нам предстоит столкнутся.

Теорема Зеро

В общем не стоил этот фильм моих ожиданий. Ох, не стоил. Вот уж действительно не думал, что Гиллиам, ВСЕ фильмы которого мне до этого нравились, внезапно так подведет.

“Теорема Зеро” рассказывает о Коэне- лысом жутковатом социопате в огромном ярком мире будущего. Он всю свою жизнь ждет телефонный звонок, в котором ему объяснят смысл его существования. Ему поручают важную работу: доказать Теорему Зеро. И, параллельно с этим, он встречает красивую девушку Бейнсли, которая к нему неравнодушна. А цель всего этого- найти смысл жизни.

Что не так с этим фильмом? Режиссерское видение и мораль. Главная мысль фильма. Но, чтобы понять почему она мне так не нравится, я хотел бы объяснить какую для меня роль играют фильмы и искусство в целом.

Видите ли, через какое-то время после рождения наш человеческий мозг полностью активируется (у кого-то это происходит раньше или позже, а кого-то вообще не происходит) и мы начинаем понимать, что очень мало знаем о вселенной вокруг нас. Мы, люди, создания практичные. Нам нужно знать ответы на все вопросы вокруг нас. Но чем больше ответов мы получаем, тем больше вопросов, а в центре всего этого один, ультимативный вопрос- вопрос смысла жизни. И то, что мы никак не можем найти все ответы, так или иначе очень расстраивает всех нас. И вот, в мире есть замечательная штука искусство, которая захватывает наши умы и будоражит все наши чувства и органы. На мой взгляд, главная цель хорошего искусства- отвлечь нас от поиска вопросов и дать расслабится. Главная цель великого искусства- дать нам один из возможных ответов.

Так вот, как творец искусства, Терри Гиллиам провалился. Потому что он фильмом “Теорема Зеро” он показал всем средний палец и сказал: “Смысла жизни нету!”. И это не является хорошим ответом на вселенский вопрос. Да что там, это даже ответом как таковым не является.

И вот у нас есть “Теорема Зеро”. Огромный кусок шизофренической депрессии его автора. Фильм, с хорошими актерами, неплохим сюжетом и отличной, стильной режиссурой. Но при этом всем невероятно мерзкий и почти тошнотворный. Браво, Терри, браво!

Никому не рекомендую. Лучше пересмотрите “Бразилию”, или что-то повеселее вроде “Монти Пайтона”. 

Фильмы, которые не работают.

Есть три категории плохих фильмов. Первая категория- это фильмы, которые настолько плохи что их смотришь с особым восторгом, все время думая как-же кто-то умудрился так яростно обосратся и станет ли фильм в следующую минуту хуже (“Бетмен и Робин”). Есть откровенно ужасные фильмы, которые просто бессмысленны и бездушны, и оттого они ужасно скучны (“Основной Инстинкт 2”). И есть третья- особая, редкая категория фильмов. Фильмов, у которых был хороший потенциал, в которых кто-то старался, но которые просто на корню угроблены такой вещью как хуевое режиссерское видение. И сегодня, мы как раз поговорим о таких-вот фильмах.

Жизнь Дэвида Гейла (The Life of David Gale)

И вот первый гость в студии, а у нас уже шок. Как же так? Кевин Спейси, неужто ты подвел? Уинслет, ну как ты то сюда попала? А ты, режиссер отличного фильма про самую крутую рок-группу планеты Алан Паркер, ты-то как мог?

В общем да, уникальный случай, когда куча талантливых людей собралась в одном месте и угробила в перспективе отличный фильм.

“Жизнь Дэвида Гейла” рассказывает об университетском учителе философии Девиле Гейле (Кевин Спейси). Гейл совершил убийство одной своей подруги и теперь его собираются казнить. К нему приезжает репортерша Битси Блум(Кейт Уинслет) чтобы взять у него последнее в его жизни интервью. Но постепенно она убеждается в его невиновности и начинает искать настоящего убийцу, пока невинного Гейла не казнили.

Итак, что же пошло не так в этой вполне неплохой завязке? Ну, для начала нас обманывает уже название фильма. “Жизнь Девида Гейла” нифига не фильм о жизни пресловутого персонажа. Он лишь про ее отдельный эпизод с его конкретной целью где его главный герой- не персонаж а пешка, инструмент в руках сценариста. Но к чем же я веду? Видите ли, у фильма большая такая беда с его главной мыслью (читай, моралью). Дэвид Гейл, помимо того, что учитель, еще и активист, борющийся за то, чтобы в штате отменили смертную казнь. И весь фильм, я не шучу, ВЕСЬ чертов фильм, крутится вокруг этого вопроса. И самое главное- фильм даже не знает приблизительно сути рассматриваемого вопроса. Какой основной аргумент его в борьбе со смертными казнями? Вот такой: “Из-за смертных казней в штате убивают много невинных людей”. Я не шучу. Во-первых, какая нафиг разница получит невинный пожизненный срок или его казнят? Ему в обоих случаях придется не сладко. Во-вторых, то, что невинные люди попадают в тюрьму- отнюдь не проблема смертных казней. Это проблема фиговых расследований служителей закона. Совершенно другой вопрос, которому посвящены другие, куда более качественные фильмы.

Собственно, в фильме не то чтобы так все плохо. Спейси и Унислет как-то тут не к месту. Не раскрутили их на полную катушку, но свою работу они делают и это приятно. Снято довольно хорошо. Есть интрига. А еще есть отличная сцена секса Гейла со своей студенткой.

Но все сливается в унитаз в финале. Финальный поворот сюжета просто все уничтожает. Увы, сделать как с “Деревней” я не могу. Детальный пересказ сюжета фильма не поможет осознать весь масштаб провала. Это можно только попробовать самому. Самому сидеть и думать первые полчаса: “Эй, а неплохой ведь фильм, почему критики так его разносят?”. А потом получить пощечину.

Серьезно, давненько мне не хотелось что-нибудь швырнуть в экран. В общем никому не рекомендую.

Психопат по-американски (American Psycho)

Дальше у нас чуть более приятный гость. Фильм в свое время недооцененный публикой, но со временем получивший свой, в каком-то смысле, культовый статус. Я сам заинтересовался “Психопатом” когда один просматриваемый мною критик назвал его одним из своих любимых фильмов. Вот тогда то фильм и попал в список самых любопытных мне.

Но в целом ожидание того не стоило. “American Psycho” это черная сатирическая комедия про Патрика Бейтмана- преуспевающего бизнесмена с Уолл-Стрит, который днем веселится на вечеринках, ходит по ресторанам, а ночью начинает убивать людей разными, довольно изобретательными способами.

Но тут отлично подходит то самое взятое мною у американцев выражение: фильм не работает. Детали есть, они хорошие, вроде на месте, но часы не тикают. В чем же дело? В экспозиции. Ох, как же я теперь убеждаюсь в важности хорошей экспозиции в фильме. В этом очень важном моменте, когда автор фильма должен окунуть вас в атмосферу фильма, познакомить с героем, заинтересовать вас! Этого “Психопату” отчаянно не хватает. Потому что он элементарно забывает нам рассказать кто толком наш герой и почему он убивает людей. Убивает и все тут тебе. И как результат: нам просто наплевать. Герой нам непонятен и оттого не интересен. Его жертвам тоже особо не сопереживаешь- все пустышки.

Это обидно, потому что в теории тут просто отличная черная комедия. Кристиан Бейл строит из себя Джека Никлсона эпохи “Сияния” и просто отрывается в каждой сцене. Видеть его в такой роли- очень неожиданное, стоящее зрелище. И в фильме много сцен на редкость смешного насилия. Так что если хотите увидеть как Бетмен ходит и всех убивает- то вот ваш шанс. Но в целом ничего больше не ждите.

Ванильное небо (Vanilla Sky)

Ну и последний гость- фильм с Томом Крузом в главной роли! Том Круз находится у меня в особой категории актеров, которых я ненавижу. Меня раздражает он почти во всем. Том Круз во всех фильмах играет миленьких добрых красавчиков. И делает это всегда плохо. Да что там, он и в жизни играет эту роль. И тоже не убедительно. Вот просто нет в нем ни грамма харизмы, которая оживила бы его блеклых героев. И ведь не сказать, что Круз не старается. Да и с фильмами ему жутко везет. У Круза одна из самых лучших актерских карьер в истории. Почти все фильмы с ним успешны и известны, он постоянно получает интересные, смелые проекты, и он снимался у почти всех важных режиссеров- от Кубрика от Спилберга. И мне нравятся фильмы с ним. Но Круз и его герои в этих фильмах- нет. Собственно единственный раз когда Круз действительно взорвал мой мозг- это в “Громе В Тропиках” (Tropic Thunder). И там он сыграл мерзкого, толстого голливудского продюсера. Так что вот ему совет на будешее: пусть возьмет пример с Бреда Питта и Лео ДиКаприо и начнет наконец играть уродов.

И эта вся прелюдия не просто так. Ведь Vanilla Sky это два, мать их, часа чистейшего нарциссизма от Круза и режиссера Кэмерона Кроу. И к слову, тут тоже применима моя претензия к “American Psycho”. Даешь нормальную экспозицию! Заставь меня сопереживать!

Vanilla Sky рассказывает о богатеньком парне Девиде, который влюбляется в одну девушку и даже начинает завоевывать ее сердце, но вдруг, в результате автокатастрофы, его лицо жутко уродуется и жизнь идет коту под хвост.

С ходу мне уже насрать на все происходящее. Герой Круза- просто миловидный парень которому повезло уродится с богатым папашей и унаследовать огромную компанию и кучу денег. Этот герой мне уже сходу не симпатичен, и он не делает в фильме ничего что заслуживало бы уважения. Тем не менее Круз бегает туда-сюда, тычет рожей в камеру, показывает, что мол, он великий актер. Смотрите все, как он страдает! Как сходит с ума.

Но ничего не работает. Vanilla Sky мне было откровенно больно смотреть. Это были 2 часа скуки которые я никому не рекомендую.

Мачо и Ботан 2 (22 Jump Street)

Однажды я совершил большую ошибку и недавно я ее едва не повторил. Мой друг предложил мне посмотреть “Мачо и Ботан”. Я долго плевался и отбивался, но в конце концов посмотрел его и был удивлен. И недавно вышел сиквел к этому фильму, и я совершенно не собирался на него идти, но все же мне предложили и мне не помешала бы небольшая прогулка в кино. Так вот, на месте я выяснил что “Мачо и Ботан”, что первый что второй- отличнейшие комеди!

СТОП! Пожалуйста, положите на пол эти тухлые помидоры и дайте мне объяснится. Да, я отлично понимаю скептицизм всех присутствующих и легко могу его развеять. “Мачо и Ботан” - одно из наихеровейщих названий которое можно было придумать. Точнее это херовейщая работа горе-переводчиков, которые, наверное, выпускники Хогвартса. Потому что только с помощью магии можно вполне неплохое название “21 Jump Street”(и впредь мы будет только так называть этот фильм) превратилось в пошлое “Мачо и ботан”(которое, кстати, даже не отражает ни капли сути фильма. Ведь как-бы “мачо” так за два фильма вроде никого и не трахнул, зато ботан уложил в койку уже двух аппетитных девушек). Джона Хил может на момент выхода фильма тоже не был хорошей рекламой… но теперь этот аргумент отпадает так как товарищ снялся у Скорцезе и был номинирован на “Оскар”.

К слову об этом, единственная большая претензия которая есть у меня к обоим фильмам это как-раз персонаж Джоны Хилла. Точнее все шутки что строятся вокруг него. Точнее те, которые строятся вокруг того что он толстый. Низа что не догадаетесь почему мне не нравится данный тип юмора. Просто у меня особый взгляд на юмор в целом. Да, комедия и комедиант всегда должны высмеивать что-то конкретное. И зачастую, самый эффективный юмор- на самые неприятные темы. Почему по-вашему так популярны мультфильмы вроде “Roadrunner” или” Тома и Джерри” (как ни грустно мне это признавать) ? Потому что они высмеивают боль и унижение. Это очень неприятные моменты нашей жизни, и смысл юмора как раз в том, что с помощью смеха мы переживаем эти моменты гораздо легче. Но когда высмеиваются вещь, скажем так, за пределами наших возможностей, это уже не юмор, это оскорбительная насмешка. Поэтому нельзя смеяться над чернокожими, ведь они не выбирали какими им родится. Но зато можно высмеивать стереотипы и общественное представление о чернокожих. Тоже самое можно сказать и об инвалидах. И, к чему я и веду, о людях с избыточным весом. Потому что это предрасположенность организма и человека с которой очень сложно бороться. И поэтому шутки в стиле “смотрите, толстый парень не может перепрыгнуть через забор” зачастую очень обидные. Не говоря уже о том что у Джоны Хилла очень приятный зрителю герой, и очень уж больно смотреть как его весь фильм унижает.

Но все же, помимо этого небольшого момента, ЧЕРТ ВОЗЬМИ! До чего хороший фильм вышел. “22 jump Street” это великолепный сиквел который даже лучше отличной первой части! И надо сказать здесь просто потрясающий сценарий! Я впервые подумал до чего же великолепно расставлены в нем в шутки! Кажется, не было ни МИНУТЫ в фильме чтобы мы не смеялись. Но самое гениальное другое. Сиквелы часто обвиняют за то, что они просто повторяют все, что делал первый фильм. Здесь есть похожая ситуация, но вот в чем фишка- авторы фильма и все герои сами постоянно над этим шутят. И это- главная и лучшая шутка фильма. Но гениально в ней то, что это как-раз сняло с авторов обвинение в недостаточной смелости и изобретательности. Потому что пошутить над этой самое недостаточной смелостью и изобретательностью- наивысшая смелость и изобретатльность которую можно придумать.

Большой сюрприз меня ожидал в титрах. Видите ли, режиссерами и сценаристами фильма оказались Фил Лорд и Кристофер Миллер. Они же авторы первого фильма и моего недавнего любимчика- “Лего фильма”. И у меня такое ощущение что эти ребята в серьез надумали взорвать Голливуд своими хитами. Потому что что “21 jump street”, что “Лего фильм”- это были безумные, идиотские идеи, от которых никто ничего не ждал и в которые никто толком не верили. И эти двое сделали из них термоядерные такие конфетки. И это, черт возьми, мастерство то еще.

В общем сделайте как я в свое время- забудьте о убогом названии и посмотрите первую и вторую части Jump Street.

Космополис (Cosmopolis)

Я вроде никому еще особо не рассказывал, что являюсь очень даже фанатом режиссера Девида Кроненберга (“Мертвая Зона”, “Экзистенция”, “История насилия”, “Муха”). Кроненберг, если кто не в курсе, это культовый режиссер всяких мрачнючих триллеров и ужастиков. А я, если кто не в курсе, обожаю все мрачное. И Кроненберг определенно знает, что делает. Его фильмы полны насилия, загадок, отчаянья. Кронебрег не верит в загробную жизнь, в чем мы похожи отчасти. И он тот еще мизантроп, а почти любое изобретение и достижение человека он выворачивает на изнанку в своих фильмах, будь то видеоигры (“Экзистенция”), медиа (“Видеодром”) или секс (“Опасный Метод”).

И последний фильм Кроненберга, разумеется, не мог меня не заинтересовать. “Космополис” хвалили критики, но ругала публика. А на главной роль взяли весьма сомнительную кандидатуру- вампира из “Сумерок”. И наконец я таки добрался до фильма.

Про что же он? Ох, спросите чего полегче. Общая сюжетная канва вроде бы ясна и неплохо расписана на разных интернет ресурсах, это да. Но если бы ко мне после просмотра приставили дуло к виску и сказали, что застрелят если я не расскажу, о чем фильм, я бы ответил:” Стреляйте, я не знаю!”.

Из того что я понял фильм про какого-то богача-бизнесмена по имени Эрик. Весь фильм он ездит по городу в своем супер-технологичном бронированном лимузине. Постепенно в фильме мы наблюдаем как его состояние за кадром уходит от него, он теряет все и всех подряд, а к тому же на него начинает охотится какой-то маньяк.

Но в целом, увы, в угоду чертовой моде арт-фильмов Кроненберг отказался от нормального повествования и превратил фильм просто в череду непонятных встреч непонятных персонажей которые говорят непонятную философскую чушь. Забавно, что в самом начале герой Джея Барушеля говорит:” Я уже не понимаю, что происходит”. И зритель его прекрасно понимает! Пять минут после начала фильма, а я уже без понятия что тут творится.

Я ненавижу такие фильмы. Ненавижу эту показательную странность в угоду какой-то незримой высоко-художественности. И я бы ненавидел этот фильм тоже, но… его снял Девид Кроненберг. А он настоящий мастер атмосферы. Несмотря на все непонятки фильма в нем чувствуется темная тягучая атмосфера. Пока герой едет в лимузине, мир вокруг него рушится просто у нас на глазах. И какими бы непонятными мне не были герои Кроненберга, их поступки, мотивы или метафоры автора, я понимаю, что он пытался показать всем этим. В целом, если посмотреть трейлер, то это действительно перестанет быть большой загадкой. Там огромными буквами написано: “Наконец-то есть фильм о нашем поколении.”.

И именно это и пытался показать Кроненберг. Наш современный мир. Профессию главного героя часто называют “оракул”. Его задача- предсказать рост (или спад) юаня. И мы понимаем, что собственно, он обычный бизнесмен. И ведь именно этим им и приходится заниматься в каком-то смысле- гадать! Как будет изменен курс валют, вырастут ли в цене акции, начнут ли люди покупать нужный товар? Или беспорядки на улицах. Да, скажите мне что это нам всем напоминает.

Однако у фильма есть финал. И в нем все становится на удивление более-менее понятно (не то что у Девида Линча). Герой доходит до своей кульминации как персонаж и встречает своего потенциального убийцу в исполнении великолепного Пола Джаматти. У них происходит огромный диалог, где они говорят уже более-менее понятным языком. Очень много тем затрагивается, но самая интересная на мой взгляд- насилие. Они долго говорят о том, в каком направлении нельзя использовать насилие и это, скажу я вам, чертовски интересная точка зрения! Да и к тому же, внезапно, Роберт Паттисон очень даже хороший актер. В “Космополисе” он все равно играет вампира(образно говоря) но делает это на этот раз очень убедительно, так и тянется рука за осиновым колом.

Но вот смотреть ли фильм простому обывателю? Скорее всего нет. Потом еще пожалуетесь на меня. Это определённо кино созданное исключительно для своей аудитории и если вы к ней принадлежите, то скорее всего уже видели его. А если нет, то наверное и не стоит.