Сериалы: Игра Престолов, 6-й сезон (Game of Thrones)

Внимание, спойлеры!

Когда-то давным-давно, я, как и все, долго лил слезы по поводу того, что у нас никогда не будет второго сезона “Светлячка”, моего любимого сериала. И это в целом была моя позиция касательно почти любого фильма/сериала, который мне хоть чуточку нравится. Но с тех пор моя позиция сильно поменялась. Да, я все же был бы не против продолжения Светлячка, и вообще как-то удивительно что в нашу эру римейков и ребутов всего на свете никто так и не взялся за этот. Но все же, я довольно быстро понял что хорошие вещи во-многом хороши именно потому, что вовремя заканчиваются. Я был бы рад, если бы у “Настоящего детектива” был бы только один единственный сезон. Я страшно обрадовался, когда узнал что Хирш ограничится двумя сезонами с “Гравити Фоллсом”.

И точно так же, я рад тому, что 7-й сезон “Игры Престолов”, судя по всему, таки станет последним и заключительным в сериале.

Евангелион (Neon Genesis Evangelion)

 Вместо обещанного обзора на 6-й сезон “Игры Престолов”, я решил начать этот сериальный сезон с кам-бэка моей очень старой и забытой всеми рубрики про аниме. Аж самому страшно сказать, когда я в последний раз писал в эту рубрику…

И чёрт возьми, я выбрал большую рыбу для кам-бэка. Евангелион. Для аниме-жанра это примерно тоже самое, что “Крестный Отец” для кино. Может вам не понравится, но посмотреть надо обязательно. И наконец-то, много лет спустя я заполнил эту брешь в своем поп-культурном образовании.

“Евангелион” это не просто еще один аниме-сериал. Это аниме, которое изменило сам жанр и формат аниме-сериалов. До него, большинство японских мультиков делали по тем же соображениям, что и голливудское кино в 90-ых. Ради продажи игрушек. И потому жанр-меха был популярен в то время, а многие аниме делались по уже существующим франчайзам.

Именно тогда, King Records пообещали Хидеаки Анно и его студии Gainax время в эфире на что угодно, любую их идею.

Hitman: Absolution - мусор, и вот почему

- They didn’t finish this game...
- No, Harris, it’s not “Finnish”! It’s Danish!

-Из британского летсплея Hitman 2: Silent Assassin

Мне нравится серия игр Hitman, несмотря на то, что только две игры в этом сериале можно назвать по-настоящему хорошими. Blood Money- это одна из моих самых любимых игр (пускай, если я и сделаю свой топ любимых игр, она точно будет где-то на его дне), и это редкая игра, которую я люблю регулярно переигрывать каждые пару лет, примерно как некоторые люди любят пересматривать любимые классические фильмы. В мире не очень много хороших стелс-игр, и серия Hitman как раз одна из них. Более того, Blood Money- общепризнано считающаяся лучшей в серии, это, наравне с Deus Ex, игра с самой невероятной творческой свободой игрока, на моей памяти. В обеих этих играх необычный дизайн, где практически любое решение проблемы, которое игрок может себе представить с имеющимися на руках средствами, он может воплотить в реальность. Почти нету таких ситуаций в игре, где вы задумали как-то пройти уровень, а затем наткнулись на наглухо закрытую дверь или непроходимого врага, потому что авторы не учли, что вы, возможно, захотите пройти уровень таким путем.

Blood Money был шикарен, но игре было куда расти. Еще чуть-чуть полировки, и у нас могла получиться идеальная стелс-игра. А потому, когда анонсировали Hitman: Absolution, я был невероятно взбудоражен. Из всего, что я слышал об игре, мне казалось, что авторы действительно собираются исправить все болячки серии, и наконец-то выдать идеальную часть сериала. А когда игра вышла, и к моему огромному облегчению, это было еще то время, когда мой компьютер уже еле-еле тянул современные игры, я в нее поиграл, и у меня остались очень непонятные чувства на душе. Мне было не так весело играть в эту игру, это не была та прекрасная стелс-игра, где я могу часами изучать одну и ту же локацию. Я ее бросил тогда на самом последнем уровне, и долгое время не трогал, но очень хотел к ней вернуться. Затем я попытался поиграть в нее снова, но опять быстро потерял всякий интерес. И недавно, когда я сдал свой 3Д проект, и у меня появилось немного свободного времени, я решил дать ей последний, третий шанс, на этот раз пройдя ее до конца. И, как вы, возможно, уже помните, когда я даю чему-то третий шанс, я страшно уже хочу, чтобы мне понравилось. Мне хотелось, чтобы мне понравился Hitman: Absolution. Я пытался заставить себя полюбить эту игру, я постоянно говорил себе, что я просто делаю что-то неправильно, как-то не так играю, недостаточно втягиваюсь в процесс.

Но спустя три дня очень долгой и внимательной игры я больше не мог притворяться. Мне не было весело. Пришла пора снять розовые очки, и признать, что Hitman Absolution- мусор, и это ни фига не моя вина, что в игру просто неприятно играть.

Но я не люблю разбрасываться словами по ветру. Так что давайте я во всех подробностях расскажу, почему Hitman Absolution- плохая игра. Я буду сравнивать ее с предыдущими частями серии, другими играми жанра, и просто оценивать ее саму по себе.

Варкрафт (Warcraft (or an unexpected dread of faithfulness))

Когда дело касается искусства, в особенности кино, я люблю быть оптимистом. Я не верю в такие вещи как неадпатируемые книги, истории, комиксы и т.д. Талантливый автор с должным энтузиазмом сможет сделать из чего угодно фильм, почти.

Но даже оптимизму приходит конец. Иногда нужно признать поражение. Год назад я высказал довольно жесткий сентимент про Хитмана, и сейчас пора к нему вернутся.

Дамы и господа, у нас скорее всего никогда не будет хорошего фильма по видеоигре. Вот просто никогда. Спустя много лет после того, как начали появляться первые попытки, я до сих пор не вижу, как из этой идеи может получится что-либо хорошее. Это грустно. Я люблю видеоигры, и мне всегда хотелось увидеть по ним что-то хорошее в кино. Я, например, убил бы за крутую адаптацию первого Fallout. Но enough is enough.

Ибо когда у нас будет более благоприятный расклад для адаптации игры, чем тот, который был с “Варкрафтом”? Нам уже нельзя все спихнуть на недостатку таланта или бюджет. Этот фильм снял Дункан Джонс, режиссер, за плечами которого два самых лучших научно-фантастических фильма этого поколения (“Луна” и “Исходный Код”). И он хотел снять этот фильм. Мужик явно является фанатом серии и даже привлек к картине людей из студии-разработчика Blizzard. Даже бюджет у картины был немерянный- 160 миллионов долларов. Если какая-то адаптация игры и должна была выстрелить, то это была она.

Но ни хрена не вышло. “Варкрафт” - это кошмарный фильм. Когда придет время итогов года, я буду долго разрываться чему дать звание худшего фильма года: Варкрафту или БпС? Настолько все плохо. И если честно: кто-то вообще удивлен?

Пора бы уже начинать думать, что над самим жанром висит проклятие. Даром, что грядущая адаптация Assassin’s Creed уже выглядит тошнотворно, а там тоже талантливый режиссер. Единственная разница в данном случае- Варкрафт, возможно, соберет кассу достаточную для того, чтобы мы получили еще парочку этих кошмарных фильмов.

Я даже не знаю с чего начать…этот с первых же трейлеров выглядел не очень хорошо. Наверное, главный шок “Варкрафта” в том, до чего же кошмарно выглядит этот дорогущий блокбастер для своих денег. Это как будто бы вышло в 2005-ом году, одновременно с “Местью Ситхов”. Фильм выглядит на том же уровне. Давненько не было столь очевидно, что почти вся картина снята на зеленом фоне, и актеры большую часть времени реагируют на вещи, которых не видят.

Боже мой, до чего же глупо и нелепо выглядят местные орки. Окей, я отдам им должное, они пошли на довольно смелый шаг- оставить оригинальный дизайн существ, из-за чего все орки выглядят как огромные горы мускул. Но вышло просто ужасно! Когда орки сидят смирно и просто мирно общаются, немного кажется будто они в самом деле там сидят, в этом мире. Но когда их много на экране или они стоят рядом с людьми, становится очевидно, что все это выглядит как кучка Шреков. Причем даже не Шреков уровня анимации и проработки “Шрека 4”. Шреков уровня “Шрека 3” 2007-го года. Я порой даже чешу затылок от недоумения. Понятное дело, их трудно было сделать качественно. Но даже в последних CGI роликах WoW орки выглядят чуточку лучше, фотореалистичнее. Сравните вот, к примеру, Гулдана в ролике “Завоевателей Дренора” и Гулдана в фильме. Это же совершенно разные уровни!

А гномов-то зачем на компьютерах сделали? Серьезно, в кино уже давно всякие Питеры Джексоны научились при помощи оптических иллюзий делать натуралистичных гномов. Да и всякие маленькие актеры нуждаются в работе. Нафига же вы тогда гномов на компьютере рисуете, увеличивая бюджет фильма и тратя время CGI-художников?

Пытаюсь ли я тут сказать, что решение держаться оригинальной стилистики арта игр было плохой идеей и им следовало внести изменения, необходимые для кинематографической формы? ... ДА, ЧЁРТ ВОЗЬМИ! Слушайте, вам может и нравятся оригинальные дизайны серии, но признайте: они работали только в игре! Потому что в игре такое прокатывает. Я хочу напомнить, что там не только орки и монстры, там и люди здоровенные были. Они гиперболизированные и мультяшные, эти дизайны. Если вы снимаете уже кино с живыми людьми, вам нужно идти на уступки. Вам нужно использовать сильные стороны языка кино. Вы могли сделать больше нормальных декораций! Вы могли сделать орков при помощи грима и практических эффектов. Не говорите мне, что не могли. Посмотрите “Легенду” Ридли Скотта, и во что они превратили там Тима Кёрри. После такого, орки Варкрафта не должны для нас быть проблемой.

В целом, эти моменты фильма демонстрируют фундаментальную проблему подхода Дункана Джонса к экранизации. Он явно любит Варкрафт и старается воссоздать любимую игру в мельчайших деталях. Но в итоге (и да, я украду это аналогию у КиноБоба, больно уж она хороша) он по сути стал папашкой из Лего-фильма. Он с маниакальной внимательностью расставил на столе все игрушки, и как-то забыл, что со всем этим надо вообще-то играться.

Дункан Джонс старался изо всех сил рассказать сюжет первой части Warcraft: orcs & humans, и думал, что просто рассказать сей сюжет близко к оригиналом будет достаточным. Но его подвел один очень важный момент…и на этой ноте моя рецензия по сути превращается в наброс.

*прокашливается*

Сюжетная сторона игр Blizzard никогда не была хорошей.

Blizzard- это отличные разработчики. Они делают отличные игры. Но по сути, они всю свою карьеру старательно воровали чужие идеи. Что отлично подтверждается тем, что их последняя, на сегодняшний день, игра- Overwatch, это просто Team Fortress 2 в стилистике Big Hero 6.

Warcraft никогда не был офигенной вселенной с офигенной сюжетной частью. Это супер-стандартное среднего пошиба фентези в стиле Толкиена, стилистически ворующее классический Вархаммер, но теряющее ключевую фишку Вархаммера- тотальную аморальность всего происходящего.

И фильм это подтверждает. Тут у нас стандартная история про борьбу бобра с козлом, где “неожиданным твистом” пытаются выдать тот факт, что два супер-стрёмных и подозрительных мужика в капюшонах, которым изначально никто особо не верил, оказались злодеями.

Каждый персонаж тут- это ходячее клише жанра, которые устарели еще где-то в 80-ых. И сценарий ничем не помогает. Единственный способ раскрывать героев тут, это несколько раз за фильм усадить их где-нибудь и заставить одного персонажа рассказывать другому свою предысторию не с того не с сего. И когда два основных героя разных полов начнут вдруг заниматься сексом в кадре, все в зале подпрыгнут и закричат: “ЧТО!? Откуда это вообще вылезло?”. “Варкрафт” это по сути современный “Dungeons and dragons”. Может, кто помнит тот кошмарный фильм по настольной игре из 90-ых. Только теперь все даже хуже. Ведь если в Подземельях были актеры типа Джереми Айронса, старательно жующие реквизит, то в “Варкрафте” все происходит с невыносимо серьезными мордами. И со всей этой стилистикой, клише, мультяшными монстрами, это выглядит как герои Бетменов Джоеля Шумахера, пытающиеся изо всех сил играть, как в Бетменах Нолана.

О, и почти все роли в этом фильме – это страшный мискаст. Я не знаю, чем там этот ваш Тревис Фиммел прославился в “Викингах”, но он кошмарно играет в этом фильме. Я на потерю семи злотых реагировал более эмоционально, чем этот мужик на смерть собственного сына.

Другие актеры ничем не лучше. Почти все персонажи выглядят страшно молодыми, будто им меньше 30-ти. Я все ждал, что может это объяснится какой-то смертью всего старого поколения в какой-то недавней войне. Но нет, просто весь каст, от главных магов до короля, выглядят так, будто они получили свои позиции едва закончив университет.

Единственным приятным моментом оказались орки. Может дело в относительно маленьком экранном времени, но почти вся их сюжетная линия мне была куда более интересна, чем что-либо другое происходящее в фильме. И эти компьютетрные чудовища почти всю картину проявляли больше эмоций, чем настоящие люди. Бедному Тоби Кеббеллу (Дум из последней Четверки) страшно не везет с карьерой, но впервые он показал себя очень хорошим актером в роли Дуротана.

Вердикт: нужно построить Зиккурат

“Варкрафт” это дизастер. Сейчас, можно сказать, идет золотая эпоха гик-кино, с кинокомиксами и экранизациями классик вроде “Властелина Колец”. И для этой золотой эпохи “Варкрафт” это тоже самое, чем в свое время были “Врата Рая” для вестернов. Фильм, способный убить жанр своей ужасностью

Я скажу только одну хорошую вещь про Варкрафт: после него, “Хоббиты” кажутся гребанными шедеврами. 

Славные парни (Nice guys)

Довольно смешно, что я пишу вторую рецензию на фильм с таким названием, но в данном случае надмозги не то чтобы не правы. Что “Goodfellas”, что “Nice Guys” нормально перевести как “Славные парни”, и контекстуально название подходит обоим, а потому почему бы и нет?

Это не моя традиционная большая рецензия, потому что в целом мне особо нечего сказать развернутого (и это, по сути, первый минус фильма вам). Так что вместо нее, что-то вроде быстрого обзора, с bullet-points. Поделим рецензию на хорошее и плохое, так сказать.

Славные парни:

В целом, довольно здорово. Если вам нравились ранние фильмы Гая Ричи, фильмы Макдонны типа “Залечь на Дно в Брюгге” и “Семь Психопатов”, “Смертельное оружие”, тот же “Поцелуй навылет” Шейна Блека и всякие укуренные комедии, то вам этот фильм зайдет хорошо.

Сюжет увлекательный, шутки довольно смешные, хотя много пошлостей, мерзостей и тому подобных вещей. Персонажи интересные, между ними есть динамика. И очень много смешных смертей, моя самая любимая была рядом с бассейном.

Мне очень нравится сценарист и режиссер этого фильма Шейн Блек. Он один из моих сценарных гуру. Причем, Блек не то чтобы пишет какие-то мего-офигенные фильмы. Но если вы когда-нибудь читали один из его сценариев, вы в курсе, что он описывает почти все в каждой сцене, продумывая движение камеры и декорации. Он прописывает в сценарии солидный кусок фильма, что я очень уважаю.

И в “Славных Парнях” есть много милых старомодных трюков, как скажем, когда по телеку в начале фильма упоминают что-то мимолетом, но затем это становится важным plot-point в финале картины, и внимательный зритель это сразу уловит.
Для своего, сравнительно небольшого бюджета, они довольно хорошо передали атмосферу Лос-Анджелеса 70-ых, со всякими старомодными вывесками и рекламой.

Ну и меня порадовал Кит Девис. Для тех, кто не в курсе, Кит Девис это один из самых офигенных актеров озвучки ever с потрясающим голосом. И мне приятно его видеть время от времени в кино.

Так что если вы любите черные комедии и хотите кинцо для расслабона, то это в целом пойдет. Но теперь поговорим о малоприятном.

Плохие парни:

    1.    В общем, я не думаю, что сделаю тут какое-то неожиданное признание, но мне нравится порно. Точнее, мне раньше нравилось порно, пока у меня не развился в нужном направлении мозг, и я понял, что могу сам придумывать свое порно, при этом с интересными персонажами и сюжетами, и все это в моей голове, и оно гораздо лучше реального порно. И мне нравятся порно-актеры…некоторые. Я очень уважаю то, что они делают. Потому что я в курсе, что на самом деле это очень непростая и паршивая работа. Во-многом просто потому, что общество просто люто ненавидит всех людей, замешанных в секс-индустрии. В общем, им очень нелегко на самом деле. И у меня есть очень неприятный личный бзик, который вам совершенно не обязательно со мной разделять, так что это моя личная претензия к искусству.

Ну короче, меня всегда очень сильно передёргивает, когда в фильме есть мертвые порнозвезды или проститутки, и когда они находятся в картине для продвижения сюжета и только. И вот “Славные парни” начинаются с сцены, где несовершеннолетний пацан находит мертвую порно-звезду снимают в типичном male-gaze стиле, где камера медленно подымается от ее ног к груди и плечам. И это по сути первая шутка всего фильма. Буду откровенен, если бы я разбрасывался деньгами и смотрел все фильмы подряд, это был бы момент, на котором я бы просто ушел с кинотеатра. И это только самое начало картины. Не помогает и тот факт, что почти все порноактрисы в фильме показаны адскими дурочками и психопатками. Я не считаю, что Шейн Блек- какой-то жуткий женоненавистник и сексист, в целом, я уверен, что он нечто совершенно противоположное этим вещам. Но это был тот момент, который он мог бы обыграть с большей изящностью.

   2.    Главная причина, по которой “Славные Парни” гораздо слабее “Поцелуя Навылет” в том, что уйдя с первых я хотел развести руками и спросить автора: к чему все это было? За картиной не было никакой морали или урока. Это просто был фильм про кошмарных людей в кошмарной ситуации. И вроде бы “Поцелуй навылет” был таким же, но там персонажи чему-то научились под конец. Они прошли через какую-то личностную арку и мне нравилось, как они изменились за фильм. В “Славных парнях” это как-то нету. Даже наоборот, есть какая-то анти-арка. Один из героев вроде как учится за фильм тому, что убивать плохо…Но учится в самый не подходящий момент, когда много людей уже умерло, и по сути он решает не убивать персонажа, которого по-хорошему надо бы убить во всеобщее благо.

    3.     Из предыдущей претензии вырастает следующая. Герой Райана Гослинга- адская сволочь. По идее, он как раз тот персонаж, который должен был за фильм чему-то научится и стать хорошим человеком, но этого не происходит. Гослинг не меняется на протяжении картины. Он мерзкий, ленивый, некомпетентный, глупый детектив, который при этом часто обманывает людей, которые его нанимают, чтобы вытрясти из них побольше денег. Самое мерзкое случается в самом начале, когда он решает взяться за дело одной старушки, которая очень хочет найти свою родственницу. И он уже знает, что родственница давно мертва. Кстати, мой личный бзик номер 2: я очень не люблю, когда плохо относятся к пожилым людям. И когда я вижу героя в кино, который пользуется наивностью стариков и разводит их на деньги, у меня пропадает всякое уважение к этому герою. Серьезно, я очень не завидую человеку, который посмеет на моих глазах плохо вести себя по отношению к пожилым людям.
Куда хуже то, что у героя Гослинга еще и есть дочь, которая кучу раз попадает в опасность из-за его кошмарной родительской работы. Опять же, как я уже сказал, это могла бы быть хорошая личностная арка для Гослинга, но он ничему не учится. Паршивый родитель в начале фильма, паршивый родитель в конце. Гослинг оказался довольно милым комедийным актером, и я часто смеялся благодаря ему, но его персонаж мне был противен. Серьезно, из всей той кучи людей, что умирает в фильме, больше всего я хотел, чтобы убили его.

    4.    Джон Гудман решил нас всех шокировать ролью в этом фильме. В том плане, что он невероятно похудел для роли Джексона Хили. Серьезно, вы просто поглядите на это: вот вам кадр до того, как он сыграл в фильме, и вот из самого фильма. Офигенный прогресс.

Фотка до

   

Фотка после

  

      Но увы, почему-то с лишним весом, Гудман потерял еще и какой-то актерский энтузиазм, и харизму. Весь фильм он выглядит каким-то уставшим и грустным, словно он какой-то совершенно другой…очень плохой новозеландский актер...

  5.   Собственно, хотя мне понравились оба главных протагониста фильма, химии между ними особой нет. У меня не появилось чувства, что за фильм они стали друзьями, и в целом они слишком разные люди. Вместе они не особо работают.

   6.     Это, наверное, нужно превратить в отдельную рубрику каждой рецензии, под названием: Мундту не нравится, как выглядит фильм. “Славные парни” так себе сняты. И это заметно с первого же кадра, где нам показывают панораму ночного Лос-Анджелеса, и поначалу она очень размыта и вне фокуса, отчего я подумал, что они пытаются воссоздать старый стиль кино с плохой пленкой, и я думал, что это такая стилистическая фишка. Но затем я вижу, что весь фильм снят нормально, как любое современное кино, и никакой стилистики особой тут нету. И тогда до меня дошло, что они при помощи размытости пытались скрыть тот факт, что перед нами современный город Ангелов, а не эпохи 70-ых. Это явно проблема бюджета, но такие вещи лучше продумывать заранее, и я вполне мог бы обойтись без этих кадров панорамы города. Было бы очень круто, если бы они весь фильм сняли в стилистике того времени, как какой-нибудь “Черный Динамит”. Но, видимо, такие фишки сегодня под силу только Тарантине.

Операторская работа хромает и в другие моменты, как когда, скажем, на крышу машины героев падает что-то сверху, а затем герои смотрят вверх, и по-хорошему надо бы направить камеру туда, куда они смотрят, чтобы мы поняли, что там, но этого не происходит и в итоге герои видят что-то, чего не видим мы. И это довольно дурацкая ошибка для любого профессионального оператора.

Заключительные мысли

Немного обидно, если честно. В кой-то веке выбрался в кино поддержать маленький фильм, который сделала не супер-большая студия, а в итоге вышел экспириенс, который я скоро забуду. Идти или не идти решайте сами из всего сказанного. 

Фонтан (The Fountain)

Иногда я люблю похлопать самого себя по плечу за то, насколько сильно продвинулся в своем понимании кино. Когда-то очень давно у меня было очень предвзятое отношение к арт-хаусу и немассовому кино. Два года назад я бы не понял и просто оттолкнул фильм на подобие “Фонтана” Даррена Аронофского. Но к счастью, мои взгляды за эти годы сильно, сильно изменились.

Более того, я даже удивлен что для того, чтобы понять “Фонтан” мне хватило всего одного просмотра. Это удивительно потому, что многие критики в свое время, как и с ”Древом жизни”, не поняли фильм. Нет, я не говорю, что их интерпретации были неправильными, потому что отличались от моей. Я говорю, что они именно просто не поняли фильм. То есть…есть довольно много рецензий от профессиональных кинокритиков которые пишут, что это фильм про путешествия во времени. “Фонтан” — это не фильм про путешествия во времени, уверяю вас. На путешествия во времени нету даже и намека.

Как в статье про “Древо Жизни”, я хочу сделать тут небольшое лирическое отступление, и поговорить о восприятии кино. Большинство картин, рассчитанных на массы, всегда заявляют о своих месседжах и морали открыто, не стесняясь. Кино более узкого направления, которым я чаще интересуюсь, делает свои идеи и посылы более сложными для расшифровки, но при этом и более интересными. Если вы когда-нибудь захотите изучать кино и стать претенциозным хипстером вроде меня, то вот вам простой совет при просмотре претенциозных фильмов: перестаньте ждать ответов, начинайте задавать вопросы. Потому что на самом деле это реально помогает. Как только начинаешь понимать, что почти каждая деталь в фильме находится не случайно, их смысл понять становится куда проще. Более того, я очень удивляюсь порой тому, какие фильмы люди называют слишком сложными и непонятными для них. Потому что порой эти фильмы оставляют толстые намеки на то, что пытался сказать автор.
К примеру, во время своего первого просмотра совершенно не понял “Бегущего по лезвию бритвы” и не знал, что о нем думать. Но при повторных просмотрах картины я с шоком осознал, что финальная культовая речь Роя Батти, “Слезы в дожде”, это сцена, в которой автор сценария едва ли не прямым текстом объясняет, что он имел ввиду всем фильмом.

“Фонтан” это интересная возможность объяснить то, что я сказал в статье про “Древо Жизни” о сюжете. Пускай меня никто и не спрашивал. В той статье я сказал, что в фильме “есть история, но нету сюжета”. Это возможно прозвучало как большое противоречие. Большинство людей наверняка думают, что эти элементы неразделимы и если есть одно, то есть и другое. Но это не так. Я считаю, что секвенция событий сама по себе это еще не сюжет. Сюжет- это тот порядок и стиль, в котором вы излагаете эту секвенцию. В качестве демонстрации того, что я имею ввиду, можно привести картины вроде “Memento” где большая часть сюжетной интриги крутится вокруг того, что сюжет рассказан таким образом, что мы, зрители, не знаем того, что знают многие герои картины.

“Фонтан” — это интересный фильм в этом плане, потому что в нем как-бы есть три истории, три секвенции, которые между собой почти никак не связаны, в них совершенно разные временные периоды, персонажи, конфликты, но при этом они объединены в единую историю. Как бы вам получше объяснить на примере, почему это так круто…Представьте себе, что кто-то сумел пересказать сюжет какой-нибудь пьесы Шекспира при помощи только нескольких интернет-видео с кошками. Именно вот чужих видео, никак с Шекспиром не связанных.

Этим и крут “Фонтан”. Он создает единый тематический нарратив, которым связывает три казалось бы несвязанные истории, формируя их в отличную структуру из трех актов. Эти истории:

1.       Том Конкистадор- история, с которой мы начинаем фильм. Точнее, мы видим почти целиком конец этой истории в начале фильма, а лишь потом ее начало и середину. Испания охвачена огнем, главный инквизитор захватывает страну в стремлении свергнуть Королеву Изабеллу за то, что она ищет бессмертия. Королева получает веские доказательства того, что где-то в Новом Мире находится источник бессмертия- Древо Жизни (говорил же, что оно будет играть важную роль в сюжете этого фильма). В качестве отчаянного акта она посылает своего лучшего солдата Томаса в Новый Мир найти это древо и сделать ее и себя бессмертными.

2.       Том нейро ученый- история, в которой действие происходит в нашем, реальном мире, в более-менее нашем времени. Эта история может сбить вас с толку потому, что у многих нас есть в голове идея хроноцентризма, из-за которой мы любим считать, что история, происходящая в нашем времени- самая главная и единственная реальная. Но имейте ввиду, хотя история Тома нейро-ученого и кажется самой понятной, это не делает ее главной в сюжете. Ни одна из историй в сюжете не является однозначно главной, центрально, или “настоящей”.

В этой истории Том это нейро-ученый, который проводит эксперименты над мозгами обезьян в попытках найти лекарство от рака мозга. Время поджимает для Тома, потому что его жена Иззи, как раз больна раком мозга и ее состояние может ухудшится в любой момент. Том решает использовать в ходе свои опытов еще не протестированный сок редкого дерева из центральной Америки.

3.       Том космический путешественник- эта история самая структурно-простая…и самая странная одновременно. В ней Том находится на эдаком космическом корабле, которым в данном случае является дерево с каким-то защитным полем вокруг него Гиперион-стайл. Он летит на нем много лет через космос к умирающей сверхновой звезде Шибалбе, которая должна своим взрывом вернуть дерево к жизни, а дерево в свою очередь вроде бы является отображением все той же любомой Иззи.

Да, это все звучит, наверное, о-очень странно. Произведения не только совершенно отличаются героями и сеттингами, они даже по жанрам разные.

И тем не менее…это работает! “Фонтан” — это шедевр нетрадиционного повествования и интересного монтажа. Истории сменяют друг друга, переходят одна в другую, и все это сделано почти незаметно и тонко. Никогда нету чувства что где-то оборвали, все происходит плавно и естественно.

Частично это достигнуто интересным использованьем повторяющихся кадров и визуальных параллелей. Многие люди в свое время жаловались на этот момент, что в фильме слишком часто повторяют одни и те же мини-сценки или отдельные реплики. Но на мой взгляд в столь запутанной истории — это важно и необходимо.

Визуальные параллели — это вообще отдельный блеск. Я не помню другого подобного фильма, который их так хорошо использует. Что самое главное: у них есть функция в нарративе. “Фонтан” это, простите за банальность, история о вечном. Он рассказывает про вещи, которые объединяют нас всех сквозь времена, эпохи, страны и религии.

Древо, как символ жизни и бессмертия, центральный во всем фильме, это отличная идея. Потому что Древо Жизни фигурирует во многих религиях мира. Оно было в Библии, что упоминает сам фильм, оно есть в мифологии племен Майя, в скандинавской мифологии это центр мира, Будда нашел просветление сидя под деревом, и в Каббалле основа мировой системы — это тоже Древо Жизни, поделенное на так называемые Сефироты.

Вообще техническая сторона картины — это просто маленькое чудо. Дело в том, что Аранофскому не дали бюджет, который по его мнению, был необходим для реализации столь масштабной картины. И в итоге ему пришлось пойти на компромисс, и сделать фильм более простыми средствами, с использованием миниатюр, практических эффектов, а также ограничить количество локаций. Результат вышел потрясающим.  Почти весь фильм снят в довольно тесных декорациях и один из самых распространенных типов сьемок в картине- это разного рода виды из окна, или виды из дверного проема. К тому же, в сценах зачастую очень мало персонажей. Все это создает шикарное чувство изолированности и одиночества. Ты понимаешь страдания героев, но вас разделяет какой-то барьер, ты не можешь им помочь. И из-за того, что они проводят время только в нескольких локациях, создается чувство, что бежать от грусти и проблем некуда. Другого мира нету, ты взаперти и должен мириться с положением.

Мы уже достаточно долго ходили вокруг до около, пора добраться до сути и поговорить о смысле картины. Я буду вынужден тут и там обронить небольшие спойлеры насчет картины, и если вы боитесь их, то лучше дальше не читайте. С другой стороны, “Фонтан” — это не такой фильм, который можно себе испортить зная важные моменты сюжета. Это фильм, который нужно посмотреть самому и самому прочувствовать, а потому в целом вы можете спойлеров не боятся (но я все равно постараюсь спойлерить по-минимуму).

“Фонтан” - это фильм про смерть. Это не какая-то моя интерпретация, а именно то, о чем картина. Это подтверждено самой картиной и словами ее режиссера и автора сценария. Это не подтекст картины, это и есть её текст.

Фильм рассказывает про нескольких совершенно разных людей, которых объединяет единая проблема- смерть. У них всех умирает кто-то близкий и они всеми силами пытаются это предотвратить. По ходу картины становится ясно, что эти люди борются не только за жизнь своих любимых, но еще и за свою собственную. Они просто боятся смерти и в каждой из историй они сталкиваются с разного рода манифестациями смерти. Для Тома в реальном времени- это рак мозга, для конкистадора- это великий инквизитор, для Тома из будущего- это энтропия в самом космосе.

Герои ищут бессмертия. Им страшна идея смерти, страшна идея того, что их жизнь просто может закончится в любой момент.

И мне все это очень знакомо. Это все мысли, которые крутились у меня самого не один год. Пора мне немного поделится чем-то личным. В последние годы старшей школы мне начали сниться кошмары о том, как умирают некоторые мои родственники. Каждый раз я просыпался посреди ночи и очень долго рыдал. Когда это только началось, мне было больно даже вспоминать про эти сны. Постепенно я к ним привык. Иногда они мне снятся до сих пор. Хотя теперь мне снится моя собственная смерть чаще чужой.

После этого моя жизнь стала похожа на один эпизод “Жизни с Луи”, в которой у титульного героя умерла бабушка, и он пытался найти способ смириться с этим. Я искал способ как-то научится жить с осознанием того факта, что все, кого я знаю, и кто мне дорог однажды умрут. Я обращался к друзьям, я обращался к философии, я даже какое-то время был религиозен, пускай я имел скорее свою собственную религию, чем какую-то конкретно уже существующую.

Но честно говоря, ничего не помогало. Ни один ответ не был удовлетворительным. Смерть все равно казалась непроглядным мраком. Не было веры в реинкарнацию или загробный мир. Ты умираешь, а затем все. Больше ничего нет.

В конце концов последним шагом стало просто поговорить о моих опасениях с людьми, смерть которых мне снилась. С удивлением я обнаружил что их совершенно не беспокоит их смерть, и они уже приняли ее. Это толкнуло меня к выводу что на самом деле я боялся не столько смерти других людей, сколько того, что останусь один и затем мне придется умереть самому. Что все, кого я знаю, либо покинут меня, либо умрут. Я буду один. Я умру один. Даже если я умру в больничной койке в окружении семьи или друзей, я все равно буду один. Они будут лишь свидетелями, им не нужно пересекать этот порог вместе со мной. Я буду пересекать его один.

В “Фонтане” Том пытается спасти свою любимую Иззи, от рака мозга. Но она не хочет, чтобы он ее спасал. Она не боится. Она принимает свою смерть. Она начинает видеть большую картину, видеть свою смерть как нечто светлое. Она понимает, что на самом деле смерть- это и есть бессмертие. Умерев, она станет едина со всем миром, отбросит свою человеческую суету. Она понимает, что на самом деле Том зря переживает, и ее не нужно спасать. Это Тома нужно спасать.

И это на самом деле потрясающе. Это то, что я сам понял относительно недавно, но никогда еще не формировал словами. Аранофски понимает, о чем я думаю. Он понимает смерть. Понимает, как именно с ней можно жить, как с ней смириться.

И это делает “Фонтан” уникальном фильмом. В мире много фильмов, касающихся тематики смерти, но только “Фонтан” в самом деле про смерть.

В “Бегущем по лезвию” основные герои пытаются избежать своей смерти, но у них ничего не получается и они смиряются. Но этот фильм не говорит про саму смерть. Его герои в финале картины остаются в жуткой неопределенности. В “Синекдохе, Нью-Йорк” герой боится смерти, пытается прожить жизнь как можно скорее, пока не умер, но фильм заканчивается его смертью и не дает никаких поводов для надежд. В “Старикам тут не место” финальный монолог целиком посвящен смерти, но фильм не дает никакой более интересной позиции, кроме “just deal with it”. Даже в “It’s such a beautiful day” герой страдает депрессией и одержим смертью, в финале картины он обретает бессмертие и живет много тысячелетий, но он не сталкивается с самой смертью и есть вероятность что последний кусок фильма — это просто его предсмертная галлюцинация.

Только “Фонтан” показывает смерть, говорит о смерти, заставляет столкнутся смертью. Только этот фильм предлагает взглянуть на нее как на нечто большее, чем просто конец. Только в этом фильме есть сцена, где главный герой с улыбкой на лице радостно говорит: “Я умру!”.

Все это просто потрясающе. Я рыдал весь фильм, я долго рыдал после его окончания. Мне пришлось пойти посреди темной ночи в парк и долго меланхолично думать о вечном. Это просто невероятный фильм. Возможно, один из самых моих любимых.

И музыка Клинта Мензелла просто невообразимо красивая и грустная. Один из самых лучших саундтреков в истории кино.

Как и в случае с “Древом Жизни”, “Фонтан” — это фильм, который понравится далеко не всем. Но это фильм, который я все же советую посмотреть всем. Всем без исключения. Он не был тепло принят во время своего оригинального релиза, но с тех пор приобрел культовый статус и все больше и больше людей открывают для себя это чудо. Вполне возможно, вы окажитесь одним из этих людей.

Зверополис (Zootopia)- Псевдо-анализ.

Снова извиняюсь, но это опять не обещанный пост про претенциозный фильм (и если вы еще не догадались, то речь идет о “Фонтане”). Я просто посмотрел еще один новый фильм, и мне очень нужно поговорить о нем, так что потерпите немного.

Также заранее должен предупредить, что это будет, возможно, мой самый субъективный критический фильм. Я постоянно шучу на тему того, что “объективность” в критике, как таковая, это всего лишь красивый миф для людей, которым нравится, когда с их мнениями соглашаются. Но в данном случае я буду судить фильм именно со своих политическо-социальных позиций. Я почти не коснусь таких аспектов картины как ее сценарий, визуальная сторона и тому подобное. Я буду говорить о ее месседже, намеках, символика, метафорах и т.д.

И я заранее должен сказать, что являюсь в своих взглядах очень левым, я написал два поста о проблемах меньшинств в репрезентации, я поддерживаю равноправие полов, равноправие рас, ЛГБТ сообщество и многое другое. Если у вас есть проблемы с подобными взглядами, вам лучше дальше не читать и не комментировать. Нам с вами не по пути.

“Зверополис”, или “Зоотрополис” (второй вариант мне нравится больше) это вышедший в этом году мультфильм студии Disney. Он рассказывает про вымышленный мир, в котором человеческой жизнью живут животные. Когда-то хищники ели травоядных и это было очень большой проблемой, но теперь они все помирились, живут в мире, и есть этот прекрасный город под названием Зоотрополис. В нем наступило полное равенство, это город больших возможностей и тут каждый может стать кем захочет. Наша главная героиня по имени Джуди Хопс- это зайка, которая становится первым зайцем-копом в Зоотрополисе. Она прибывает в город, но вместо большого дела ей постоянно доверяют парковочные штрафы. Постепенно ей все же дают настоящее дело с жесткими условиями, и при помощи второго протагониста- лиса Николаса Уайлда, она выходит на след какого-то огромного заговора, которым руководят политики города.

Окей, пока все неплохо. “Зоотрополис” это такая вот детская версия любого бади-коп фильма. Основная сюжетная канва напоминает “Смертельное оружие”, дуэт героев- “48 часов” (отсылку даже говорят напрямую), а протагонистка напоминает о “Крутых Фараонах” (Hot Fuzz, если кто не понял). Плюс, вся эта тема с равенством и тому подобными вещами, это напоминает “Полицейскую Академию”. Собственно, аналогий с последней довольно много.

“Зоотрополис” с порогу демонстрирует про что он. Он про движения за социальную справедливость в обществе. Основная канва по сути является метафорой так называемого affirmative action. То бишь, когда верхушки общества делают определенные шаги, чтобы улучшить репрезентацию меньшинств в тех или иных сферах. Пример у нас прямо перед носом: вся “Полицейская Академия” была именно об этом. О том, как полиция открыла свои двери для женщин и чернокожих. Точно так же в Зоотрополисе мэр города специально делает большую новость из того факта, что наконец-то в рядах полиции будет зайка.

То есть не будем отрицать очевидное, Зоотрополис, как социум, явно живет в среде сформированной левыми движениями. Там процветает равенство и спокойствие. Районы для мелких существ вроде мышей или хомяков- это такие вот safe spaces. Даже у ленивцев тут есть подходящая работа. Мультфильм вбивает мысль еще дальше, когда появляется Николас и говорит про своего ребенка-лиса, что тот хочет быть слоном, и будет им если захочет. Явный намек на трансгендеров и ЛГБТ сообщество в целом (что хорошо так расстроило ватников). Зоотрополис- это центральный город, где процветает так называемая “культура политкорректности”, в то время как более нецивилизованные районы полны эдаких рэднеков, которые унижают других по расовому признаку. Последнее демонстрируется тем, что в деревне, где живет в детстве наша протагонистка, рэднек-лис отбирает у других билеты, хулиганит, а все остальные представители этого старомодного общества смеются над мечтой героини стать полицейским.

Окей, пока все вроде бы более-менее нормально, так? Ну, в какой-то момент мы доходим до кульминационного момента мультфильма. Джуди раскрывает заговор, в ходе которого по всему городу похитили 14 разных хищников, и что за ним стоит мэр города. Мэра сажают, новым мэром становится Барашкинс, его заместительница, которая все это время помогала нашим героям, а наша зайка получает свой момент славы. Суть заговора была в том, что эти хищники вроде как сошли с ума и вернулись к своим первоначальным инстинктам и начали снова пытаться убить других животных. И вроде как мэр в этом частично виноват, потому что проводил на них какие-то нелегальные эксперименты. И вдруг фильм делает отвратительнейшую вещь, которую я ему никогда не прощу. Этот наглейший liar revealed момент.

В общем, стоя перед прессой, наша Джуди, вполне обоснованно, заявляет, что бешенство случилось только среди хищников и возможно в их природе есть что-то, что вызывает это бешенство. Николас это видит и воспринимает это как предательство. Он вспоминает, как над ним в детстве издевались ровесники, из-за того, что он- хищник. И когда Джуди возвращается к нему со сцены, он читает ей монолог в стиле: Ах, вот как ты про нас думаешь! Но ведь мы не все такие! Я- хороший хищник! А ты с нами вот так вот, говоришь что мы все значит по-природе плохие? Ну тебя нафиг!

И уходит. В общем да, лис вытащил классический NotAllmen.

Для тех кто не в курсе, “NotallMen”- это такая вот фраза-хештег, которая обособляет собой определенный тип реакций, с которыми приходится сталкиваться любому феминисту.

Как правило, диалог происходит следующим образом:

Феминистка: Очень много женщин каждый день сталкиваются с сексуальным домогательством со стороны мужчин. Это большая проблема.

Мужчина: Но я этого не делаю! Не все мужчины такие!

Феминистка: я не говорила, что все мужчины такие…

Мужчины: за что ты нас так ненавидишь? Почему ты пытаешься выставить всех мужчин в плохом свете? Ты что, мизандристка какая-то?

“Not All men”- это так называемая knee-jerk реакция. Это попытка заткнуть собеседника и не иметь дискуссию прокричав как можно громче “Но ведь это не я делаю!”. Когда феминистки критикуют что-то, что как-правило делают мужчины, такая реакция всегда встречается. Феминистки не говорят, что в этом повинны все мужчины. Но они просят от всех мужчин начать замечать проблему, бороться с ней, демонстрировать другим мужчинам, что подобное поведение не приветствуется в цивилизованном обществе. И когда кто-то кричит “Not All men”, он просто говорит: я этого не делаю, а значит проблему не нужно решать.

Аналогичным хешетгом был #AllLivesMatter, созданный в ответ на #Blacklivesmatter. Blacklivesmatter был создан в ответ на многочисленные проявления насилия полиции к, в большинстве случаев, ничего не сделавшим чернокожим подросткам. Это был хэштег, который говорил о до сих пор живущем среди белых полицейских расизме. Разумеется, расисты и люди им симпатизирующие сделали ответный хэштег AllLivesMatter. Типа, белые люди тоже иногда умирают, а значит все норм, и никакого расизма нету, моя хата с краю. Классическая knee-jerk реакция: у меньшинств проблемы, они пытаются поговорить о проблемах, расисты набегают с криками “Вы что, хотите особых привилегий?”. Если ситуация все еще не понятно, то надеюсь, этот вебкомикс все идеально пояснит:

В мультике аналогичная беда. Лис как-бы отказывается игнорировать большой очевидный факт: хищники сделали себе довольно паршивую репутацию, и некоторые предрассудки в их адрес существуют не спроста. Они убивали других животных столетиями, если верить мультфильму, и в целом их до сих пор мало что останавливает. Большинство из них все еще физически более приспособлены к насилию, чем все остальные виды. Это большая привелегия, и они использовали эту привилегию очень долго. И собственно, никто не поясняет почему конкретно хищники вдруг решили жить в мире с травоядными. Какие у этого были социальные предпосылки, и что конкретно выигрывали хищники в данном случае? У меня есть догадки, но многие из них жуткие, а потому не будем о них пока…

Лис пытается сбросить это на расовую проблему. И хищники по идее должны представлять именно расовые меньшинства, что мол, в прошлом они что-то сделали плохое, но теперь все норм а значит можно быть без предрассудков. Но будем откровенны: в случае с Зайкой это не фига не расовый вопрос. Это гендерный вопрос.

Вернемся к символизму. Джуди Хопс- это представительница женщин и прогресса феминистского движения последних лет 120. Над ее мечтой все смеются, ей очень тяжело в обучении, ей постоянно все говорят, что она слишком физически слабая чтобы быть крутым полицейским. Параллель с реальностью очевидная- это демонстрация очень вредоностного стереотипа о том, что женщины просто биологически не могут быть столь же эффективны в силовых структурах, таких как армия, полиция, пожарное депо и т.д. Это миф, потому что во-многом женщин останавливает то, что их с детства учат не учится таким вещам, в то время как мальчиков воспитывают именно для таких дел. Джуди Хопс как раз демонстрирует весь фильм ошибочность этого мифа. И это просто потрясающая метфора по всем фронтам. Джуди не единственная женщина во всем участке, но она самая женственная, так сказать. Она микроскопическая по сравнению со своими коллегами, они предстают перед ней великанами, которые могут ее раздавить. Она маленькая слабая фигура в большом, неприветливом мужском мире. И этот мир поначалу ее шпыняет то туда, то сюда. Но она с трудом доказывает свою профессиональность.

Но затем он вытягивает NotAllMen устами Николаса, и самое жуткое: до конца мультфильма он остается на стороне Николаса. Мультфильм делает вид, что Николас абсолютно прав, и ни капли не драматизирует, и что Джуди в самом деле нужно перед ним извинится. И это полная хрень даже в контексте их собственного мира! Ведь как я уже сказал, хищники убивали раньше. И могут убивать до сих пор. Они реально опасны. Это не совпадение, что в мультфильме местная мафия использует хищников в качестве мордоворотов, и что охранные предприятия используют их как охранников. Они все еще опасны. То, что Джуди рассказывает миру о том, что они до сих пор могут укусить- это не несправедливый предрассудок. Это просто информация к сведенью. Точно также как рассказывать женщинам, что мужчины иногда делают с другими женщинами ужасные вещи- это не попытка полить грязью мужчин. И мужчины не должны на это так реагировать. Они должны понимать, что равенство- это проблема всех нас, нам всем надо за него бороться, и они должны научится держать ответственность за свои действия. Рассказать о том, что в мире есть опасные люди- это не более чем сказать кому-то, что огонь бывает опасен. Он может быть согреть вас или дать свет в темноте, но он точно так же может спалить ваш дом. И феминистки лишь пытаются вам об этом сообщить, и это информация которую всем полезно знать. Люди, использующие NotAllMen, по сути, хотят от вас чтобы если вы один раз уже обожглись, то вы должны прыгнуть в этом пламя снова, и снова, и снова, пока либо не сгорите вы, либо не потухнет пламя. Или что, вы будете дискриминровать пламя?

Этой проблемы можно было бы легко избежать, сделай авторы Ника женским персонажем. Но они не сделали и это ни разу не случайность, как я выяснил позже.

Но вы погодите, все становится еще хуже. Видите ли, постепенно Джуди и Ник узнают, что заговор был куда больше, чем казалось на первый взгляд. В итоге выясняется, что за ним стояла та самая Барашкинс, новый мэр, милая овечка, которая все это время им помогала. На самом деле она, и несколько других травоядных, сделали какую-то сыворотку, которая возвращает любого хищника в его первобытное состояние. Зачем они это делают? Чтобы хищники снова творили плохие вещи, чтобы все видели какие хищники плохие, их дискриминировали, за счет чего Барашкинс и другие травоядные получают привелегии и выглядят лучше в обществе.

И вернемся к метфорам. Что олицетворяют Барашкинс и травоядные? Она, как и наша зая, тоже женщина в большом мире. И тоже травоядное. Иначе говоря, она тоже представитель меньшинства и адвокат всей полит корректной культуры. И травоядные- это меньшинства, которые получают определённые привилегии в этой культуре. Они достигают это за счет того, что демонстрируют миру дискриминацию и насилие со стороны хищников. И вот что, по-вашему, должна вся эта ситуация символизировать? А то, что левые сами создают случаи дискриминации и за счет них богатеют и получают власть.

Я даже не могу начать описывать, насколько же это большой пиздец. Потому что это та вещь, в которую верят практически все безумные женоненавистники, гомофобы, анти-феминисты и т.д. Они искренни верят, что все левые это такие вот хитрые манипуляторы, которые используют симпатии людей для своих махинаций. Намеренно или нет, “Зоотрополисе” им всем сказал: да, вы правы, все в самом деле так.

Это особенно жутко на фоне того факта, что согласно сюжету, в Зоотрополисе нету никаких других преступлений, кроме похищений этих 14-ти хищников. То есть вообще никаких. Хищники не совершают никаких убийств (хотя мы знаем, что это неправда, ведь мафия все еще есть). И это отлично нам демонстрирует картину мира авторов картины: если Зоотрополис отражает наш, реальный мир, то это по сути они заявляют, что равенство уже достигнуто, а все случаи проявления неравенства лишь раздуты левыми и борцами за социальную справедливость.

И это просто пи**ец. Это та самая ментальность, из которой исходят люди, использующие NotAllMen. Что все уже в порядке, что равенство уже достигнуто, а если вы нашли какие-то демонстрации, обратного- то вы просто раздуваете из мухи слона. Вы не представляете, как часто люди подобной ментальности говорят феминисткам, что большинство случаев изнасилования сфальсифицированы (кучу раз опровергнуто, но этим людям пофиг), или что чернокожие просто чаще совершают преступления (тоже опровергнуто, но им пофиг).

И вот, “Зоотрополис” пытается нам сказать, что неравенство теперь создается только агитаторами Политкорректности. Опять же, даже по логике мультика это трындец! Барашкинс никто не уважает на ее работе, ее тоже шпыняют туда сюда, у нее нет реальной силы даже тогда, когда она становится мэром, никто не воспринимает ее в серьез. Как никто не воспринимает в серьез и зайку. В этом мире явно есть все еще большая проблема с расизмом. Маленькие животные все еще получают море дерьма от крупных, но никто об этом не говорит. Это могло стать настоящим конфликтом фильма, настоящим злодеем в виде этой системы, как в тех же “Крутых Фараонах”. Но нет. Никто об этом не говорит. Никто не говорит о том, до чего же несправедливо и жестоко обращаются сотрудники с Джуди в ее участке. Что ее ставят в неравные условия. Никто не наказывает начальника, который явно был тем еще козлом все время. Нет, то, что героине пришлось пройти через все круги ада и доказать, что она лучший детектив в участке, лишь чтобы доказать, что она заслуживает быть на равных с остальными офицерами- это жопа. С этой проблемой часто сталкиваются все женщины в полиции, науке, политике и т.д. Им всем нужно доказать, что они достойны быть на этой позиции.

Настоящее неравенство, тонкое повседневное неравенство, которое окружает нас каждый день, и мы о нем не говорим, никогда не обсуждается. Злодеем становится не большой злой лев, на сексист начальник полиции бык, а маленькая слабая овечка, которую всю жизнь шпыняли и которая решила один раз отплатить всем обидчикам их же монетой. Она становится настоящим злодеем картины.

Плюс, режиссеры и сценаристы все белые мужчины. Я ни капли не удивлен.

А, ну и ситуация доходит до апогея, когда наши герои, для того, чтобы раскрыть Барашкинс, угрожают человеку смертью, пользуются услугами мафии и явно пытаются несколько раз убить других животных. Мультфильм без тени стеснения говорит вам: цель оправдывает средства, закон можно нарушать для своих представлений о спреведливости.

Вы можете сказать, что это лишь моя интерпретация и далеко не факт, что именно это и имели ввиду авторы фильма. И возможно вы правы, но тут проблема такая, что перед просмотром фильма буклеты с объяснением творческого замысла не выдают и каждый интерпретирует в меру своей испорченности. И если я увидел подобную интерпретацию, то ее может увидеть и любой другой. Только в отличии от меня, более впечатлительные умы могут решить, что все в мультфильме показано правильно. Я действительно не советую показывать этот мультфильм детям раннего возраста, просто потому что они могут получить очень много неправильных представлений о работе полицейских в том возрасте, когда они особенно впечатлительны

Если откинуть эти политические смыслы, то “Зоотрополис” - это довольно стандартный, милый мультик, красивенький, с слабыми шутками, до боли предсказуемым сюжетом и т.д. Ничего особенного.

Как мультфильм с месседжом, он подымает море интересных и смелых вопросов, но раскрывает их с совершенно неправильных позиций.

Заключительная нота: в конце мультфильма, когда Барашкинс посажена, мы видим интервью с выпущенным мэром львом. С него явно сняли все обвинения, и ему по сути дают момент, в котором фильм как-бы прощает ему его ошибки. Мэр говорит:

- Да, я сделал плохую вещь…но я ведь сделал ее из хороших побуждений!

А теперь подумайте, про каких реальных политиков использовали подобные аргументы в качестве защиты?

Ага. Еще пример.

Угу. А на ужасные действия какого президента часто любят закрывать глаза под предлогом, что он сделает Америку снова великой?

В точку.

У меня все.