Трансформеры: эпоха истребления (Transformers: Age of Extinction)

Начать данный пост нужно с большой, очень большой предыстории. Первые Трансформеры за авторством “режиссера” Майкла Бея вышли в далеком 2007-ом году и очень вовремя. Тот год был очень хорошим годом для кино, но по чему мы все тогда очень сильно изголодались так это по большому, взрывному, безумно тупому американскому гамбургеру от мира кино. И Майкл Бэй со своим фильмом занял эту нишу. Нам всем очень понравились “Трансформеры” и мы долгое время сходили по ним с ума. Я тогда еще не был кинокритиком и не придавал особого значения качеству фильмов, которые я смотрел.

Затем, в году 2009 вышел сиквел под названием “Трансформеры: месть падших”. Этот сиквел многие до сих пор называют худшим сиквелом в истории и просто кошмарным фильмом. Но, возможно вас это удивит, но из всего этого киносериала это до сих пор моя любимая часть. Ну, или наименее мне ненавистная часть, да, так будет точнее. Да, это плохой фильм. Но он очарователен в том, насколько он плохой. И в нем есть один из самых лучших персонажей во всем киносериале- старый десептикон.

А затем вдруг, в 2011 вышел триквел “Трансформеры: Темная Сторона Луны”. Все вокруг писали и говорили о том насколько это был ужасный фильм. Но я вспомнил о том, что во время выхода сиквела все говорили тоже самое. Потому решил, что и новый фильм мне понравится и смело рванул на него. И это было решение о котором я жалею до сих пор. По сей день “Темная Сторона Луны” остается одним из трех худших фильмов, которые я видел в своей жизни и худшим фильмом, просмотренным мною в зале кинотеатра. Когда-нибудь я выдам вам полноценный обзор этого куска дерьма, но пока ограничимся короткой версией.

“Трансформеры 3” были просто-напросто до зевоты скучным фильмом, в котором не было практически никакого действия первые полтора часа фильма. При этом “Трансформеры 3” еще и открыли мне глаза на все, что было так плохо в предыдущих частях. Проблемам всего этого паршивого киносериала в том, что он врет нам всем в своем же названии. Все три части были не про гигантских роботов из космоса, а про сексуальную жизнь одного подростка и окружающих его придурков-людей. “Трансформеры”? Ха-ха, “Тупые людишки” было бы более подходящим названием.

И хотя в первом же ролике “Эпоха Истребления” обещала нам робота-тираннозавра, я сразу послал эту радость куда подальше, напевая в голове песню “We Won’t Get Fooled Again” (The Who). Как быстро выяснилось, был целиком и полностью прав. Плевались все, даже те, кому понравилась третья часть. Тем не менее, фильм собрал огромную кассу. Помните, что я говорил про встречу с технологически-развитой расой пришельцев (то бишь с Бродягами) в рецензии на “Левиафан”? Ну вот, успех последних “Трансформеров” будет им лишний повод для уничтожения человечества.

Планка не просто была основательно занижена в момент, когда я сел посмотреть-таки “Эпоху Истребления” дома, она пробила дно быстрее молота Тора. О да, я знал, что увиденное приведет меня в бешенство и меня мучал только один вопрос: Насколько оно будет ужасно?

Вы уже приготовились к разгромной рецензии? Ну, зря в общем-то. Напоминаю всем присутствующим, что я- банан, и этому банану даже немного понравились “Трансформеры: Эпоха Истребления”.

Но не делайте плохих вывод с порогу. Это все равно очень-очень плохой фильм и у него есть практически каждая проблема, которая была в предыдущих частях. Он все еще не фига не про трансформеров, а про мерзких людей; персонажи все еще кошмарно прописаны; Майкл Бей все еще кошмарно шутит и при этом, сука, не собирается останавливаться; в фильме куда меньше экшена, чем хотелось бы; тот экшен что есть, все еще адски сосет у любого недавнего фильма Marvel; и ко всему прочему фильм слишком длинный.

Что же в нем такого хорошего спросите вы? Ну, все познается в сравнении. И в сравнении с фильмом третьим, наш сегодняшний пациент не тратит так много времени на ерунду, а начинает экшен уже спустя 20 минут после начала и даже умудряется держать какой-никакой темп.

Но больше всего меня поразило другое. Помните, что в каждом предыдущем фильме был хотя бы один раздражающий до чертиков комедийный персонаж? Ну, так вот, такой товарищ есть и в этом фильме. Его, увы, играет хороший актер из моей любимой “Силиконовой Долины”. Он все еще кошмарно раздражает. Вы ненавидите его уже не меньше меня, правда? Так вот, представьте себе мое удивление, когда спустя 25-30 минут после начала фильма этого мерзкого персонажа убивают чертовски жестоким способом у нас на глазах!

В этот момент я поставил фильм на паузу, поднял с пола свою челюсть, а затем развернулся на 180 градусов к воображаемому режиссеру фильма (понятия не имею что он там делает) и гордо сказал: “Боже мой, Бэй! Да ты растешь!”.

И в целом фильм просто полон каких-то вот таких милых маленьких сюрпризов. Например, в кой-то веке действие не застряло в рамках одного сраного города, а постоянно меняет локации, один раз даже показав нам внутренности космического корабля. Оптимус все еще крутой засранец, хотя учитывая то, что люди пытаются в сотый раз убить всех автоботов, вообще не понятно, как он может вновь спасать нашу предательскую расу. Хотя герой Марка Уолберга вызывает отвращение почти с первого кадра своего появления, он все же куда более функциональный главный герой чем Сэм Уитуики из старых фильмов и его не нужно спасать каждые пять минут. Да и в конце концов, Бей все-таки кое-где еще не разучился снимать крутой экшен. Хотя качество спецэффектов что-то заметно упало, хрен знает почему. Бюджет то выше стал. Может все дело в том, что почти у всех роботов зачем-то появились человеческие лица…

Но есть две главные причины, по которым мне этот фильм понравился больше, чем я сам ожидал. И в обоих случаях это актеры. Для начала Стэнли Туччи в роли местного Стива Джобса суперзлодея. Он был невероятно смешной. Я обожаю Стэнли Туччи в практически каждой его роли. И хотя Бей явно всеми силами пытался задушить харизму этого актера в своем фильме, не вышло. Черт возьми, его персонаж настолько эгоцентричен что его офис уставлен фотографиями с ним любимым. Это умора!

Ну а второй актер это Келси Грэммер. Я очень люблю Кэлси Грэммера с его великолепной роли Зверя в “Людях Икс 3” (согласитесь, он то точно был там хорош). И мне ужасно обидно что этот актер не получает больших ролей в последнее время и ему приходится появляться в “Неудержимых 3”. И потому я в каком-то смысле я рад что он появился в “Трансформерах”. Если карьера у него не идет полным ходом, то пусть хотя бы появится в фильме, который точно принесет ему кучу денег! А ведь он крутой засранец в этом фильме. Он играет руководителя местной организации по уничтожению всех оставшихся на Земле автоботов. И он приносит просто тонну харизмы в эту, казалось бы, идиотскую роль. Когда на него смотришь, видишь человека у которого все под контролем. В каком-то смысле именно таким был Ник Фьюри в старых комиксах Marvel. Кстати, в фильме есть сцена где автоботов во всю громит новый супер-робот из космоса. И когда все спец агенты спрашивают:» Что это за чертовщина?!”, Кэлси Грэммер отвечает:” Это мой агент”. Клянусь богом, никто не может сказать фразу “Ах да, эта гигантская машина убийства- мой друг” так круто и правдоподобно, как Кэлси Грэммер.

А еще в фильме есть вот эта китайская няша. Любой фильм для меня становится чуточку лучше, если в нем есть хоть одна китайская няша.

Но в целом если вы меня спросите стоит ли посмотреть сей фильм, то я однозначно скажу- нет. В мире есть куда более достойные вашего внимания боевики. Но если вам вдруг предложат посмотреть это, то имейте ввиду что не так уж оно и плохо. Да, хорошим был 2014-ый год. Даже фильм, которому я пророчил “Говно года” в итоге порадовал. 

“Кто дал этому сукину сыну грин-карту?” или “Оскары 2015”.

Сегодняшний пост я хотел бы начать с шокирующего признания: Я- банан. Я так говорю, потому что, как и любой банан я очень веселый, классно выгляжу и приятен на вкус, но еще и потому, что как все бананы я старею, и со временем становлюсь мягче. Мне в последнее время все резко начало нравится. Я разгромил в последнем посту фильм, но затем признал, что он мне понравился. Недавно я даже получил удовольствие от фильма, который смотрел исключительно чтобы возненавидеть его (подробнее- в следующем посте).

Disclaimer: Эта цитата была украдена у замечательного игрового критика Бэна Кросшоу (Ben Croshaw). Всем знающим английский людям рекомендую ознакомится с творчеством этого замечательного человека.

Но самое главное: я только что посмотрел запись “87-ых Оскаров” и хотя сел я с полной готовностью во второй раз церемонию поругать как следует, я бы приятно удивлен. Очень многое из того, на что я жаловался в прошлые “Оскары” было исправлено.

Но вы ведь за критикой пришли? Так получайте!

Для начала момент объявления номинаций. Идите вы все к черту, раздающие награды, за то, что не удостоили Джейка Йиленхелля даже номинации на лучшую мужскую роль (награда, которую, на мой взгляд, Джейк более чем заслужил). Идите вы дважды к черту за то, что не номинировали на лучший мультфильм “Лего Фильм” и за то, что не дали ему лучшую песню позже. И если, к слову, массовое игнорирование “Стрингера” я еще более-менее понимаю, все-таки маленький непопулярный фильм и все дела, то вот почему “Лего фильм” так славно продинамили я понять не могу. “Лего фильм” был главным мультипликационным хитом прошлого года, и каждая уличная собака знает, что этот фильм восхитителен и войдет в классику мировой анимации. А Академия, вроде как, не любит пропускать большие хиты. Но тем не менее номинации ему не дали. Зато дали номинацию “Song of the sea”. Это что вообще такое? Вы хоть что-нибудь знаете про этот мультфильм? Я сейчас не стану спорить хороший ли он и заслуживает ли номинации, но все-таки зачем?

Тем более удивительно что всю, ВСЮ церемонию награждения люди тут и там упоминали какой классный был “Лего Фильм” и даже спели песню оттуда на сцене. Да, вы не ослышались, песня которая в итоге не выиграла награду (опять же, которую на мой взгляд заслуживала), удостоилась огромного, феерического трехминутного выступления на сцене. Порой логика Академии ставит меня в тупик.

Ну и более типичные проблемы. Академия все еще вроде бы пытается извинится за приглашение Сета Макфарлайна два года назад, а потому почти все речи, которые говорили лауреаты так или иначе призывали весь мир перестать быть расистами, сексистами и гомофобами. “Оскары” второй год подряд ведет человек нетрадиционной сексуальной ориентации, а им все еще кажется, что они недостаточно толерантные.

Но, раз уж об этом уже зашла речь, в этом году нашим ведущим был Нил Патрик Харрис. И что я могу сказать, он молодец! Он хорошо поработал. Все знают что я ужасно люблю НПХ еще с первого просмотра “Как Я встретил Вашу Маму” и в целом на церемонии он был именно таким, каким я его полюбил в сериале. Харизматичным, красивым и с огромным запасом шуток про секс. Главное- он не был скучным. Учись, Дедженерис. Вот каким нужно быть геем!

Да, местами не все шутки были хороши. Я уже слышал про ужасную шутку о Риз Уизерспун. Но я все же простил НПХ ее в тот момент, когда он решил сделать мастерскую отсылку одновременно к “Бёрдмэну” и к “Кнуту” выйдя голышом на сцену. Огромное спасибо тебе за это, НПХ! За отсылки, то есть, а не за твою потрясающую фигуру…

Но самая главная причина, по которой “Оскары 2015” мне так понравились была в том, что за несколько часов до начала церемонии я составил свой список предполагаемых победителей. И я был настолько пессимистичен, насколько это было вообще возможно. И в итоге, утром, я был ужасно рад увидеть, что был неправ! Да, мое окно было забросано яйцами, а когда вышло солнце то на окне появился замечательный омлет. Но черт возьми, настолько адекватных наград я не видел на “Оскарах” уже много-много лет!

Для начала Дж.К. Симмонс получил награду за свою зашибезную роль в “Кнуте” и произнес чертовски трогательную речь.

Затем я ликовал от радости, когда Академия таки решила не давать Оскар главному монстру современного иностранного кино- “Левиафану”. Вместо этого они дали награду „Иде”, фильму родом из страны в которой я сейчас пишу сей текст. СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА ЭТО! И мои поздравления всем полякам.

Да, увы, Оскар за лучший мультфильм снова ушел мультику от Диснея. Вау, вот это “неожиданный” поворот событий. Да, лучшую женскую роль получила в итоге Джулианна Мур. Я ничего против не имею, просто я ужасно хотел увидеть эту награду в руках Розамунд Пайк. Но ничего, я уверен госпожа Пайк еще свою статуэтку получит.

Я также не сомневаюсь, что Эдди Рэдмейн замечательно сыграл Стивена Хокинга, но все же я ужасно хотел, чтобы награду получил Майкл Китон. Просто за то, как долго он уже играет в хорошем кино.

Разумеется, я был очень рад за каждую награду для “Отеля Гранд Будапешт”.

Но самое главное, безусловно, это то, что мой самый самый любимый прошлогодний фильм получил почти все главные награды. Ура, товарищи. Мир еще не окончательно сошел с ума. Ну, и как вы уже возможно поняли, мне очень понравилась шутка Шона Пенна по этому поводу. Была ли она расистская? Да. Но это не делает ее не смешной. Вообще, единственное рассово-толерантное общество — то, в котором люди разных цветов кожи могут шутить про людей с другим цветом кожи, при этом не будучи обвиненным в расизме.

В общем да, “Оскары 2015” были хороши. Чего вы от меня хотите? Я банан!

Завершу я этот пост как всегда очень мило и трогательно вспомнив речь Симмонса: позвоните своим родителям и скажите им что вы их любите, пока у вас есть возможность. Всем доброй ночи.

P.S. Надо уволить дуру, которая назвала Миядзаки "Охайо" во время выдачи почетных Оскаров. Блин, а все на Шона Пенна гонят...

Валентинский переполох: Дом У Озера (the Lake House)

Disclaimer: Это к теме слабо относится, но все же не могу не упомянуть. Сегодня умер замечательный актер и просто огромная гик-фигура- Леонард Нимой. Больше всего запомнившийся нам оригинальным Споком из “Звездного Пути”. Для любого гика это очень грустный день, и я надеюсь, что Спок отправился в лучшее место. Из всех душ, которые повстречались мне на моем пути, его была самая…человечная.

Я вроде бы уже отказался от Валентинского поста, но в последний момент, как видите, передумал. Моему блогу всего год, и кое-какие традиции все же стоит оставлять. Технически моим Валентинским постом можно было назвать мой разгром “50 оттенков”, но все же для такого поста нужно брать на уничтожение фильм, который хотя бы кому-то нравится. И, прохаживаясь по магазину фильмов, я случайно наткнулся на “Дом у Озера”. Им мы сегодня и займемся.

Итак, “Дом у Озера” это фильм в центре которого любовь, которой неподвластны пространство, время и которая обходится без физического контакта. Кейт Фостер уезжает в Нью-Йорк и продает свой старый, красивый дом стоящий прямо на озере в 2006-ом году. Она оставляет записку следующему жителю дома с советами и эту записку находит Алекс Уайлер…в 2004-ом году. Вскоре, немного переписавшись, оба понимают, что их почтовый ящик — это какая-то чертова машина времени, позволяющая им двоим общаться из разных времен. И, разумеется, между ними возникает любовь.

Первое большое упущение фильма в том, что оно не сделало двух своих главных героев как минимум гиками, а как максимум людьми сумасшедшими. Люди нормальные, или, как называю их я, скучные, быстро бы сделали следующее: а) подумали, что это розыгрыш и перестали отвечать на письма; б) рассказали об этом прессе и привлекли внимание ученых; в) и это вероятнее всего, вообще не пересеклись таким образом.

В идеале тогда у нас был бы довольно веселый фильм в духе короткометражки “Beyond” из “Аниматрицы”, в котором два человека находят временную аномалию, начинают с ней играться, находят в этом связь между собой, но постепенно осознают тяжесть последствий своих действий. Увы, герои “Дома у Озера” обычные, скучные люди.

Отчего довольно странно выглядит то, что они влюбляются друг в друга по переписке. Опять же, для такого расклада им нужно быть очень, ОЧЕНЬ одинокими людьми, и может даже уродливыми вследствие. Но это Голливуд, а мы тут не можем позволить пройти логике! У Алекса и Кейт много друзей, они привлекательны и у обоих есть потенциальный объект для траха. И вообще, не находите это несколько странным заявлять друзьям и знакомым что ты имеешь парня/девушку по переписке? Когда ни один из вас двоих еще не признал, что ваша переписка-романтическая? Да, у меня тоже куча подруг в социальных сетях, с которыми мы обмениваемся сокровенными тайнами и секретами, но я все же не осмелюсь назвать себя их парнем. Я, видите ли, нахожусь во френдзоне.

Ну да ладно. Это все мелочи. Пора поговорить о более важных вещах. О да, вы поняли уже наверняка, о чем именно. О законах времени в мире фильма. Или точнее, их полном игнорировании. Конечно, мы еще в мире реальном машину времени не изобрели, а потому достоверность всего, что мы выучили по “Назад в будущее” ставится под сомнение… но все же.

Для начала нам нужно дать какое-то объяснение всей этой фигне со временем. Почтовый ящик, транспортирующий во времени письма это тот еще трындец конечно. Я нашел следующее более-менее нормальное объяснение парадоксу: ящик существует в двух временных точках. В какой-то временной точке в году 2004-ом и ровно два года спустя. Сообщение появляются только до первой и после второй точки, а потому Кейт не могла найти свое же письмо в своем ящике при заселении. Но… это все еще оставляет массу вопросов. Точнее это создает больше вопросов, чем ответов.

Для начала найти такую точку синхронизации, чтобы оба могли нормально общаться- практически невозможно. В особенности для Алекса, потому что это маленькая секунда в целом годе времени. Далее, письма должны пропадать из ящика Алекса как только он закрывает его. Они этого не делают. Если они все же остаются эти два года в ящике, их никто не трогает, да и вообще Теория Хаоса теряет свою актуальность, то это все равно вызывает вопрос что же происходит с письмами которые посылает Кейт?

Дальше, почему Алекс пытается найти Кейт в своем времени, но та не фига не делает чтобы найти его в своем? Да, это тяжелее, но не на грани невозможного. В фильме есть сцена где Алекс, на зло Доку Брауну, встречает Кейт в своем времени и знакомится. Почему у Кейт нету памяти о встрече с Алексом до того момента, как он решает ее найти? Ведь у ее парня есть память о ее (Кейт) встрече с ним, так почему нету у нее самой? Почему Кейт не шлет Алексу фильмы и сериалы из будушего (а вы бы стали ждать следующий сезон “Как я встретил вашу маму”?)? Если Алекс засунет руку в ящик, будет ли видеть ее Кейт в своем ящике через два года? Наконец, самое очевидное, почему у них есть одна и та же собака которая за эти два года не стареет, и при этом помнит во времени Алекса все то, что помнила во времени Кейт? Я бы написал на эту тему шутку, но проще будет пояснить картинкой ниже:

Ну и, наверное, главная брешь в логике сценариста в том, что хотя наши героя вроде как письма пишут, а не в фейсбуке чатом пользуются, каким-то образом тогда их общение время от времени переходит в форму закадрового диалога. В котором собеседники друг друга перебивают, заканчивают друг за друга предложения и даже ссорятся!!! То есть единственное логичное объяснение этому феномену таково, что оба собеседника часами стоят у почтового ящика с листами бумаги, и пишут короткие сообщения, время от времени не дописывая их для драматизма.

Еще один, показательный пример почему фильм был бы намного лучше если бы герои были гиками-фанатами научной фантастики можно привести в следующей сцене.

Итак, наши два горе-влюбленных решили наконец-таки встретится. Кейт, которая, напоминаю, находится в будущем, назначает датой встречи завтрашнее для нее число, а Алекс обещает ждать два года, зарезервировать столик и появится вовремя. В итоге Алекс не появляется на встрече, и если бы главные герои были бы гиками (да что там, просто существами разумными), то позже у них бы возникла следующая переписка, добавляющая немало динамики в их отношения:

- Почему ты не пришел?

- А я не пришел!? Ты уверена!?

- ДА!, Я ждала весь вечер и тебя не было! Какого хрена?

- Ну, я вижу два разумных объяснения ситуации. Первое: я просто засранец, но это вряд-ли. А второе… ох ты ж ёжики…

- Что!??!?!

- … я умру в течении этих двух лет.

Потому что именно это любой нормальный человек бы и предположил! Ведь мир, знаете ли, сложная штука, хрен его знает, что там с тобой случится за два года. И я бы точно попросил человека из будущего проверить, не умер ли я и, если умер, когда это случилось (полезная инфа, фигли).

И ведь я прав! Это и происходит (ой, да, простите, спойлеры!). В начале фильма на глазах у Кейт автобус сбивает насмерть человека, и тот умирает у нее на руках. И вот, в конце фильма мы выясняем что это был Алекс! Только вот две проблемки с этим моментом. 1-я, это было бы неожиданным твистом, если бы в начале фильма человек не умер под трагическую музыку в крупном плане объектива (slow-mo забыли для трагичности добавить). 2-я, не кажется ли вам что Кейт как-нибудь уж запомнила имя человека, которого пыталась спасти и который умер у нее на руках!? А то знаете ли, большой шок! Да, она доктор, но то что у нее пациенты могут умирать каждый день еще не значит, что она их забывает на следующий день. Через время- да, могла бы отпустить и забыть. Но не через пару дней! Ведь именно спустя столько времени она и идет к своему старому дому у озера чтобы развеяться, где она и обнаруживает свой ящик-аномалию впервые! О, кстати дурацкая деталь. Кейт постоянно наведывается к своему любимому дому у озера, отчего непонятно становится нафиг она вообще его продала изначально.

But wait! It gets worse! Как только Кейт понимает, что умершим на ее руках человеком был Алекс, она посылает ему письмо с предупреждением и просьбой не идти к ней в день смерти, а подождать еще два года. Что он и делает, избежав тем самым смерти и наконец воссоединившись с Кейт.

КАК… ЭТО… ВООБЩЕ… ВОЗМОЖНО!?!?

Да, мы уже уточнили что Кейт не могла не помнить о старой встрече с Алексом в будущем пока он не принял решение в с ней встретится в прошлом (теория вероятности будет главным аргументом), тогда как она может помнить о смерти Алекса, если ее не произошло!? Ведь тогда Алекс не умер на ее глазах, у нее не было причины идти к дому у озера, она не находила письмо Алекса и временную аномалию. Она не должна помнить всего этого! Более того, она должна исчезнуть в тот момент, когда Алекс письмо получит! Но она помнит и не исчезает! ФИЛЬМ, ТЫ ДАЖЕ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДЫРЯВОЙ ЛОГИКЕ НЕ СЛЕДУЕШЬ!!!!!!!

Но в целом главная причина того, что я на все эти проблемы обращаю внимание такова, что обращать внимание на что-либо другое не получается. Как я уже сказал, главные герои- люди ужасно скучные. У них просто нет никакого характера. Кто-то может возразить:” Как ты смеешь такое говорить!? У них куча этого самого характера! Кейт любит читать и одинока, а Алекс очень любит своего отца и старается за него закончить строение дома.”. Да, это все есть, но это просто атрибуты наших персонажей, которые располагают к различным их действиям. Мы ничего не можем сказать о них за пределами этих вещей. Мы не знаем, злопамятны ли они, за какую футбольную команду болеют, какой юмор предпочитают. Хороший персонаж, это тот, реакцию которого вы легко можете представить если он, скажем, застанет своего любимого/любимую за изменой. Типичный герой Вуди Аллена, к примеру, был бы растерян (разве что любимая изменяла бы ему с девушкой, мы знаем, что ты любишь, Вуди). А Тревор Филипс начал бы истерику, в ходе которой убил бы обоих. А Кейт и Алекс, вот как бы поступили они? А никак, потому что такое событие никак не связано с их чертами характера.

Я уже вроде много излил ненависти на этот, казалось бы, безобидный фильм, но вот вам неожиданный твист в конце третьего акта, детишки- при всем этом мне “Дом у озера” понравился. Во-многом, конечно же, на контрасте с “50 оттенками серого”. Потому что он напомнил мне о том, для чего некоторые фильмы делаются. “50 оттенков” делались исключительно ради бабок, и за это они всегда будут заслуживать большей ненависти.

“Дом у Озера” - плохой фильм, но только потому что его авторы люди бесконечно наивные и они пытаются показать нам что в мире есть любовь, забывая при этом про логику, здравый смысл и хорошую драматургию. И в целом, пускай миссия их безнадежна, мы все же можем уважать их за попытку.

Но все же если вы хотите посмотреть хороший фильм с Киану и Буллочкой- гляньте “Скорость”. 

50 оттенков серого (50 shades of grey)

Чтобы я там ни говорил в своих предыдущих обзорах, нет ничего плохого в том, чтобы быть в тренде. И именно с такой логикой я скачал этот богомерзкий фильм (я, может и безумный, но не настолько, чтобы идти на это в кино) – узнать, насколько же он плох. Так что вот  он я, запрыгивающий на этот вагон ненависти. ЧУ-ЧУ!!!

И это самое, наверное, обидное чувство в жизни, когда ты разочарован даже тем, от чего с самого начала не ждал ничего, кроме разочарования. “50 оттенков серого”  – плохой фильм. И это плохой фильм из самой худшей категории плохих фильмов. Той самой, к которой принадлежит “Основной инстинкт 2”. Скучные, серые фильмы, с которых даже толком не посмеёшься. Но если весь “Инстинкт” я задавался вопросом, кому вообще идея этого фильма пришла в голову, с 50 оттенками ответ был ясен с самого начала – деньги. Что подводит нас к другому важному факту: 50 оттенков серого –  это дно унылых плохих фильмов. Этот фильм не просто плохой, он ничто. Именно с ним боролись Атрейю с Фалкором, с этой бесконечной серостью (*будум-тсс!*) и убогостью.

В такие моменты я начинаю ужасно скучать по одному из моих любимых режиссеров – по Полу Верховену. Ведь много лет назад он делал тоже самое, что сегодня пытается сделать Сэм Тейлор-Джонсон, а именно показать в кино на большом экране порно. У Пола Верховена всегда хватало задора и эрекции чтобы показать свое порно словно эпик Гомера, делая фильмы настолько не от мира сего что вопрос качества сам собой пропадал –  наслаждались все, пускай и каждый по-своему. Главная ошибка всех людей, замешанных в создании “50 оттенков”, состоит в том, что они всю дорогу думали сделать из первоисточника нечто серьезное. Им стоило с самого начала забить на саму идею, пропить 39 миллионов долларов, а на последний снять фильм настолько плохой, чтоб даже Томми Вайсо сгорел от зависти. Но нет, они, мать их, старались. Отдам им должное, фильм довольно красиво снят с визуальной точки зрения. Только это перестало быть большим достижением в наше время. Я уже полгода вижу только красивые фильмы, базовое знание постановки еще не делает вас гением. При бюджете 40 миллионов долларов вы автоматически теряете право выглядеть плохо.

Думаю, ни для кого не секрет уже, что оригинальная книга — это просто кучка эротических фантазий ее авторши? Окей, но вот проблема – любая фантазия мало-мальски основана на реальности. Так в какой, мать ее, реальности живет Е. Л. Джеймс? Потому что она что-то мало похожа на нашу. Для начала главную героиню зовут Анастасия Стил. Мне трудно вообразить имя, более подходящее порно-звезде. Во-вторых, каким образом она в 21 год привлекательная девственница которая никогда не слышала про БДСМ? В третьих, сам Грей. Что с ним, блять, не так? Какого хрена он бегает за этой дурочкой? Да, забавно. До того, как я увидел фильм, я был убежден, что он выставляет женщин в очень плохом свете как зависимых, слабых дурочек, которые соглашаются на любую сексуальную прихоть своего парня. Но, как ни странно, мужчины выставлены в фильме еще хуже. ДА! Кристиан Грей, пф-аха-ха-ха-ха…извините, не сдержался… Грей весь фильм строит из себя ужасно крутого парня, который не фига не романтик и не любит романтичные штучки и в одной из сцен он говорит эту, просто потрясающую фразу, которая навеки войдет в учебники комедийного мастерства:

- Я не занимаюсь любовью, я трахаюсь!

После этого я хотел подойти к Грею, погладить его по головке (НЕТ, НЕ ПО ТОЙ!) и утешительно сказать: ну конечно, маленький ты наш. Все, чего не хватало для вящей смехотворности эпизода – это чтобы он после этого засунул в рот сигару, как леденец.

И при всей этой маскулинной суровости наш Рэнди “Мачомэн” весь фильм бегает, словно собачка, за главной героиней и осыпает ее подарками, и расстроено скулит, когда та отказывает ему в фистинге любого рода. Я весь фильм пытался понять кто из них двоих более страшный человек: с одной стороны, жуткий Грей, который следит за ней везде и буквально бомбардирует подарками, а с другой стороны – она, девственная невинная дурочка, которая, тем не менее, мастерски манипулирует одним из самых богатых людей мира простым движением, а точнее, раздвижением ног.

И давайте на секунду отвлечемся и поговорим о главном продукте на продажу – о БДСМ. Здесь фильм тоже не удовлетворяет. Твою мать, Джеймс, если ты уже пишешь порно то хотя бы загугли что оно собой представляет! В чем суть, возможно вас это шокирует, но я интересуюсь БДСМ, пускай мне и не довелось пока его испробовать самому (570500147, звоните в любое время). И даже я остался полностью неудовлетворенным этим фильмом. Серьезно? Шлепки по заднице и повязка на глаза – это твои представления о развратности, Джеймс? Где электрошок, бьющий людей по яйцам (или в данном случае по клитору), где пояса верности, где свечки в задницах, где, блин, веревки, чтобы душить партнера, пока тот параллельно с оргазмом не испытает лучшие эффекты ЛСД? Ты позоришь человечество на каждом возможном уровне, милочка! 

Самое обидное во всем этом –  то, что люди порой пытаются сказать, мол, это всего лишь порно, и оно не должно быть хорошим по умолчанию. Вот как низко мы пали. Так вот вам большое открытие: порно можно писать хорошо и даже интересно! Посмотрите на Леопольда Захер-Мазоха (тоже, кстати, отличное имя для порно-актера) и Маркиза де Сада. Эти люди сделали себе карьеру и имя на столетия вперед своим порно. Посмотрите на Алана Мура, который в любом своем произведении затрагивает сложные сексуальные темы. То, что источником вашего произведения являются ваши низменные инстинкты, еще не значит, что вы не должны пытаться придумать качественных персонажей и нормальные для них конфликты. Ведь знаете что, вот вам еще один открытый секрет: НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ СЕКСУАЛЬНОГО ЧЕМ ИНТЕРЕСНАЯ ЛИЧНОСТЬ! Потому что как только партнеры закончат яростно драть друг друга в разные места, им нужно будет о чем-то поговорить. И это, чего вам точно не могут предоставить герои этого фильма, потому что они оба ужасно СКУЧНЫЕ!

Уже не секрет, что я сам пытаюсь писать сценарии. У меня была на определенном моменте проблема с диалогами, с тем, что они казались ужасно неестественными. Я помню, что все дошло до того, что я решил сделать финальным твистом фильма то, что оба главных героя – роботы, а потому и естественно, что они не разговаривали как нормальные люди. Но после “50 оттенков” даже мои диалоги внезапно показались ничего так.

Но все же вернемся к тому, с чего начали: “50 оттенков серого” – это ничто. И это его главный порок. Что он настолько унылый, скучный и неинтересный что не дает совершенно ничего при просмотре. Я пытался первое время смеяться над ужасными диалогами, но даже это со временем надоело. Этот фильм настолько плох и скучен, что над ним даже не посмеешься. Нет никакого даже энтузиазма его ненавидеть. Он просто пустой. Он черная дыра, которая высасывает из жизни зрителя два часа жизни, не давая взамен совершенно ничего. Просмотр этого фильма я мог бы назвать эквивалентом остановки сердца, если бы в этот момент я не занял себя куда более важным процессом рисования. Мне действительно хочется его при этом порекомендовать, но не как что-то стоящее, а как ярмарочного уродца. Но, увы, я не сделаю даже этого. Этот фильм посмотрело и так уже много людей и никто, повторяю, НИКТО не вышел с сеанса довольным. Мой совет: посмотрите “Венеру в мехах” Романа Поланского. Это самый лучший фильм на тему БДСМ из всех мне известных, и он точно не оставит вас равнодушным, в отличие от сегодняшнего гостя.

Засим откланяюсь. Всем желаю жгучих ударов хлыстами и плетьми. Неспокойной ночи и боли всем нам! 

Оживление/The Quickening

Всем добрый вечер! Добро пожаловать в мою новую рубрику! Я смотрю фильмы очень часто, можно сказать что почти каждый день. Но мне не всегда хочется писать обо всех них огромные посты. А потому я придумал небольшую специальную рубрику для хороших фильмов просмотренных мною за последнее время, в которой я буду вкратце говорить свои впечатления. Здесь я не буду рассказывать сюжетную завязку или говорить много слов о режиссере и моем отношении к нему. Только быстрые впечатления.

Предначертание/Патруль Времени (Predestination)

 Начнем с последних двух прошлогодних фильмов, которые я пропустил по тем или иным причинам. “Предначертание” вышло довольно давно, но уже успело стать известным в узких киноманских кругах как фильм, от сюжета которого взрывается мозг. В каком-то смысле это правда, но к счастью сюжет хоть и закручен по самые помидоры, но он все же понятен даже при первом просмотре. Самое приятное- это довольно крутая фантастика про путешествия во времени за смехотворные деньги. К тому же она затрагивает довольно много серьезных тем таких как люди, проходящие через смену пола, чему я всегда готов аплодировать.

В целом в центре “Предначертания” находится мысль о том, что все в мире происходит не просто так и у всего есть причина, на все есть глобальный план. И, что довольно редко, авторы фильма умудряются найти в этом и приятные и жуткие стороны. С одной стороны, это придает нашим жизням цель и смысл, а с другой это делает нас не более чем пешками в руках судьбы и “свобода” становиться пустым звуком.

Но самое приятное то, что фильм довольно дешевый и при этом очень красиво снят и к тому же атмосферен. Почти все действие фильма происходит внутри одного бара, во время разговора двух человек, но при этом от разговора этих двоих зависит по сути судьба тысяч других людей. Я очень люблю эту фишку, когда казалось бы маленькие вещи ведут к каким-то глобальным.

В фильме по сути всего два актера- Сара Снук и Итан Хоук. Первая на самом деле потрясающая актриса, которая за фильм успевает перетерпеть несколько очень необычных трансформаций. Ну а Итан Хоук как всегда милашка, особенно с этими потрясающими усами.

Джон Уик (John Wick)

Джон  Уик  это фильм из категории “мы все ждали провала, но внезапно он был хорош”. По сути это боевик прямиком из 80-ых, с стандартным сюжетом про бандитов, которые связались не с тем парнем и теперь им всем кранты. Но при этом он рассказывает эту историю с отличной долей самоиронии. Я лично полюбил фильм уже после следующей сцены:

Злой русский мафиози Виго звонит другому, мелкому итальянскому бандиту:

-Ты ударил моего сына. Могу я спросить зачем ты это сделал?

- Он украл машину Джона Уика и убил его собаку.

- А-а…

Виго кладет трубку и несколько секунд таращится в пустоту с выражением лица в стиле “Ну всё, пиздец”.

Я едва не умер со смеху. И в целом такого вот в фильме достаточно. Он ведет себя довольно несерьезно и в целом очень похож на комикс с яркими персонажами. Когда главный герой возвращается в преступный мир чтобы найти обидчиков, реально есть чувство будто он попадает в совершенно новую обстановку со своими персонажами, законами, обычаями.

Но главное блюдо это экшен. Очень, очень хороший, грамотный экшен в котором Киану Ривз, вспоминая Матрицу, раздает тумаков направо и налево, не забывая стрелять словно он в фильме Джона Ву. Постановка боев очень крутая, а оператор все снимает четко и ярко. Плюс, к этому добавляется очень крутая музыка Тайлера Бейтса.

Ну и сам Киану, черт возьми, ему уже 50 но он так замечательно выглядит!

Казино (Casino)

Я уже как-то раз раскритиковал в пух и прах всеми любимых “Славных Парней” Скорцезе. Но тогда я забыл сказать, что главная причина моей неприязни состоит в том, что Скорцезе снял “Казино” пять лет спустя. Практически тот же самый фильм, но гораздо лучше.

В “Казино” есть два главных актера “Славных Парней” без надоедливого Рея Лиотты, которые играют пускай и не самых добрых, но все же приятных персонажей которым можно сопереживать. Де Ниро играет Сэма Ротстейна- сурового начальника казино и с ним в целом никаких проблем. Он хороший мужик и его история по сути о том, как по вине случайностей у него начались проблемы в бизнесе. Джо Пеши играет Ники Санторо, по сути такого же персонажа каким он был в “Славных Парнях”. Но все же он тут приятнее. Да, он все еще убивает людей пачками и занимается рекетом. Но при этом он помогает людям, дает денег в долг, всегда спешит утром приготовить сыну завтрак и даже когда спит с женой лучшего друга, быстро осознает ошибку и шлет распутницу куда подальше. И наконец есть Шерон Стоун в роли Джинджер. О, боже, как же я ненавижу эту тварь. Удивительно, что в фильме полном убийц и бандитов больше всего разбить морду хочется женщине, которая просто ворует деньги у мужа. Но такая уж Джинджер, она просто скотина. Она весь фильм делает отвратительные поступки, которые вредят ей и всем вокруг нее и при этом ведет себя так, словно это она- жертва.

В остальном это типичный фильм Скорцезе. Он очень длинный, местами очень смешной и очень жестокий. В нем происходит столько всего, что под конец уже забываешь с чего все началось. Но при этом, опять же, в отличии от “Славных парней”, основная сюжетная линия в нем легко просматривается и даже есть какая-никакая мораль истории.

Скорцезе всегда был мастером атмосферы и в этой картине он особенно хорошо поработал. “Казино”- это не просто фильм про Лас Вегас, это и есть Лас Вегас. Вся его душа и его нравы. Скорцезе шикарно показывает, как этот мир устроен и следить за тем, как работает казино безумно интересно. После фильма хочется, ей богу, надеть шикарный костюм и открыть свое заведение. А такое под силу только очень очень крутым фильмам. Настоятельно всем рекомендую.

Ночь Охотника (Night of the Hunter 1955)

А теперь время по-настоящему крупной рыбы. Этот фильм просто дьявольски хорош.

“Ночь Охотника”- это первый и, увы, последний фильм Чарльза Лоутона, который был увы, так расстроен провалом фильма во время его выхода, что после этого сам не снял больше ни одной картины. Это обидно, потому что судя по его единственной работе у нас тут не много не мало, был второй Орсон Уэллс.

Главная прелесть фильма это, разумеется, его главный злодей Гарри Пауэлл в исполнении роскошного Роберта Митчума. Он убийца женщин и к тому же священник. Самое страшное в Гарри то, что он на редкость двулик. Ему удается быть невероятно спокойным и милым в одни моменты и полнейшим психопатом в другие. К тому же он весь фильм гонится за двумя малыми детьми, что способно меня напугать до усрачки в любое время года. И мало того, он еще умудряется обращать всех вокруг себя на свою сторону при помощи религии. Ко всему прочему у него просто потрясающий бас.

В целом в фильме много замечательных актеров, даже дети очень хорошо сыграли. Но шоу ворует именно Митчум.

А еще фильм просто потрясно снят. Это, пожалуй, самый красивый черно-белый фильм из всех мною виденных, и я всем настоятельно рекомендую достать его в наилучшем качестве.

Ну и музыка тут просто шикарна, в чем вы можете сами убедится в фрагменте чуть ниже.

Шикарный фильм. Всем рекомендую.

Kingsman:the secret service

Я знаю, что я в прошлый раз вроде как бы пообещал посмотреть какую-то мелодраму и написать о ней гневный обзор, сделав из этого валентинскую традицию… но я решил, что нахрен его. В свете кошмарных недавных событий, таких как выход “50 оттенков серого” и его бешенного успеха, я решил, что сделаю себе свой, отдельный февральский праздник. Праздник насилия и порока.

Ко мне часто подходят и спрашивают:” Мундт, почему тебе не понравился всеми любимый Скайфол, лучший фильм про Бонда со времен Голдфингера?”. На что я всегда отвечаю:” Как ты смеешь со мной разговаривать?”. Но если бы я дал нормальный ответ, то я бы просто сказал, что авторы слишком увлеклись с “серьезным” Бондом. Фильмы про английского шпиона всегда были одним большим мизогиническим эскапизмом. Услышать внезапно, что Джеймсу не нравится его жизнь полная роскошных женщин, роскошных машин, роскошных мест и кровавых убийств было довольно… разочаровывающе. Бондиана должна быть веселой, с крутыми злодеями и дурацкими планами по захвату\уничтожению мира. Режиссеру Мэтью Вону, наверное, пришла в голову такая же мысль. И вот, перед нами Kingsman.

Kingsman рассказывает про одноименную секретную британскую организацию, которая следит за порядком в мире при помощи своих крутых, чертовски вежливых и стильно одетых рыцарей Круглого Стола нашего времени. В начале фильма они теряют одного из ключевых агентов (и он не найдется. Во всяком случае не сразу целиком), а значит пора набрать рекрутов и выяснить кто из них достоин занять свободное место. Одним из рекрутов становится британский хулиган по имени Эггзи, который и является нашим главным героем.

Ох, с чего же начать… Я ждал. Я блин ждал этого, как принцесса ждала своего гребанного принца. Ждал крутого фильма-боевика про шпионов которому хватит смелости посмеятся над собой и при этом оставаться все таким же крутым. Kingsman- это просто прелесть. Это фильм про Бонда какими фильмы про самого 007 перестали быть со времен “Умри, но не сейчас”. Веселый, глобальный, дерзкий и сексуальный, при этом очень глупый, но самоироничный.

И я, кстати, начал задаваться вопросом: почему фильмы про Бонда до сих пор все с рейтингом от 13-ти лет и старше? Они все равно ведь только про секс и насилие и вряд ли будут учить хорошему подрастающее поколение. Будь я отцом, я бы в жизни не повел своего ребенка на эти фильмы. Вместо этого я бы показал ему “Основной Инстинкт” а потом “Крепкого орешка”. Потому что какой смысл идти на фильм про секс и насилие который боится показывать много крови и женскую грудь?

У Kingsman тут полный порядок. Рейтинг 18+ гарантирует вам много, много изобретательных убийств. Будут взрываться бошки и резаться напополам людские туши. А каждый диалог приправим fuck-ми и twat-ами. Чтобы никто не забывал о том, что главные герои- британцы.
Это кстати интересный момент. Kingsman, кажется, единственный на свете мегаблокбастер в котором США не центр мира, да и вообще все американцы- полные придурки, а мир могут спасти только флегматичные бриты. Еще одна вещь, которую Бонд почему-то все еще забывает делать.

Но давайте поговорим о вещах более очевидных. О, Колин Ферт, какой же ты крутой сукин сын. Кто бы мог подумать, что из актера, в прошлом известного только ролями в фильмах для женщин, получится суперагент получше всяких там Крейгов. Ведь так и есть! Ферт офигенно круто дерется в свои 54 года, но главное при этом остается невероятно элегантным и по-английски вежливым. И я, даже как гетеросексуальный мужчина, нахожу это невероятно в нем привлекательным. Он, мать его, просто искрит харизмой и стилем!

Сопровождает его ансамбль не менее колоритных персонажей. Майкла Кейна, наверное, Бог создал для роли главы самых британских бритов на свете. Самьюэл Л. Джексон ворует почти каждую сцену в которой появляется. Он ужасно смешной и при этом довольно крутой и опасный злодей. У него так же есть супер-офигенная помощница Газелль, с своими ногами- мечами. Марк Стронг играет местного Q так хорошо, что, наверное, Бену Уишоу уже кошмары снятся. Даже Эггзи в исполнении Тэрона Эджертона мне очень понравился как главный герой. Он не был шпаной мерзкой, как в комиксе по которому фильм снят, а на удивление интересный персонаж, такой себе британский Индиана Джонс.

Конечно, тут нельзя не упомянуть отличный комикс, написанный мастером комиксных сценариев- Марком Милларом. Хотя он вроде как не учувствовал в создании фильма, его влияние и стиль чувствуется почти во всем. Несмотря на то что фильм- одна большая пародия на бондиану, в нем на удивление прикольная вселенная и отлично написанный диалоги, пестрящие отсылками к другим произведениям. Честно говоря, я хочу, чтобы отныне Мэттью Вон снимал все фильмы по комиксам Миллара, начиная от римейка Wanted и может до далекого будущего, когда Марвел понадобятся новые Мстители и они решат экранизировать Ultimates. Черт, как бы я хотел это увидеть.

Ну и главное, самое главное блюдо в любом боевике- экшен. Ох, Мэтью, дорогой ты мой, тут ты меня порадовал как ни один другой режиссер последнего времени.

Лично я знаю два способа снимать экшен. 1-й, если снимаешь фильм с каким-нибудь Джеки Чаном и все актеры умеют драться, тогда все что от тебя требуется это нормально держать камеру и не терять дерущихся из виду. 2-й, который используется больше всего в наше время, это когда актеры драться не умеют и оператору с монтажёром нужно придумывать кучу трюков чтобы удары выглядели эффектнее, а драка агрессивнее. Мэттью Вон соединил лучшее от обоих методов в чем-то совершенно прекрасном. В Kingsmane-е потрясающая хореография боев и кажется морды все бьют по-настоящему, но при этом камера носится туда-сюда словно сумасшедшая, подбирая самые эффектные ракурсы и добавляя бешенной динамики экшену. Нечто подобное я видел ровно год назад у другого британца- Эдгара Райте в его “World’s End”.

Не говоря уже и о том, что сценаристы придумали отличный повод устраивать кровавые мясорубки. Видите ли, главный злодей фильма использует мобильные телефоны всего мира чтобы излучать звук который делает всех  супер-агрессивными и заставляет убивать друг-друга (эхх, мне бы такую прелесть). А значит можно устроить вакханалию в любом месте с любыми персонажами. Лучшая сцена фильма, побоище в церкви, тому доказательство. Ах, эта прекрасная сцена. Я едва не расплакался. Маниакальный параноик-мизантроп во мне радовался смотря как Колин Ферт мочит всех в церкви. Черт, никогда не думал, что скажу: “Колин Ферт мочит людей в церкви”.

К слову о экшене, я тут одним вопросом задаюсь: на что ушли деньги в Скайфолле? Он стоил 200 миллионов долларов и при этом самое внушительное что он делал, это громил метро в Лондоне. Kingsman стоил 81 миллион долларов и в нем есть массовые побоища по всему миру, тетка с ногами-клинками, взрывающиеся бошки, мясорубка в церкви, база главного злодея в заснеженных горах и в какой-то момент один из героев вылетает в космос. Не говоря уже о большем количестве звезд. И никогда я бы не сказал что у этого фильма что-либо дешевле выглядит. Эй, Мэндэс, не хочешь пересмотреть свои расходы?

И вот еще что: в этом фильме умирает очень много людей. Фирменная Воновско-Милларовская чернуха осталась. Герои Kingsman застрахованы от смерти не больше чем персонажи книг Джорджа Мартина. К концу фильма половина актерского состава отправится в Вальхаллу и поверьте, среди этих смертей будет довольно много сюрпризов. И знаете, что, я блин готов аплодировать подобной смелости сценаристов! Это потрясающее решение которое к тому же заставляет немало переживать за главных героев. Авось и они под раздачу попадут?

В общем Мэндесу нужно срочно прерывать сьемки “Спектра” (следующий фильм про Бонда), потому что у него появился титанической силы конкурент. Kingsman – это один из лучших боевиков последних лет. И его секрет довольно прост- он просто веселый. Да, веселый. Помните еще такое слово? Или его вышибли вам из головы все мрачные реалистичные боевики. Мэттью Вон, кажется, последний человек на Земле который помнит что мы идем в кино в первую очередь чтобы забыть в какой мрачной, жалкой реальности мы живем. И он не теряет ни секунды чтобы вас развлечь.

К тому же он ужасно смелый, раз решил выпустит свой фильм одновременно с новой кинематографической прокладкой для девушек. В связи с чем я проклинаю вас, если вы в этот День Святого Валентина пошли и еще хуже, потащили кого-то с собой на “50 оттенков говна” вместо того чтобы как я, смотреть это прекрасное детище безумных англичан.  Горите в аду, слава Сатане и спокойной ночи. 

Левиафан (Leviathan)

Черт, ну вот доигрался. Повезло с несколькими очень крутыми фильмами подряд, но затем начался поток дерьма.

Помните, как я сказал в своем мнении на “Бёрдмэна” что видимо мы все глубоко в душе являемся мазохистами, которым нравится, когда нас унижают? Ну, порой мы видимо любим, когда нам испражняются прямо в лицо. Никак иначе я не могу объяснить то, что порой отдельные произведения до сих пор популярны.  

Если вы не провели последние пару лет в пещере, то, наверное, вы уже поняли, что я веду к выходу в кинотеатрах “50 оттенков серого” и тому что они уже хорошо поднабрали денег. Дерьмовый фильм снятый по дерьмовой книжке, которая была вдохновлена другой дерьмовой книжкой, становится фурором. И завтра, кстати говоря, день Святого Валентина. А значит куча несчастных мужчин будут затащены своими тупоголовыми девушками в кинотеатры на этот ужас! Но не я. К счастью, я буду сидеть тут, дома и писать традиционный обзор на какой-то другой ужасный фильм про любовь. В кой-то веке повод порадоваться что ты одинок, не находите?

Ладно, закончим с предисловиями. Мы собрались тут по совершенно другому поводу.  А именно по поводу другого хита. Левиафан. Черт, какие-то несколько дней кажется никто не мог заткнутся по поводу этого фильма. Внезапно, из неоткуда, появился русский фильм, который понравился всем критикам за рубежом и на родине, который получил Каннскую награду за лучший сценарий, Золотой Глобус, и сейчас уже номинирован на БАФТ-у и Оскар. Ах, Академия, ты всегда знаешь, как заставить меня тебя ненавидеть. Сначала не даешь номинацию Йиленхеллю за “Стрингер”, потом это…

P.s. Еще и Колин Фёрт в любви к фильму признался недавно…

Да-да, дамы и господа, вы не ослышались! Мне не понравился “Левиафан”. И я считаю, что гигантский успех этого фильма, не говоря уже о массовой истерии вокруг него это отличный повод какому-нибудь злодею из фильма о Джеймсе Бонде уничтожить всю людскую расу. Желательно- подложив бомбу в каждый кинотеатр где этот фильм покажут, которая будет детонировать если хотя бы один человек останется во время просмотра довольным.

Потому что “Левиафан” во всех смыслах ужасен! Он хорош по критериям ни иностранного кино, ни по критериям кино отечественного, ни по критериям кинематографа в целом. Единственное что я скажу хорошего в его адрес, так это то, что в нем есть неплохая операторская работа. Всё. На этому похвалы заканчиваются.

О чем же фильм? В центре истории — живущий на севере Николай, который вместе с отцом построил дом и мастерскую. Но его нормальная жизнь рушится под влиянием судьбы.

Этот синопсис я бессовестно украл с Кинопоиска. Потому что сам я толком не знаю, о чем этот фильм. У “Левиафана” нету сюжета. В нормальном сюжете предусматривается конфликт, и герои которые через него проходят.  В Левиафане есть конфликт, в виде мерзкого толстого чиновника который пытается всеми силами отобрать у главного героя фильма его дом и землю для неизвестных (на протяжении большей части фильма) целей. Но вот героев, которые что-либо предпринимают чтобы бороться с чиновником- нету.

Есть просто группа неприятных уродцев. В связи с чем, кстати, я хочу поднять интересный вопрос: почему мы должны сопереживать главному герою Николаю? Ведь сопереживание- обязательный элемент для любого сюжета, я давно всем об этом твержу. Николай весь фильм пьет не просыхая, никогда не изменяя этой привычке даже если от него зависят жизни всех вокруг него, бьет свою жену, всячески портит жизнь своему сыну (трахая к примеру мамашу едва ли не на глазах у последнего). Какого фига я должен сопереживать этой мрази? Да, чиновник тоже редкостный урод. Но! По крайней мере мы не видим, чтобы чиновник поганил жизнь своей жене или сыну. И даже в последней сцене есть намек что своего сына чиновник хотя бы пытается воспитывать. Я считаю, что в этом мире есть два типа скотства: быть скотом по отношению к людям которых ты не знаешь, и к людям которых ты знаешь, с которыми ты живешь и которых по идее любишь. Вы можете убивать людей и топить щенков, но если вы в здравом уме рушите жизнь своей жены или сына, то именно за это я вас буду сильнее ненавидеть. То есть да, я считаю, что Гитлер все же лучше любого дисфункционального отца.

Кто там еще у нас есть? Ну, у нас есть сын героя. Мерзкий панк, который бухает в компании друзей и ненавидит свою мать потому что иди нахер, Фрейд. Есть жена, которая, не удивительно, изменяет мужу, но никогда почему-то не додумывается от него уйти. Есть тупейший, тупейший адвокат Николая, который шантажирует чиновника документами о его преступных деяниях, но при этом садится к нему в машину, когда тот предлагает. Потому что ну вот что может пойти не так?  Да, вот дела. Попались мне подряд два классных адвоката в “Исчезнувшей” и “Бёрдмэне”, а теперь вот попался, возможно, худший.

И в целом что еще сказать о фильме? Он мерзкий. Это просто два с половиной часа мерзких, жалких людей, делающих мерзкие злые вещи. Это из рук вон плохо написано, лишено всякой логики, пестрит сюжетными дырами, но что самое главное- на этот фильм неприятно смотреть. Он не приносит ничего хорошего, не пытается показать ни одной приятной мысли.

Особенно забавно что фильм все пытаются назвать „бунтом против Российского устроя” или “историей о человеке, который идет против системы и проигрывает”. Какой нахуй бунт, какая борьба? Николай весь фильм бухает и пальцем не шевеля чтобы противостоять чиновнику, а фильм спонсировало само государство, которому на начальном этапе выслали сценарий фильма, и оно его одобрило!

О, и не надо мне говорить, что фильм такой мерзкий и плохо написанный потому что “так бывает в жизни”. Вы не станете покупать заплесневевший хлеб у пекаря если он вам скажет “Но ведь такой хлеб есть в реальной жизни!”. Так какого хера вы должны покупать фильм под этим же предлогом?

А еще символизм. Офигенно тонкий. Ненавязчивый символизм. Настолько, что он присутствует даже в названии фильма. Настолько ненавязчивый, что один из персонажей фильма сам прямым текстом проводит аналогии с жизнью главного героя фильма и книгой Иова.

В общем вот вам мой совет: если вы хотите посмотреть хороший фильм по мотивам книги Иова- посмотрите “Серьезного человека” братьев Коэн. Смотрите его же, если хотите посмотреть, как по несправедливости рушится жизнь главного героя которому не наплевать на все, и на которого не наплевать вам. Если вам хочется посмотреть фильм о борьбе человека с системой- посмотрите “Бразилию” или “Гаттаку”. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМОТРИТЕ “Левиафан”!!!!

Ведь серьезно люди, как? Как, когда нас найдет более технологически развитая инопланетная цивилизация и станет думать, уничтожать ли нас ряди всеобщего блага или все же оставить ведь мы можем сделать что-то хорошее, как мы им докажем, что мы разумные существа, если мы восхищаемся этим фильмом!?!?

Да, я настолько сильно его ненавижу. После “Левиафана” мне жутко хотелось помыться, будто бы даже посмотрев его я совершил нечто ужасное. Худший фильм, из тех, которые я смотрел в кинотеатре, “Трансформеры: темная сторона луны” не оставлял меня в настолько паршивом настроении, как “Левиафан”. Это официально мой четвертый самый худший фильм из всех мною виденных, и я ненавижу его всем сердцем и хочу забыть о нем.

Так что пошел ты, Звягинцев. Ты, и все кому этот фильм так понравился. Остальное пусть за меня скажет Чарльтон Хестон: