пятница, 29 августа 2014 г.

С широко закрытыми глазами (Eyes wide shut)


Ну что же, пора поговорить о том, что крутилось у меня в уме довольно давно. С тех пор как я вообще начал задумываться о создании блога.
Стэнли Кубрик- это один из самых известных, культовых, уважаемых режиссеров. От него тащатся все, его фильмы очень известны. В целом любой известный кинокритик не говорит о Кубрике и его фильма ничего плохого. Его либо боготворят, либо просто не говорят о нем ничего. В целом я думаю многие из вас уже догадались к чему я веду.
Я ненавижу фильмы Стэнли Кубрика.
Вот, я это сказал. Пятно на мою карьеру которое никогда не смыть.
Хотя стоит сделать небольшую оговорку. Я не ненавижу абсолютно все его фильмы. Мне понравилось его “Убийство”. Понравился мне и “Заводной апельсин”. Я время от времени люблю цитировать "Цельнометаллическую оболочку". И его “Спартак” возможно даже войдет в список моих любимых фильмов (хотя мне до сих пор с трудом верится, что это его фильм). Но при этом практически все его главные фильмы я смотрел с трудом, едва не засыпая. И я когда-нибудь обязательно расскажу про них, но пока давайте рассмотрим его последний фильм- “С Широко закрытыми глазами”.
Что забавно, при жизни Кубрик не был так успешен как после смерти. Да, он всегда получал деньги на свои фильмы и всегда оставался в числе самых именитых режиссеров. Но его фильмы почти всегда в момент выхода уничтожали критики и особо больших денег они тоже не собирали. “Сияние” даже номинировали на “Золотую малину” за худшую режиссуру (хотя тут следует заметить, что комиссия там не самая адекватная). Но со временем они обрели культовый статус. И вот, с “С широко закрытыми глазами” такая же картина. На момент выхода ее не очень-то жаловали и даже называли самым худшим фильмом Кубрика. Но сейчас все больше людей говорят о том какой это был недооцененный шедевр.

В целом с фильмом нам в какой-то степени повезло, потому что в “С широко закрытыми глазами” есть все вещи за которые я ненавижу режиссуру Кубрика.
Окей, так про что же фильм? Э-э-э… Сразу как-то трудно описать. Он про доктора Хелфорда и его жену и их взаимоотношения. Как-бы… Суть в том, что в их отношениях случается какой-то раскол из-за неосторожных слов обкурившейся жены (бывает). И это заставляет нашего героя в исполнении Тома Круза выйти на улицу и пройти какое-то странное метафорическое приключение в поисках… хрен знает чего если честно. Вот вам и первая проблема: очень сумбурная и непонятная история. В этом фильме просто сложно понять даже про что он толком. Центральной его темой являются отношения между мужем и женой и какую роль в них играют сексуальные утехи. Интересная тема, нечего сказать. Но рассказана она с каким-то очень криволинейным подходом. В этом фильме поднимается вопрос сексуальной удовлетворенности партнеров, но при этом по сути, как таковой проблемы между ними в этом плане нету. Они друг друга вполне устраивают. Есть тут и тематика ревности, и измены, но она довольно бессмысленна так как никто никому толком не изменяет. Наконец есть очень странный, почти детективный сюжет про адскую костюмированную оргию в одном большом поместье, куда Круза заносит нелегкая. И в целом это самая интересная часть истории. В ней есть хоть что-то внятное. Есть саспенс, напряжение, конфликт, интрига. Но увы и тут не ожидайте ничего невероятного. Оргия, как ни странно, тоже не центр истории.
Но это не главная проблема местного сценария. О-о нет… Главная проблема почти всех фильмов Кубрика в том, что они ужасно, чудовищно медленные! О, я не хочу показаться инфантильным юнцом. Мне не обязательно чтобы во всех фильмах были перестрелки каждые десять минут. Я вполне могу смотреть медленные, неторопливые картины. Я понимаю зачем их делают такими. Некоторые режиссеры делают фильм медленным, чтобы ознакомить как следует зрителя со сложным сюжетом. Некоторые стараются дать зрителю чувство атмосферы.
Но Стэнли Кубрик просто за гранью всего этого. Его фильмы не знакомят с сюжетом и не дают вкусить атмосферы. Нет. Они на протяжении каждой сцены тянут изо всех сил кота за яйца, пока у зрителя не начнется приступ тошноты, и он не начнет швырять в экран предметы с криком:” Get to the fucking point!!!”. Как иначе объяснить тот факт, что “С широко закрытыми глазами” по-настоящему начинается только на 30-й минуте. О да, там, где любой нормальный фильм уже затянул зрителя как следует в свою историю, у Кубрика события только начинаются. Только на 30-й минуте случается какое-то важное событие которое заставляет героя действовать и таким образом дать старт сюжету. То есть по сути вся начальная сцена вечеринки бессмысленна. Все что она делает это знакомит нас с парой персонажей важных для сюжета. Которых можно было бы представить и другим образом в любой другой длиннющей сцене фильма.
Но это еще не худшая часть. Самый большой трындец фильма это диалоги. Если так их можно вообще назвать. Если в других сценах можно забыть про затянутость фильма, то в разговорах между героями она больше всего заметна. Видите ли, большую часть времени в разговорах герои молчат. Думают, что сказать и что ответить. И что самое обалденное, они обожают повторять сказанные только что слова и переспрашивать. Я не шучу. Вот, например, вам диалог главного героя с проституткой:
- Итак, думаю мы должны поговорить о сумме…
- Думаю да. Все зависит от того чем бы ты хотел занятся…
(пауза)
- Чем бы ты хотел занятся?
- Ну… что бы ты посоветовала?
(пауза)
- Чтобы я посоветовала?
(очень длинная пауза)
- Я бы лучше не говорила об этом в слух.
Видите? Этот диалог можно было закончит двумя фразами. Но вместо этого герои долго молчат и два раза друг друга переспрашивают. И это в целом еще слабенький пример. Финальный диалог между героями Круза и Сидни Поллака это нечто. Самый важный диалог во всем фильме, все тайны будут раскрыты и определится дальнейшая судьба героя. И они тянут с каждым ответом настолько насколько это возможно. Серьезно, если вам уже не охота смотреть фильм (что означало бы что я хорошо справляюсь со своей работой) то просто найдите этот клип и посмотрите как долго длится это издевательство над зрителем.
Но к старым проблемам Кубрика добавим новые. Фильм странный. Очень странный. У Кубрика и раньше были странные моменты тут и там (передаем привет мужику в костюме медведя делающему минет) но в этом фильме он будто бы решил притворится Девидом Линчем. Здесь куча очень странных моментов и персонажей, многие из которых подошли бы больше комедии, а не серьезному фильму. Здесь есть русский владелец магазина костюмов, дочь которого спит с китайцами и вообще не утруждает себя большим количеством одежды. Есть пидорастического вида портье в отеле, которого ко всему прочему играет Курт Вагнер из “Людей Икс 2”. Да и сами главные герои странноваты. Ну или мне одному тут кажется, что нормальные родители не стали бы курить травку прямо в доме…
Но вернемся к адской костюмированной оргии. Безусловно самая странная сцена в фильме. На самом деле Кубрик с ней справился на ура. Она настолько странная и мистическая что от этого она по-настоящему страшная. Я никогда не думал, что ритуал с кучей обнаженных пышногрудых красавиц в масках будет меня пугать, но тут так и случилось. Будто бы Кубрик посылал мне сигналы в мозг со словами: “Секс-зло!”.
Но что-то мы сильно отвлеклись. Вернемся к критике. Ох Круз, ты просто ужасен. Я даже немного получил удовольствие от того насколько Круз тут плох. В свое время Кубрик уже сделал большую ошибку взяв Никлсона в “Сияние”, из-за чего скучный фильм стал очень веселым из-за актера который всегда ворует шоу. Тут он словно решил исправится и взял актера, который просто ужасен. Проще говоря, Круз не убедителен. Я наконец понял, что меня в нем так отталкивает. Он пытается играть, отдам ему должное, но его игра — это уровень школьной театральной постановки. Большую часть фильма он ходит с выражением недоумения на лице. Почти весь фильм — это его выражения лица, которое мы кстати видим и в других фильмах с ним. Время от времени он улыбается. И это ужасная, натянутая улыбка во все лицо. Улыбка Терминатора была более убедительной.
Но вдруг Кубрик преподнес мне сюрприз, которого я право не ждал. В фильме жену героя Круза, довольно иронично, его бывшая жена в реальной жизни- Николь Кидман. Я очень люблю Николь Кидман. Это одна из лучших современных актрис. С каждым фильмом что я вижу с ней она становится все лучше и лучше. Она очень красивая (и спасибо Кубрику за то, что в первом же кадре фильма Кидман раздевается догола) она замечательно играет самые разнообразные роли, у нее невероятный взгляд. В общем, она молодец. В каком же я шоке был от того насколько омерзительной героиней ее сделал Кубрик. Серьезно. Я даже начал сочувствовать герою Круза, потому что его жена- полнейшая сука. Она ни черта хорошего не делает за весь фильм, она ревнует своего мужа без всякой нормальной причины, но самое ужасное то что она постоянно дразнит мужа своими фантазиями о других мужчинах. Какая женщина в здравом уме будет такое делать с мужчиной, который ее любит и о ней заботится? Да и роман у них в целом мерзкий. Ужасно холодный и неприятный. Никогда не было в фильме чувства что это идеальная пара. Хотя, может в этом режиссерская задумка.
Ну и о технических аспектах. Музыки почти нет. Я ее не заметил.
Хотя в целом у меня никогда не было претензий к режиссуре Кубрика в визуальном плане, тут я решил сделать исключение. Фильм выглядит не очень хорошо. В нем очень странное освящение и нету фирменного чувства кадра Кубрика. Он просто визуально уныл. И что самое в нем странное, он выглядит очень старым. Будто бы фильм сделали в начале 80-ых. Такое неказистое качество пленки и полное игнорирование новых технологий. Но вот проблема в том, что он вышел в 99-ом! В один год с “Матрицей” и “Бойцовским клубом”! Мне страшно представить, как этот динозавр выглядел в этот прорывной для кино год. Смехотворно как минимум.

В общем вердикт прост. “С широко закрытыми глазами” - ужасно скучный, некрасивый, медленный, длинный, плохо сыгранный и плохо написанный фильм. Самое забавное, что при всем при этом я его неплохо помню после просмотра. Это я наблюдал со всеми фильмами Кубрика. Какими-бы скучным и медленными они не были, почему-то многие их эпизоды накрепко отпечатываются в памяти заполняя бесполезной информацией пространство и мешая старательным людям хорошо учится. Может быть именно это сыграло большую роль в переоценке миром Кубриковского творчества. Может многие критики тоже начали вспоминать фильмы и думали в этот момент: “Быть может если я его так хорошо запомнил, там что-то было особенное?”. И вправду, может фильмы Кубрика становятся лучше после просмотра, в нашей памяти? Как вино становится лучше с годами…

Но если все же вернутся и пересмотреть их, то вряд ли найдется что-то хорошее. И пусть этот пост служит мне напоминанием об этом. “С широко закрытыми глазами” - кошмарный фильм. Никому не рекомендую 

2 комментария:

  1. "Будто бы Кубрик посылал мне сигналы в мозг со словами: “Секс-зло!”."

    Если секс не зло, то почему член выглядит так, будто его придумал Гигер?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что у Гигера все похоже на пенисы и вагины.

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.