пятница, 11 декабря 2015 г.

Тысячеликий герой (a hero with a thousand faces)





Перед тем, как я засяду смотреть “Новую надежду”, нам нужно позаботится о некоторых формальностях. В статье на фильм мне наверняка придется использовать много заумных терминов, вроде “архетипа” и “мономифа”. Но чтобы поговорить обо всем этом, нужно поговорить о том, что очень внушительно повлияло на создание “Звездных Войн” и сторителлинга в целом.
Пора поговорить о книжке “Тысячеликий Герой”. Да, у меня все еще есть книжный сегмент на блоге, если вы забыли.
“Тысячеликий герой” это книга американского исследователя Джозффа Кэмпбелла по сравнительной мифологии. Суть в том, что изучая мифы и легенды со всех краев мира, а также пользуясь помощью психологии и философии, он пришел к выводу, что все мифы и легенды мира очень похожи, и их герои проходят через одни и те же стадии, пускай и разными способами и в разных формах.
В итоге он изобрел так называемый “мономиф”. Такой вот шаблон, по которому строится любой хороший миф или сказка. Сам того не ведая, Кэмбпелл создал одну из первых в своем роде, и одну из самых важных книг по сторителлингу. Удивительно, но его принципы оказались просто универсальными. По ним работали не только мифы и сказки прошлого, но и почти вся самая популярная литература, дошедшая до наших времен, и даже множество произведений после появления мономифа.  Те или иные кусочки шаблона можно увидеть практически везде. Вполне возможно, что они есть в вашем любимом фильме или моем. Даже если автор не читал “Тысячеликого Героя” и не мог вообще этого сделать. Как это возможно?
 Ну, это и называется “архетипом”. Этот шаблон или модель поведения, которые настолько глубокого находятся в нашем подсознании, что находят свои отголоски в любой культуре и стране. Можно навести море примеров. Скажем, “Властелин Колец” довольно верно следует мономифу, хотя был написан до его изобретения. А все потому, что Толкин брал вдохновение из старых мифов и сказок, которые потом изучал и Кэмпбелл.
Я могу навести целое море примером того, как мономиф незаметно прокрался практически во все известные нам истории.


Скажем, наверняка вы кучу раз видели боевик из 80-ых, где к главному герою, бывшему копу/агенту/военному, приезжают бывшие начальники и просят вернутся для последней миссии, а он отказывается фразой в стиле:” Я уже другой человек”. А они ему “бывших агентов не бывает. Ты лучший из лучших и не можешь просто так уйти” …И все в таком духе. Это, как ни странно, первая стадия любого мифа- “Отказ от зова”. Какие-то силы извне призывают героя к подвигам и потрясающей судьбе, но он отказывается так как не можешь бросить свою повседневную рутину. И тогда с ним должно случится что-то, что выбросит его из этой зоны комфорта и уже не оставит выбора.
Другое распространенное клише, особенно в нуар-жанре, это “роковая женщина”. Загадочная дама, соблазняющая главного героя и представляющая для него большую опасность, с которой толком до конца не ясно на чьей она стороне. Это тоже архетип и тоже одна из ступеней мономифа-“Женщина, как искусительница”. Где герой должен столкнутся с какой-то распутницей или даже демонессой, которая его пытается остановить на его пути, а он должен победить ее продемонстрировав сдержанность и самоконтроль.
Или возьмем вот “Сверхъестественную помощь”, когда еще неопытному герою в начале пути нужен более могущественный, зачастую сверхъестественной хранитель чтобы оберегать его. Опять же, море примером: Гендальф постоянно спасет Бильбо с гномами, Нео бы сразу помер без говорящего ему по телефону что делать Морфиуса.
И таких примеров миллион. Сценаристы годами использовали мономиф как пособие по написанию эпичной истории. Он проявляется почти в каждом фильме, о котором я написал в этом году. Любой супергеройский фильм и любая история становления супергероя просто обязана использовать мономиф. Это очень заметно в Супермене, в Бетмене, это ужасно вышло у “Человека из стали”. Как раз потому, что там кто-то решил поиграть с формулой в ненужном направлении. Хотя почти все фильмы про Бонда пропускают всю первую треть мономифа, Скайфолл, по сути, начинается именно с отказа Бонда быть агентом 007, тем самым снова возвращаясь к мономифу и знакомым архетипам.
Разумеется, мономиф, это не то чтобы идеальное пособие по построению сюжета. Это не свод правил, которому следует всегда следовать. Вы вполне можете написать плохой сюжет следуя мономифу, и вполне можете экспериментировать с формой до неузнаваемости. Но тем на самом деле и хороша книга. Она не столько диктует какие-то правила, сколько рассказывает почему одни истории работают и как они работают, а другие- нет.
Как насчет той же “Игры престолов”! Казалось бы, сложно найти более нетипичное фентези. Что там от мономифа? Ведь Кэмбелл подразумевает что центральный герой мифа- единственный непобедимый герой, которому ничего не страшно. А у Мартина все постоянно умирают, не достигая заветной победы. Но в этом-то вся и фишка. Поэтому мы шокированы. Да, на экране мы видим смерть любимого героя, но шокированы мы еще отчасти и потому, что он на наших глазах начинал следовать этому типичному геройскому пути, и мы уже по всем произведениям привыкли что это лишь приведет героя к победе. Но нет, вот он, умирает еще не дойдя до “примирения с отцом”. Мартин умело играет с нашими ожиданиями и создает нечто новое: мономиф, где герой проигрывает. Его герои не выдерживают одно из множества испытаний, уготованных им судьбой. Другие герои, прошедшие свои испытания, выглядят от этого круче, но и испытания, предстоящие им будут теперь страшнее.
“Звездные войны” очень выделяются из всех этих произведений тем, что они практически построены на голых архетипах. Но об этом мы поговорим в статье о самом фильме. Другой пример фильма, который следует мономифу практически слово-в-слово, это первая “Матрица” (и сиквелы, с некоторыми оговорками). Там почти все, что называется, по учебнику.
Это так же можно назвать одной из множества причин, по которым такими плохими вышли приквелы. В “Скрытой угрозе” уже нету не то, что пути героя, нет даже определенности насчет того, кто этот герой вообще. Окей, опять же, я не говорю, что написать сюжет не используя мономиф невозможно. Но Лукас использует аналогию своего главного персонажа с Христом, персонажем из мифов (гневные комментарии христиан близятся…). Так что, наверное, ему лучше бы следовать книжке, изучающей эти самые мифы во всех подробностях.
Но мой самый любимый пример использования мономифа находится, как не удивительно, в “Лего фильме”! Там не только все идет по тем же пунктам, но есть и один интересный нюанс: сами герои мультфильма тоже знают про путь героя и уготованную ему судьбу. Таким образом, мультфильм использует мономиф для сатиры почти всех суперблокбастеров последних лет. Его герои постоянно поддают сомнению сам миф и его смысл. Не говоря уже о том, что среди этих героев есть герои других произведений, как Бетмен и Супермен. Герои, которые свои геройские циклы уже прошли.
Я думаю, вы уже все убедились, что это офигенная книжка. Так что пора, наверное, хоть чуточку ее покритиковать. И увы, есть за что.
Видите ли, Кэмбпелл в этой книге фокусируется почти целиком только на мужской стороне вопроса и героях мужского пола. В этом нет ничего удивительного в целом. Старые мифы, легенды и религии были все же довольно мизогиничными. Библия говорит, что женщина была создана как помощник мужчине, в Буддизме человек не может достигнуть просветления если ему не повезло родится с сиськами и т.д. Да что там, сам пункт “Женщина, как искусительница” уже о многом говорит. Женщина, использующая свою сексуальность в мифах почти всегда либо демон, либо колдунья. Даже если ей дают роль сильного персонажа, типа амазонки, она все равно почти всегда злодей.
Тут нет как бы самой вины Кэмбпелла, он лишь изучал созданные людьми мифы. Но его оправдание для такого вот игнорирования сказок, где героями являются женщины, является довольно…мудацким. Я слышал, что с тех пор этот пробел пытались заполнить другие писатели, написав про женский путь героя. Но я не слышал, что какое-либо из подобных произведений было столь же монументально, или просто хорошо сделано. Я наверняка неправ, а потому напишите мне в комментариях про хорошую литературу на эту тему, мне в самом деле пригодилась бы.
Но я советую все же всем закрыть глаза на мизогинию, в данном случае. Просто вот делайте это на зло всем этим древним людям и их правилу “No girls allowed”. Потому что вы иначе просто лишаете себя крутой книжки.
А это крутая книжка. Если вы писатель или сценарист, в особенности пишущий эпическое фентези или космооперу, вы просто обязаны это прочитать.
Но даже если вы просто обыватель, то все равно я вам это чтиво всем сердцем рекомендую. Это не просто интересная книга по мифологии, это интересная книга в плане философии и вообще она может изменить ваш взгляд на мир. Она словно открывает глаза на какую-то глобальную истину о вселенной, словно мы все- единое целое, соединённое невидимыми нитями. И поэтому наши истории проходят через одни и те же стадии, потому мы пытаемся столетиями ответить искусством на одни и те же мучащие нас вопросы. Это суперская книга, и вы просто обязаны себе ее прочитать.




Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.